Дело № 1- 114
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пос. Октябрьский 16 сентября 2010 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Рыжковой М.А.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Рогожниковой Я.Н.,
подсудимого Кокорина А.Н.,
защитника -адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен),
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Красновой Т.Н.,
рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении
Устьянского районного суда пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области 16 сентября 2010 года материалы уголовного дела в отношении:
Кокорина А.Н., родившегося Дата обезличена в п.... ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кокорин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Кокорин А.Н. Дата обезличена в период с 21 до 23 часов, с целью совершения кражи пришел к дому ..., где при помощи обнаруженной на месте металлической детали взломал запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник в жилище. Далее он прошел в кухню, где в шифоньере на полке отыскал кошелёк, из которого извлёк ... рублей, прошёл в одну из комнат, где отыскал 2 ножа в ножнах, затем прошёл в спальню, где в выдвижном ящике комода отыскал мужские трусы и майку, прошёл во вторую комнату, где на полу отыскал плед, после чего с указанным выше имуществом скрылся. Тем самым, Кокорин А.Н. тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме ... рублей, 2 ножа в ножнах стоимостью ... рублей каждый, на сумму ... рублей, мужские трусы стоимостью ... рублей, майку стоимостью ... рублей и плед стоимостью ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом Кокорин А.Н. скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Кокорин А.Н. согласился с объемом обвинения, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Анфалов В.Н., потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Рогожникова Я.Н. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного его деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Кокорина А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью совершил тайное, безвозмездное изъятие чужого имущества, обратив его в свою собственность.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что подсудимый незаконно, против воли собственника, именно с целью кражи проник в жилое помещение. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кокорина А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кокорину А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Как личность Кокорин А.Н. характеризуется следующим образом: ...
...
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить Кокорину А.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно достичь путем назначения условного осуждения с возложением обязанностей и осуществлением контроля за его поведением.
Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.
Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск в сумме ... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме ... рублей ... копейки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства по делу – 2 ножа с ножнами, трусы, майка и плед возвращены в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО1 по принадлежности. Вещественное доказательство - металлическая деталь, как не представляющая ценности, подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кокорина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.
Возложить на осужденного Кокорина А.Н. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
На кассационный период меру пресечения осужденному Кокорину А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Взыскать с осужденного Кокорина А.Н. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме ... рублей.
Вещественные доказательства по делу - 2 ножа с ножнами, трусы, майку и плед считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1
Вещественное доказательство - металлическую деталь, как не представляющую ценности, уничтожить.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за период предварительного следствия, в сумме ... рублей ... копейки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд, с учетом положений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Рыжкова