Дело № 1-34
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
пос. Октябрьский 10 мая 2011 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Рыжковой М.А.,
с участием прокурора Устьянского района Пономарева Р.В.,
подсудимого Честнейшина Д.Г.,
защитника - адвоката ФИО7 (удостоверение № и ордер №),
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Красновой Т.Н.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года в помещении Устьянского районного суда в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении
Честнейшина Д.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Честнейшин Д.Г. обвиняется в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Честнейшин Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... часов, находясь в салоне принадлежащего ФИО4 автомобиля марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер №, стоящего в производственном помещении ООО «...», расположенном по <адрес>, предложил другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить хищение принадлежащей ФИО1 автомагнитолы марки «MYSTERY MCD-695 MPU», находящейся на передней панели салона указанного автомобиля, и получив согласие другого лица, заключил тем самым предварительный сговор на совершение преступления. Далее Честнейшин Д.Г., находясь в вышеназванном автомобиле, в указанный период времени, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил принадлежащую ФИО1 автомагнитолу марки «MYSTERY MCD-695 MPU» с панелью управления общей стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом Честнейшин Д.Г. взял указанную автомагнитолу, а другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло переднюю панель от указанной автомагнитолы, после чего Честнейшин Д.Г. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Честнейшин Д.Г. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ФИО1 ущерб на указанную сумму.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Честнейшина Д.Г. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил, что причиненный вред ему заглажен, автомагнитола возвращена, принесены извинения, претензий к подсудимому он не имеет, между ними состоялось примирение, решение о прекращении уголовного дела им принято добровольно.
Подсудимый Честнейшин Д.Г. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, последствия прекращения уголовного преследования ему понятны.
Обсудив заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Честнейшина Д.Г. в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, заслушав мнение подсудимого, его защиты, заключение государственного обвинителя Пономарева Р.В., полагавшего возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, суд приходит к следующему.
Честнейшин Д.Г. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, которое на основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого не имеется, а потому суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Честнейшина Д.Г. в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не назначает отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления.
Вещественные доказательства по делу - автомагнитола «MYSTERY MCD-695 MPU» и руководство по эксплуатации – возвращены в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО1
Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда адвоката за период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Честнейшина Д.Г. подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Честнейшина Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г № 26-ФЗ) в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения Честнейшину Д.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу «MYSTERY MCD-695 MPU» и руководство по эксплуатации – считать возвращенными потерпевшему ФИО1
Копию постановления направить Честнейшину Д.С., потерпевшему ФИО1, прокурору Устьянского района для сведения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.
Председательствующий М.А. Рыжкова