Дело № 1-37
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пос. Октябрьский 13 мая 2011 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Рыжковой М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Перфильевой Ю.А.,
подсудимого Абрамова А.В. ,
защитника - адвоката Пуляевой И.Ю. (удостоверение № ... и ордер № ...),
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Красновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2011 года в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении
Абрамова А.В. , <данные изъяты>, не имеющего судимости, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена по постановлению суда на заключение под стражу, содержащегося под стражей с 4 мая 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абрамов А.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Абрамов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут во время стоянки пассажирского поезда № 371 сообщением «Котлас-Архангельск» на станции ... Северной железной дороги (...), следуя в общем вагоне № ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа, тайно похитил сумку, не представляющую ценности для потерпевшей, с находящимися в ней вещами: зачетной книжкой, временной пропиской на имя ФИО1, не представляющими ценности для потерпевшей, феном фирмы «Скарлет», стоимостью <данные изъяты> рублей, набором косметических средств: лаком для волос, муссом, кремами, бигудями и расческой, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, двумя платьями общей стоимостью <данные изъяты> рублей, кофтой, стоимостью <данные изъяты> рублей, набором из двух кофт, стоимостью <данные изъяты> рублей, джинсами, стоимостью <данные изъяты> рублей и комплектами нижнего белья, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО1. После чего Абрамов А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Абрамов А.В. виновным себя в совершенном преступлении признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал в общем вагоне № ... пассажирского поезда № 371 сообщением «Котлас – Архангельск» со станции ... до ст. .... У него с собой был багаж: сумка и портфель. В пути следования он со знакомыми распивал спиртные напитки, отчего опьянел и как выходил из вагона на ст. ... не помнит. Очнулся уже около ... часов в пос. ..., никаких вещей ни своих, ни чужих у него при себе не было. Не отрицал, что, выходя из вагона на ст. ..., похитил чужую сумку с вещами.
В связи с противоречиями в показаниях Абрамова А.В. , данными в ходе судебного заседания с теми показаниями, которые им были даны в ходе предварительного следствия, судом, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч 1 п. 1 УПК РФ, были исследованы показания Абрамова А.В. , данные в качестве подозреваемого и обвиняемого.
В материалах дела также имеется протокол явки с повинной Абрамова А.В. , который добровольно сообщил о совершенной ДД.ММ.ГГГГ из вагона № ... пассажирского поезда № 371, следовавшего сообщением «Котлас–Архангельск» краже черной сумки с находящимися в ней вещами.
Далее, при допросе в качестве подозреваемого, Абрамов А.В. подтвердил изложенные им в явке с повинной факты и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов он выехал от родителей из п. ..., где отмечал Новый год, домой на поезде № 371 сообщением «Котлас-Архангельск» до ст. .... В вагоне встретил двух знакомых, стал с ними распивать спиртное. Когда поезд остановился на ст. ..., Абрамов А.В., выходя из вагона, взял лежащую на второй полке чью-то дорожную сумку, с находящимися в ней вещами, после чего вышел из вагона. Позднее свои вещи и сумку, которую похитил, потерял по дороге (л.д. 65-66).
Аналогичные показания Абрамов А.В. дал и при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 72-74).
Анализируя показания подсудимого Абрамова А.В. . данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит их достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и поэтому суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу.
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала со ст. ... на пассажирском поезде № 371 сообщением «Котлас – Архангельск» до ст. ..., села в одно из купе общего вагона № .... Свою дорожную сумку положила на вторую полку, после этого вышла в тамбур вагона. В пути следования на сумку она не обращала внимание, а по прибытии поезда в ... обнаружила пропажу своей сумки с находящими в ней личными вещами: зачетной книжкой, временной пропиской в г. ..., феном фирмы «Скарлет», набором косметических средств: лаком для волос, муссом, кремами, бигудями и расческой, двумя платьями, набором из двух кофт, джинсами и комплектами нижнего белья. О пропаже сумки она сообщила проводнику вагона и сотрудникам милиции. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, так как она является студенткой лицея, получает стипендию <данные изъяты> рублей, родители ей материально не помогают, в вечернее время после занятий она подрабатывает и ее заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч 1 УПК РФ, их показания были исследованы судом с согласия сторон.
Так, показаниями свидетеля ФИО8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в поезде № 371 в одном из купе вагона № ... от ст. ... до ст. .... На ст. ... зашла девушка с дорожной сумкой черного цвета, сумку она поставила на вторую полку, а сама вышла в тамбур. В это время подошел мужчина 25-30 лет одетый в черный пуховик и шапку черного цвета, взял сумку, которую оставила девушка, и вышел из вагона. На ст. ... девушка обнаружила пропажу сумки (л.д. 59).
Свидетель ФИО7 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в одном из купе вагона № ... поезда № 371 сообщением «Котлас-Архангельск» от станции ... до станции .... На станции ... он увидел, что в вагон вошла девушка с дорожной сумкой. На станции ... девушка обратилась к проводнику с заявлением, что у нее пропала указанная дорожная сумка (л.д.55-57).
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что работает проводником пассажирских вагонов в .... ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве проводника вагона № ... пассажирского поезда № 371 сообщением «Котлас-Архангельск». На станции ... около ... часов в вагон сели несколько мужчин, среди которых также находился мужчина в состоянии легкого опьянения. Когда поезд прибыл на станцию ..., данный мужчина находился в тамбуре, она поинтересовалась, на какой станции он сходит, на что он ответил, что в .... Она сказала, что ему необходимо выходить, так как поезд прибыл на станцию .... После чего мужчина зашел в вагон и вышел из вагона с черной дорожной сумкой и еще с каким-то багажом. Когда поезд прибыл на станцию ..., одна из пассажирок вагона обратилась с заявлением о пропаже у нее дорожной сумки с находящимися в ней вещами, после чего был вызван наряд милиции (л.д. 43).
Свидетель ФИО5показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часа в п. ... к нему в такси сел мужчина без багажа, он довез его до пос. .... Во время поездки мужчина рассказал ему, что проснулся на автобусной остановке в п. ..., сказал, что ехал на поезде от матери со станции ..., в поезде употреблял спиртные напитки с друзьями (л.д. 46).
Свидетель ФИО6 – мать потерпевшей ФИО1 показала, что ее дочь обучается в г. ... в ... лицее № ..., в свободное от работы время работает официанткой в ночном баре. Своей дочери денежных средств она не высылает. От своей старшей дочери ФИО9 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда младшая дочь ФИО1 ехала в поезде в г. ... неизвестным лицом была похищена ее дорожная сумка с вещами (л.д.49).
Вина подсудимого Абрамова А.В. в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу.
Заявлением ФИО1, согласно которому последняя ДД.ММ.ГГГГ сообщила о краже у нее дорожной сумки с вещами в вагоне № ... поезда № 371 сообщением «Котлас-Архангельск» (л.д. 13)
При проверке показаний на месте обвиняемый Абрамов А.В. указал на одно из купе в плацкартном вагоне, где он взял сумку с вещами, принадлежащими ФИО1, что подтверждается протоколом следственного действия (л.д. 29).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен вагон № ... пассажирского поезда № 371 сообщением «Котлас-Архангельск», в ходе осмотра на столике у окна был изъят железнодорожный билет ... на имя ФИО1 (л.д. 16-17)
Потерпевшая ФИО1 подтвердила, что свой железнодорожный билет она оставила на столике в купе вагона № ....
В ходе предварительного следствия данный железнодорожный билет был осмотрен, признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими постановлениями (л.д. 30-32).
Расшифровкой скоростемерной ленты машиниста поезда № 371 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пассажирский поезд № 371 сообщением «Котлас-Архангельск» прибыл на станцию ... в ... часов ... минут, отправился от станции ... в ... часов ... минут (л.д. 29).
О том, что потерпевшей ФИО1 в результате кражи причинен значительный материальный ущерб подтверждается показаниями потерпевшей, а также сведениями о ее доходах.
Согласно справки ГОУ НПО «...» стипендия ФИО1 составляет ... руб. (л.д. 39).
Согласно справки, предоставленной ПБОЮЛ ФИО3 среднемесячная заработная плата ФИО1 составляет ... руб. (л.д. 40).
Таким образом, доказательства, исследованные судом, дают достаточно оснований считать вину подсудимого Абрамова А.В. в совершении преступления установленной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Абрамова А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый действовал тайно, полагая, что никто его не видит, с корыстной целью, безвозмездно изъял чужое имущество, получил реальную возможность им распорядиться.
Признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку в результате хищения потерпевшей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.
ФИО1 является студенткой, получает стипендию в сумме <данные изъяты> рублей, родители ей материально не помогают, в вечернее время после занятий она подрабатывает официантом, где ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей.
Указанное преступление является оконченным и совершено подсудимым с прямым умыслом.
За содеянное Абрамов А.В. должен понести справедливое наказание, при назначении которого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого Абрамова А.В. суд не установил.
При назначении наказания Абрамову А.В. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом данных о личности, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч 2 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции Абрамова А.В. от общества, путем назначения ему наказания в виде условного лишения свободы с возложением определенных обязанностей.
Оснований для вынесения приговора без назначения наказания не имеется.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Абрамову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.
Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.
Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда адвоката, участвующего по назначению следователя в период предварительного следствия, на основании ст. 131 и ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не находит.
На основании постановления следователя, за защиту интересов Абрамова А.В. выплачено адвокату ФИО4 сумма <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Вещественные доказательства по делу – проездной документ (железнодорожный билет) ... подлежит хранению при уголовном деле.
На кассационный период мера пресечения Абрамову А.В. – заключение под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Абрамова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Абрамову А.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить обязанность на осужденного Абрамова А.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного постоянного места жительства.
Меру пресечения осужденному Абрамову А.В. - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Абрамова А.В. из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественное доказательство по делу – проездной документ (железнодорожный билет) ... хранить при уголовном деле.
Взыскать с осужденного Абрамова А.В. в пользу ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с осужденного Абрамова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий Рыжкова М.А.