Дело № 1- 42 /2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 мая 2011 года пос.Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Чесноковой Г.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Устьянского района Пономарева Р.В., подсудимого Зарубина В.В., защитника – адвоката Видова О.Л., предоставившего удостоверение № ... ордер № ..., при секретаре Федоровой Л.Н., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении
Зарубина В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Подсудимый Зарубин В.В. в период времени с ... до ... часа ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-21053 <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, расположенном в недостроенном гараже возле дома <адрес>, без разрешения владельца указанного автомобиля, действуя умышленно, зашел в гараж, сел на водительское сиденье автомобиля, выдернул из замка зажигания провода, путем замыкания которых запустил двигатель и, не имея законного права на пользование данной автомашиной, Зарубин В.В., лично управляя транспортным средством, выехал из гаража на улицу, где задней частью автомобиля ударился в сугроб.
Подсудимый Зарубин В.В. с предъявленным обвинением согласен, вину признал и поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, защитник также не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установлено, что подсудимый Зарубин В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Зарубина В.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Установлено, что Зарубин В.В., умышленно, противоправно, без разрешения владельца автомобиля, самовольно завладел чужим транспортным средством и использовал его в течение определенного времени (выехал из гаража), не имея законных прав на управление им.
Суд полагает, что за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Принимая во внимание, что Зарубин В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия постоянного места жительства, суд полагает, что такие цели наказания, как, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение новых преступлений, указанные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции от общества Зарубина В.В. при назначении условного лишения свободы, с возложением определенных обязанностей.
Вещественных доказательств при деле нет.
В ходе судебного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере ... руб. а также компенсации морального вреда в размере ... руб..В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда производится, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. Поскольку установлено, что данным преступлением нарушены имущественные права потерпевшего требования компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в период предварительного следствия в сумме ... рубль ... копеек, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Зарубина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ( в ред. ФЗ от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. Возложить обязанность на осужденного Зарубина В.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения на кассационный срок оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с Зарубина В.В. материальный ущерб в размере ... руб.. В части компенсации морального вреда отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Чеснокова Г.А.