Дело № 1-52

ПРИГОВОР

пос. Октябрьский 16 июня 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Буториной Ю.Л.,

подсудимого Берчуна А.М.,

защитника – адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский 16 июня 2011 года уголовное дело в отношении

Берчуна А.М., родившегося ..., ранее судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Берчун А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Берчун А.М. ...г. около 10 часов, находясь на перроне ст. ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаметно для собственника и других лиц, совершил тайное хищение кошелька, не представляющего для потерпевшего ценности, с денежными средствами в сумме ... рублей из сумки, находящейся при ФИО1, который спал на скамейке на перроне ст. .... В последствии Берчун А.М. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Берчуна А.М. потерпевшему ФИО1 был причинен имущественный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Берчун А.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с объемом обвинения, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, пояснил, что консультация с защитником у него была, ходатайство им заявлено добровольно.

Защитник Софрыгин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск о взыскании с виновного ущерба в сумме ... рублей.

Государственный обвинитель Буторина Ю.Л. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного его деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Берчуна А.М. по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшем.

Подсудимый действовал тайно, полагая, что никто его не видит, умышленно, с корыстной целью, безвозмездно изъял чужое имущество.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшем» вменен обоснованно, поскольку хищение денег подсудимый совершил из сумки, которую потерпевший держал в руках.

За содеянное Берчун А.М. должен понести справедливое наказание, при назначении которого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

Согласно рапорту - характеристике УУМ ОВД ... Берчун А.М. проживает по адресу: ..., злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, со стороны соседей характеризуется посредственно.

Из справки-характеристики начальника ОУММ МОБ ОМ ... (по обслуживанию ... округов) УВД по г. Архангельску следует, что Берчун А.М. зарегистрирован по адресу: ..., однако со слов жителей дома с ... года там не проживает и местонахождение в данный момент его неизвестно. Злоупотреблял спиртными напитками, игнорировал правила пожарной безопасности, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ.

На учете у нарколога Архангельского областного психоневрологического диспансера Берчун А.М. не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, наличие постоянного места жительства у Берчуна А.М., его возраст, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести и, несмотря на наличие непогашенной судимости, суд полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей и осуществлением специализированным государственным органом контроля за поведением осужденного.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать Берчуну А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере ... руб. 72 коп., выплаченные из средств федерального бюджета за защиту интересов обвиняемого Берчуна А.М., адвокату, участвующему по назначению следователя на предварительном следствии, на основании статей 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о взыскании ущерба в сумме ... рублей, подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство по делу - кошелек, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Котласского ЛОВДТ и как не представляющий ценности для потерпевшего ФИО1, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Берчуна А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Берчуна А.М. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком, не менять без уведомления контролирующего органа постоянное место жительства.

Меру пресечения на кассационный период подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Берчуна А.М. в пользу ФИО1 ущерб в сумме ... рублей.

Вещественное доказательство по делу - кошель, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ... ЛОВДТ, уничтожить. Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства возложить на ... ЛОВДТ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за период предварительного следствия, в размере ... рубль 72 копейки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

Председательствующий Рыжкова М.А.