Дело № 1- 53

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 22 июня 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Кузнецовой Е.В.,

подсудимого Илатовского Н.В.,

защитника – адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Устьянского районного суда Архангельской области пос. Октябрьский 22 июня 2011 года материалы уголовного дела в отношении

Илатовского Н.В., ..., ранее судимого

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Илатовский Н.В. совершил два грабежа, т.е. открытые хищения чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Илатовский Н.В. ...г. в период с 00 до 04 часов, с целью хищения чужого имущества, пришел к круглосуточному магазину ООО ..., расположенному в ..., где умышленно ногой выбил нижнюю филенку во входной двери подсобного помещения указанного магазина, и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанный магазин, где в присутствии продавца ФИО1, действуя открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил из находящихся возле прилавка упаковок со спиртосодержащими напитками, принадлежащие ООО ...: ..., а всего на общую сумму ... рубля. С похищенным Илатовский Н.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО ... материальный ущерб на сумму ... рубля.

Он же, ...г. в период с 00 до 04 часов, через непродолжительное время после совершения вышеуказанного преступления, с целью хищения чужого имущества, вновь пришел к круглосуточному магазину ООО ..., расположенному в ..., где через имеющийся проем в нижней части входной двери подсобного помещения указанного магазина, незаконно проник в указанный магазин, где в присутствии продавца ФИО1, действуя открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил с прилавка, принадлежащую ООО ... одну бутылку водки ... емкостью 0,5 литра стоимостью ... рублей. С похищенным Илатовский Н.В. скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО ... материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Илатовский Н.В. в судебном заседании согласился с объемом обвинения, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны.

Адвокат Анфалов В.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений против особого порядка суду не представила.

Государственный обвинитель Кузнецова Е.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому Илатовскому Н.В. понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступлений, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Илатовского Н.В. по каждому эпизоду хищения суд квалифицирует по ст.161 ч. 2 п. «в» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый действовал с корыстной целью, умышленно, открыто, в присутствии продавца, безвозмездно изъял чужое имущество, с похищенным скрылся.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» имело место, поскольку подсудимый противоправно, путем взлома двери подсобного помещения магазина, не через центральный вход, проник в помещение магазина незаконно, именно с целью хищения.

Подсудимым совершено два самостоятельных, оконченных преступления, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению, второй грабеж бутылки водки был совершен через непродолжительное время после совершения первого преступления и не охватывался единым умыслом.

За содеянное подсудимый Илатовский Н.В. должен понести справедливое наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Илатовским Н.В., относятся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства Илатовский Н.В. характеризуется положительно. проживает с родителями, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей и жителей поселка на него не поступало.

По месту отбывания наказания Илатовский Н.В. в местах лишения свободы характеризовался также положительно. К труду относился добросовестно. За период работы показал себя как знающий свое дело специалист, неоднократно поощрялся правами начальника учреждения за добросовестное отношение к труду, за участие в общественной деятельности учреждения. По характеру спокоен, уравновешен, общителен, энергичен.

На учете в психоневрологическом, наркологическом кабинетах МУЗ ... Илатовский Н.В. не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступлений, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и его перевоспитание возможно достичь при назначении ему наказания без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с возложением обязанности, которая будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.161 ч. 2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие на предварительном следствии адвоката Анфалова В.Н. в размере ... рублей 15 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Илатовского Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, (по эпизоду хищения бутылки пива и джин-тоника) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, (по эпизоду хищения бутылки водки) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Илатовскому Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного Илатовского Н.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

На кассационный период меру пресечения осужденному Илатовскому Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за защиту интересов обвиняемого на предварительном следствии, в сумме ... рублей 15 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.