Дело № 1-54

ПРИГОВОР

пос. Октябрьский 23 июня 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Кузнецовой Е.В.,

подсудимого Заостровцева В.В.,

защитника – адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский 23 июня 2011 года уголовное дело в отношении

Заостровцева В.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Заостровцев В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Заостровцев В.В. в период с 20 часов до 21 часа 40 минут ...г., находясь в кухне квартиры ..., на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших к последнему в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, взял со стола нож, после чего умышленно, без цели убийства нанес один удар клинком указанного ножа в область шеи ФИО1, причинив последнему телесное повреждение ..., которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, а также умышленно нанес два удара клинком указанного ножа в область груди ФИО1, причинив последнему телесные повреждения ..., которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Подсудимый Заостровцев В.В. в судебном заседании согласился с объемом обвинения, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против особого порядка суду не представил.

Адвокат Анфалов В.Н., государственный обвинитель Кузнецова Е.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая, что подсудимому Заостровцеву В.В. понятно обвинение, с объемом обвинения он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного его деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Заостровцева В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, с целью причинения вреда здоровью последнему, без цели убийства, умышленно нанес ему один удар ножом в область шеи, причинив потерпевшему телесное повреждение, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Заостровцева В.В. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную при даче первых объяснений еще до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

По месту жительства Заостровцев В.В. характеризуется следующим образом: .... Привлекался к административной ответственности.

Согласно рапорту-характеристики УУМ ОВД ... Заостровцев В.В. склонен к злоупотреблению спиртными напитками. .... Со стороны соседей и знакомых характеризуется посредственно.

Из справки ОВД ... следует, что Заостровцев В.В. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ...г., ...г.. На учете у врача психиатра и нарколога Заостровцев В.В. не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, принимая во внимание, что Заостровцев В.В. ранее не привлекался к уголовной ответственности, с учетом всех смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в период предварительного следствия в сумме ... рубля 38 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство – нож, как орудие преступления, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заостровцева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного Заостровцева В.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

На кассационный период меру пресечения Заостровцеву В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – нож, как орудие преступления, уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за период предварительного следствия в сумме ... рубля 38 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.