Дело № 1-50

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 17 июня 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Кузнецовой Е.В.,

подсудимого Яковенко Дмитрия Валентиновича,

защитника- адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение № 176 и ордер № 69),

потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшего ООО ... Ерибакан Е.В.,

при секретаре Красновой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области пос. Октябрьский 17 июня 2011 года материалы уголовного дела в отношении

Яковенко Д.В., ..., ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яковенко Д.В. совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Яковенко Д.В. в период с 20 часов до 21 часа 30 минут ...г. с целью разбойного нападения, вошел в торговое помещение магазина ООО ..., расположенного по адресу: ..., после чего перебрался через торговый прилавок, оттолкнув от него продавца указанного магазина ФИО2, причинив ей физическую боль. Далее Яковенко Д.В., желая подавить волю ФИО2 к сопротивлению, поднял выпавший у него из кармана одежды нож, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений замахнулся для удара данным ножом в сторону ФИО2, которая в сложившейся ситуации восприняла действия Яковенко Д.В. как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, после чего оттолкнула Яковенко Д.В. в сторону и выбежала из магазина. После этого Яковенко Д.В. реализуя свой преступный умысел, извлек из кассового аппарата и похитил принадлежащие ООО ... деньги в сумме ... рублей. С похищенными деньгами Яковенко Д.В. скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Яковенко Д.В. вину признал частично, отрицал применение ножа, показал, что ...г. он употреблял спиртное, захотелось еще выпить, однако денег было всего ... рублей. Вечером он пошел в магазин ПО ..., увидев, что кассовый аппарат не закрывается полностью, решил похитить из него деньги. Никакого ножа у него с собой не было. Сначала в магазине купил пачку сигарет, но поскольку в магазине было двое покупателей, то вышел из магазина. Когда покупатели ушли, снова вернулся в магазин и стал перелезать через прилавок, чтобы забрать деньги из кассового аппарата. Продавец пыталась ему помешать, однако он толкнул ее руками, отчего та упала. Никакого насилия и угрозы ножом в отношении продавца он не применял. Потом продавец выскочила из магазина, он забрал из кассы деньги и также из магазина вышел.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимого Яковенко Д.В. в совершении преступления установлена и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной, в которой Яковенко Д.В. сообщил о совершенном им разбойном нападении на продавца магазина ФИО2 ...г. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом указал, что угрожал продавцу ножом, который поднял с пола в магазине. После того, как продавец выбежала из магазина, забрал из кассового аппарата деньги и выбежал из магазина (л.д. 16).

Далее, при допросе в качестве подозреваемого Яковенко Д.В. полностью подтвердил изложенные им в явке с повинной факты и показал, что ...г. в течение дня употреблял спиртное, когда водка закончилась, захотел еще выпить, но денег не оказалось. Он зашел в магазин, принадлежащий ООО ..., купил пачку сигарет «Прима», после чего решил похитить в присутствии продавца деньги из кассового аппарата. Подождав немного у магазина, когда выйдут покупатели, зашел обратно в магазин, подошел к прилавку, увидел, что кассовый аппарат полностью не закрыт, стал перелезать через прилавок. Продавец попыталась ему помешать, однако он оттолкнул ее руками, отчего она упала на пол, после чего он также упал на пол за продавцом, с головы у него слетела вязаная шапка. Далее происходящее он помнит плохо. Он заметил на полу у прилавка нож, который подобрал и решил припугнуть им продавца, чтобы та не сопротивлялась и не мешала забирать деньги. Замахивался ли он ножом на продавца, не помнит. Когда они поднялись с пола, то продавец была испугана и выбежала на улицу. После чего он открыл кассовый аппарат и забрал оттуда часть денег купюрами по 50 и 100 рублей и вышел из магазина. По дороге пересчитал деньги, их оказалась около ... рублей, но точную сумму не знает, так как сбился со счета. В последующем потратил деньги на спиртное и продукты (л.д. 29-32).

При проверке показаний на месте подозреваемый Яковенко Д.В. указал на магазин ..., пояснил, что вечером ...г. он дождался, когда из магазина выйдут все покупатели, затем зашел в магазин, подошел к прилавку, перелез через него, чтобы похитить деньги из кассового аппарата. Между ним и продавцом завязалась борьба, после того, как продавец выбежала на улицу, Яковенко Д.В. похитил деньги и выбежал на улицу (л.д. 48-53).

Далее, уже при допросе в качестве обвиняемого Яковенко Д.В., изменил свои показания, в части применения ножа, показал, что не помнит, замахивался ли и угрожал ли ножом продавцу ФИО2, поэтому считает, что никакого ножа у него не было. Ранее в явке с повинной указывал, что замахивался на продавца ножом, который нашел на полу в магазине, однако на самом деле он не помнит, делал ли он это (л.д. 69). В судебном заседании Яковенко Д.В. поддержал эту же версию, что ножа не применял, с собой никакого ножа у него не было.

Противоречия в своих показаниях объяснил тем, что когда его задержали работники милиции и допрашивали, он не читал своих показаний, а лишь расписался в них. Кроме того, работники милиции ему сказали, что нож был в магазине, поэтому он, при допросе в качестве подозреваемого, показал, что, может быть, нож и был.

Анализируя показания Яковенко Д.В., данные им в качестве подозреваемого, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, перед производством допроса Яковенко Д.В. разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них, допрос производился в присутствии адвоката, при этом, никаких замечаний по ведению допроса в протоколе зафиксировано не было. Сопоставляя показания Яковенко Д.В., данные в качестве подозреваемого, с другими доказательствами по делу, считает их достоверными, поскольку они объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Так, потерпевшая ФИО2 суду показала, что ...г. она работала во вторую смену в магазине. Режим работы магазина с 8 часов до 22 часов. В конце смены в магазин вошел Яковенко Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, хотел купить пачку сигарет, но у него не хватало одного рубля. Пока он искал деньги у себя в карманах куртки, в магазин зашла молодая пара. Мужчина добавил недостающий рубль и Яковенко Д.В. из магазина вышел. Когда ушли покупатели, Яковенко Д.В. снова вернулся в магазин, взгляд у него был агрессивный, быстрой походкой он подошел к прилавку, встал ногой сначала на полку для сумок, находящуюся возле прилавка, сбросил на пол весы, затем поднялся на прилавок и набросился на нее .... Она закричала, спросила, что ему надо, при этом схватила подсудимого за руки и стала толкать его обратно, однако они вместе упали на пол за прилавок. На них с витрины стал падать различный штучный товар. У Яковенко Д.В. с головы слетела черная вязаная шапка. В тот момент, когда они падали, она заметила, что из кармана куртки Яковенко Д.В. выпал нож и упал на пол. Она хорошо разглядела этот нож, это был обычный кухонный нож, со светлой деревянной ручкой, около 25 см. Лежа на полу, Яковенко Д.В. дотянулся до ножа и схватил его правой рукой. Потом они одновременно поднялись с пола, Яковенко Д.В. держал нож в правой руке, замахнулся им, направив лезвие ножа в область ее шеи и груди, при этом что-то непонятное пробормотал. Она очень сильно испугалась, что подсудимый ударит ее ножом или убьет, продолжала кричать, звать на помощь. Ей удалось схватить Яковенко Д.В. за руку, в которой был нож. В ходе борьбы они снова упали на пол, на коробки с печеньем. Пока Яковенко Д.В. пытался подняться с пола, она сумела выбежать из магазина. На улице встретила прохожих, попросила помощи, рассказала, что в магазине вор. После этого они увидели бегущего от магазина мужчину, и она вернулась в магазин, вызвала милицию. Осмотрев все в магазине, заметила, что из кассы пропали деньги купюрами по 50 и 100 руб.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевшая ФИО2 опознала Яковенко Д.В., как мужчину, который ...г. в вечернее время напал на нее в магазине и похитил из магазина деньги (л.д. 20-23).

На очной ставке, проведенной между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым Яковенко Д.В. потерпевшая ФИО2 подтвердила свои показания, утверждая, что у Яковенко Д.В. был с собой нож, который выпал у него из кармана одежды, когда они упали на пол и этим ножом Яковенко Д.В. потом замахивался на нее. (л.д. 64-66).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердила, что вечером ...г. она с мужем ФИО4 возвращалась домой и недалеко от магазина, расположенного в переулке ..., услышала крик о помощи. Когда подошли поближе, то увидела, что это была продавец магазина ФИО2 Она была очень сильно напугана, вся дрожала от страха, рассказала, что только что в магазине на нее напал неизвестный мужчина, угрожал ножом, ей удалось выбежать из магазина. Когда они разговаривали, увидели силуэт мужчины, удаляющего от магазина, лицо его не разглядели. ФИО2 сказала, что это тот мужчина, который напал на нее. Вместе с ФИО2 они зашли в магазин, там уже никого не было. В помещении магазина был беспорядок, весы лежали на полу, за прилавком был разбросан товар. ФИО2 сказала, что нож, которым угрожал ей мужчина, он унес с собой.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО4, показания которого были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч 1 УПК РФ с согласия сторон. Свидетель ФИО4 также подтвердил, что ФИО2 звала на помощь, была сильно напугана, бледная. В магазине они увидели беспорядок, следы борьбы, раскидан товар.

Свидетель ФИО8, заведующая магазином, показала, что около 22 часов ей позвонила продавец ФИО2 и сообщила, что на нее только что было совершено нападение с ножом, из кассы похищены деньги. Когда она пришла в магазин, то там уже была милиция. Со слов ФИО2 ей стало известно, что незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения напал на нее с ножом и угрожал им. На полу в магазине ФИО8 увидела перевернутые коробки с печеньем, разбросанный штучный товар, беспорядок. Два больших ножа: хлебный и колбасный, которые имелись в магазине, были на своих местах, а ножа, которым мужчина угрожал ФИО2, в магазине не было, он унес его с собой.

Показаниями свидетеля ФИО7 установлено, что ...г. вечером перед закрытием магазина ему позвонила жена. По ее голосу он понял, что она была взволнована, испугана, сообщила, что на нее в магазине напал «мужик с ножом», чуть не зарезал ее, она с трудом вырвалась от него. Когда он пришел в магазин, увидел на полке возле прилавка грязный след от обуви, на полу были весы, разбросан товар. Жена сказала, что ножа со светлой деревянной ручкой, которым на нее замахивался мужчина, в магазине нет.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ...г. она с мужем ФИО10 в начале десятого часа вечера пошли в магазин ООО ... за продуктами. В магазине из покупателей находился Яковенко Д.В. в состоянии алкогольного опьянения. Он хотел купить сигарет, но ему не хватало 1 рубля на пачку сигарет, поэтому ее муж передал один рубль. Яковенко Д.В. купил сигареты и вышел из магазина. Когда они с мужем вышли из магазина, то увидели Яковенко Д.В., тот сидел возле магазина.

Свидетель ФИО10 дал аналогичные показания.

Показаниями свидетеля ФИО12 установлено, что Яковенко Д.В. приходится племянником ее мужу ФИО3 ...г. около 20 часов Яковенко Д.В. пришел к ним домой, был он трезвый, с собой у него была бутылка водки, которую она не разрешила ему выпить и отобрала. Обидевшись на нее, Яковенко Д.В. ушел из дома. У него с собой в тот вечер были деньги, так как он продал кирпич и с ним расплатились деньгами.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч 3 УПК РФ были исследованы показания ФИО12, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе ...г. свидетель ФИО12 показала, что Яковенко Д.В. пришел к ним домой около 20 часов, был он в состоянии сильного алкогольного опьянения, с собой принес еще бутылку водки, которую она отобрала у него, так как, когда он напивается, то становится неуправляемым и агрессивным. Яковенко Д.В. разозлился на нее и ушел из дома. Денег у него при себе не было (л.д. 46).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО3, ФИО6 и ФИО5, их показания по ходатайству гос.обвинителя были исследованы судом в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель ФИО3 дал показания, аналогичные тем показаниям, которые давала свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия, подтвердив, что Яковенко Д.В. пришел к ним пьяный, с собой принес еще бутылку водки, которую они не разрешили ему выпить и он, разозлившись, ушел от них (л.д. 47).

Показаниями свидетеля ФИО6 установлено, что в начале ... года, точного числа она не помнит, примерно в период с 00 до 01 часа ночи к ним домой пришел Яковенко Д.В., находился он в состоянии алкогольного опьянения, попросился переночевать, с собой принес бутылку вина, бутылку водки, а также две коробки конфет. Они втроем стали распивать спиртное. В процессе распития Яковенко Д.В. сказал, что у него есть с собой деньги, и что он может еще купить спиртного. Когда спиртное закончилось, Яковенко Д.В. с ее сыном съездили на такси в ... за водкой и привезли еще спиртного. На следующий день к ним приехали сотрудники милиции и забрали Яковенко Д.В. (л.д. 88).

Свидетель ФИО5 дал аналогичные показания, уточнив, что за водкой в п. ... они поехали на такси около 2 часов ночи. В круглосуточном магазине, расположенном на ул. ..., рядом с магазином ... Яковенко Д.В. купил 2 бутылки водки и закуску. За приобретенный товар Яковенко Д.В. расплачивался сам денежными купюрами достоинством 50 рублей. Сколько всего денег было у Яковенко Д.В., он не знал (л.д. 89).

Представитель потерпевшего ООО ... Ерибакан Е.В. показала, что вечером ...г. на продавца магазина ... ФИО2 было совершено разбойное нападение, в ходе которого из кассы магазина были похищены денежные средства в сумме ... руб., а также в результате совершения преступления было повреждено товаро-материальных ценностей на сумму ... руб. 10 руб., о чем составлен соответствующий акт. Кроме этого Ерибакан Е.В. показала, что ФИО2 работает продавцом в данном магазине много лет, недостач у нее никогда не было, к работе она относится добросовестно.

Виновность подсудимого Яковенко Д.В. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Из акта снятия денежных средств на конец рабочего дня ...г. и копии кассовой ленты следует, что недостача денежных средств в кассе составила ... руб. (л.д. 39-41).

О том, что часть товара в магазине на сумму ... руб. 10 коп. была приведена в негодное для реализации состояние, подтверждается актом от ...г. о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей (л.д. 42).

Согласно заявления генерального директора ООО ... ФИО1 от ...г. следует, что ...г. в период с 21 до 22 часов в магазине ..., принадлежащий ООО ..., неизвестный мужчина совершил нападение на продавца магазина и похитил из кассы денежные средства (л.д. 15).

При проверке показаний на месте потерпевшая ФИО2 указала на магазин ПО ...г. и пояснила, что вечером ...г., когда она находилась в магазине на рабочей смене, на нее с ножом напал Яковенко Д.В., который перелез через прилавок, после чего они вместе упали на пол. В коробку с печеньем упал нож, который Яковенко Д.В. взял в руку, после чего сам поднялся на ноги и стал замахиваться ножом на нее. После того, как она отвела руку с ножом Яковенко Д.В., он завалился назад, а она выбежала на улицу (л.д. 54-59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия магазина ПО ..., расположенного по адресу: ..., торговое помещение имеет размеры ... м. Напротив входной двери имеется прилавок, на котором расположена касса. За прилавком обнаружена вязаная шапка черного цвета, которая, как пояснила потерпевшая ФИО2, упала с Яковенко Д.В. на пол в момент борьбы. Также ФИО2 пояснила, что из кассового аппарата пропали деньги. С места происшествия была изъята черная вязаная шапка. (л.д. 4-7).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания Яковенко Д.В. опознал вязаную шапку черного цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия, как принадлежащую ему и пояснил, что шапка упала с головы во время падения в магазине, когда он перебирался через прилавок, чтобы похитить деньги из кассы данного магазина (л.д. 70-73).

В ходе предварительного следствия данная вязаная шапка была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что подтверждается соответствующими постановлениями (л.д. 74-75).

В судебном заседании, при осмотре вещественного доказательства – шапки, подсудимый Яковенко Д.В. подтвердил, что именно в этой шапке он был вечером ...г. и оставил ее в магазине после совершения преступления.

При задержании Яковенко Д.В. ...г., в ходе личного досмотра у него были изъяты 4 денежные купюры достоинством по 50 рублей с серийными номерами: ..., а также металлические монеты: 1 монета достоинством 10 рублей; 3 монеты достоинством по 5 рублей; 3 монеты достоинством по 2 рубля; 1 монета достоинством 1 рубль (л.д. 25-26).

Данные денежные купюры и монеты в ходе предварительного следствия были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы ООО ..., что подтверждается соответствующими материалами (л.д.60-63).

Представитель потерпевшего Ерибакан Е.В. подтвердила, что в ходе предварительного следствия им была возвращена сумму ... руб., которая оприходована в кассу магазина.

Довод подсудимого Яковенко Д.В. о том, что при хищении денег из магазина он не применял нож и не угрожал им продавцу, является несостоятельным и опровергается вышеприведенными доказательствами.

Судом установлено, что потерпевшая ФИО2 и подсудимый Яковенко Д.В. ранее не были знакомы, каких-либо причин и оснований оговаривать подсудимого у ФИО2 судом не установлено.

Как подтвердил подсудимый Яковенко Д.В. в судебном заседании, в данном магазине он был всего один раз ...г., тогда был другой продавец. В тот вечер ...г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, а поскольку денег у него не было, возник умысел на совершение преступления.

Об умысле подсудимого на разбойное нападение свидетельствует то, что он, выбрал время, когда в магазине никого из покупателей не было. Нападение на потерпевшую ФИО2 с целью хищения денег со стороны подсудимого было внезапным, при этом потерпевшая оказала ему сопротивление, пыталась оттолкнуть Яковенко Д.В., отчего они упали. После этого подсудимый подобрал с пола нож, и замахнулся им на потерпевшую, которая в сложившейся ситуации восприняла его действия, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья и у нее имелись все основания опасаться этой угрозы, так как в помещении магазина они были вдвоем. Применение ножа в данном случае суд расценивает как предмет, используемый в качестве оружия, для достижения своей цели.

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании дают суду достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого Яковенко Д.В. в совершении данного преступления и у суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей ФИО2, а также свидетелей, показания которых последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании другими доказательствами, которые суд считает возможным положить в основу приговора.

С учетом установленных обстоятельств и сделанных выводов, суд квалифицирует действия подсудимого Яковенко Д.В. по ст. 162 ч 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из указанных выше доказательств следует, что Яковенко Д.В. с прямым умыслом и корыстной целью напал на ФИО2, при этом для достижения своей корыстной цели угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны подсудимого имела место при совершении преступления и выразилась в конкретных действиях подсудимого, в наличии предмета (ножа), которым он угрожал, в субъективном восприятии угрозы потерпевшей, опасавшейся реального исполнения угрозы и видевшей этот нож.

Подсудимый при нападении использовал нож, которым могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, как показала потерпевшая ФИО2, подсудимый Яковенко Д.В. держал в правой руке нож, лезвие которого было направлено в ее сторону, в область шеи, поэтому суд расценивает применение подсудимым ножа как применение предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление является оконченным и совершено подсудимым с прямым умыслом.

За содеянное подсудимый Яковенко Д.В. должен понести справедливое наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, у подсудимого Яковенко Д.В. суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Яковенко Д.В. суд учитывает рецидив преступлений.

Согласно рапорту-характеристики ст. УУМ ОВД ... Яковенко Д.В. постоянного места жительства не имеет, проживает у знакомых, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы. Яковенко Д.В. по характеру скрытный, замкнутый, лживый, со стороны знакомых характеризуется отрицательно.

По месту отбытия наказания в местах лишения свободы Яковенко Д.В. характеризуется положительно, принимал участие в воспитательных мероприятиях, на замечания администрации реагирует адекватно, проявляет вежливость, корректность, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций старается избегать. Имеет поощрения за примерное поведение.

Яковенко Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно справки МУЗ ..., Яковенко Д.В. на учете у врача психоневролога, нарколога не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности виновных, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно достичь путем назначения наказания подсудимому, связанного с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, условного осуждения в отношении подсудимого Яковенко Д.В., суд не находит, поскольку им совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве.

В соответствии со ст. 58 ч 1 п. «в» УК РФ, для отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие у него постоянного места жительства, а также постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда адвоката, участвующего по назначению следователя в период предварительного следствия, на основании ст. 131 и ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не находит. На основании постановлений следователя, за защиту интересов Яковенко Д.В. в ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачена адвокату Софрыгину В.Н. сумма ... руб. 84 коп.

ООО ... заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере ... руб. 10 коп., который подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как с лица, причинившего вред.

Вещественные доказательства – 4 денежные билета Центрального Банка России достоинством по 50 рублей, металлические монеты: 1 монета достоинством 10 рублей; 3 монеты достоинством по 5 рублей; 3 монеты достоинством по 2 рубля; 1 монета достоинством 1 рубль возвращены в ходе предварительного следствия ООО ..., вязаная шапка, как невостребованная подсудимым Яковенко Д.В. и не представляющая ценности, подлежит уничтожению.

На кассационный период меру пресечения Яковенко Д.В. заключение под стражу суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яковенко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Яковенко Д.В. исчислять с ...г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ...г. по ...г. включительно.

Меру пресечения осужденному Яковенко Д.В. на кассационный период заключение под стражу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Яковенко Д.В. в пользу ООО «... ущерб в сумме ... руб. 10 коп. ...).

Взыскать с осужденного Яковенко Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за период предварительного следствия в сумме 4057 руб. 84 коп.

Вещественные доказательства – 4 денежные билета Центрального Банка России достоинством по 50 рублей, металлические монеты: 1 монета достоинством 10 рублей; 3 монеты достоинством по 5 рублей; 3 монеты достоинством по 2 рубля; 1 монета достоинством 1 рубль считать возвращенными в ходе предварительного следствия ООО ..., вязаную шапку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденными, содержащимися под стражей и в тот же срок остальными участниками процесса, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Рыжкова М.А.