Дело № 1-56/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011года п.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чесноковой Г.А., государственного обвинителя- помощника прокурора Устьянского района Перфильевой Ю.А., подсудимого Рабинович Р.Б., защитника - адвоката Кирсы О.В., при секретаре Федоровой Л.Н., а также с участием потерпевшего ФИО15, рассмотрел в открытом судебном заседании в п.Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Рабинович Р.Б., ..., не имеющего судимости,

УСТАНОВИЛ:

Рабинович Р.Б. в промежуток времени с 18 до 23 часов ...г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части улицы ... возле здания детской консультации МУЗ ..., расположенного по адресу: ... в ходе выяснения обстоятельств совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка в форменной одежде милиционера отделения ППCM ОВД ... старшего сержанта милиции ФИО15, являющегося представителем власти, действовавшего в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О милиции», согласно которому он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также в соответствии с п. п. 1, 4, 5 ст. 11 Закона РФ «О милиции», предоставляющими ему права требовать от граждан прекращения действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, получать от граждан необходимые объяснения, составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание. При этом, Рабинович Р.Б., желая помочь ФИО6 избежать ответственности за совершенное правонарушение, из чувства ложной солидарности, преследуя цель воспрепятствовать осуществлению указанной выше законной деятельности ФИО15, действуя умышленно, нанес ФИО15 один удар рукой по лицу, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение характера ссадины в подбородочной области, которое расстройства здоровья не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, но повлекшее физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Рабинович Р.Б. вину в совершении преступления не признал и показал, что ...г. он с друзьями, после того как отметили его день рожденья у него дома, после распития 1 бутылки виски, и 2х бутылок пива, пошли в кафе ... по улице .... Шли по проезжей части, навстречу им двигался милицейский «Уазик», по рупору им предложили освободить проезжую часть дороги, они пропустили машину, сойдя на обочину. Машина остановилась, вышел сотрудник милиции, стал говорить о том, что проезжая часть не для пешеходов, возможно, кто-то заспорил. ФИО6 стал говорить что-то про дорожные знаки, потом ФИО15 стал затаскивать ФИО6 в машину, говорил, что надо проследовать в отделение милиции ; Рабинович Р.Б. с друзьями стал выручать последнего, он тянул его за одежду к себе, пытался препятствовать задержанию ФИО6 Из машины также вышел милиционер ФИО3, которой оттащил Рабиновича Р.Б. от ФИО15, пытался применить к нему прием, потом ФИО15 оставил ФИО6 и стал приближаться к нему и ФИО3, с которым он сцепился Рабинович Р.Б. оттолкнул ФИО15 и нечаянно попал ему ладонью в лицо, от чего последний пошатнулся и присел, но не упал, а они с ребятами убежали и пошли в кафе Русь. Полагает, что ФИО15 не вправе был так действовать, он говорил, что больше такого не будет, и если бы ФИО6 не стали затаскивать в машину, они возможно бы перешли на тротуар.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого Рабинович Р.Б., подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший ФИО15 суду показал, что ...г. около 19 часов, находясь на дежурстве в автопатруле совместно с милиционером ППСМ ФИО3 двигаясь на служебном автомобиле по ул. ..., возле дома ... увидели идущих по проезжей части молодых людей. Он попросил их по громкоговорителю освободить проезжую часть автодороги, часть молодых людей, сошла на обочину, а часть осталась на дороге. Остановившись, они представились и стали объяснять молодым людям, что двигаться по проезжей части автодороги запрещено. На их слова ФИО6( его фамилию они узнали позже), находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал возмущаться, вел себя вызывающе, говорил, где хотим, там и ходим. Они разъяснили ФИО6, что хождение по проезжей части является административным правонарушением, как и то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Он предложил ему пройти в дежурный автомобиль и проследовать в ОВД для составления протокола, но ФИО6 ответил отказом, при этом оказал сопротивление при попытке посадить его в автомобиль. Подошедший к ним Рабинович Р.Б., взял ФИО6 за руку и стал оттаскивать его, мешая тем самым усадить ФИО6 в автомобиль. ФИО3 отвел Рабиновича Р.Б. в сторону, предложил успокоиться. Заметив, что Рабинович Р.Б. пытается ударить ФИО3, он отпустил ФИО6 и помешал Рабиновичу Р.Б. нанести удар. После этого Рабинович Р.Б. ударил его рукой по лицу, в область подбородка, от чего он испытал физическую боль. Затем молодые люди убежали, они попытались их найти, затем поехали в РОВД, где написали рапорта о применении Рабинович Р.Б. в отношении него насилия. Если бы ФИО6 удалось задержать, на него были бы составлены протокола об административных правонарушениях по ст.20.21, 12.29 ч. 1 КОАП РФ

В ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте потерпевший ФИО15, давал аналогичные подробные показания, показав на месте с помощью статиста каким образом Рабинович Р.Б. нанес ему удар рукой по лицу. (л.д. 81-86).Аналогичные обстоятельства изложены ФИО15 в рапорте на имя начальника ОВД от ...г.( л.д.21)

Показания потерпевшего ФИО15 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательны, достоверны, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Так свидетель ФИО3 давая аналогичные показания, пояснил что ...г. где-то в 19.20 часов, он и ФИО15 патрулировали на автомашине по ул. .... Недалеко от здания детской консультации группа молодежи двигалась по проезжей части, после того как по громкой связи молодые люди были предупреждены о необходимости освободить проезжую часть, с целью пресечения административного правонарушения подошли к молодым людям, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Представившись, они пояснили, что двигаться по проезжей части автодороги запрещено. На их слова ФИО6 стал возмущаться, он был в состоянии алкогольного опьянения. В его действиях усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.29 ч.1КОАП РФ - нарушение правил дорожного движения, а также ст. 20.21 КОАП РФ, - нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. На предложение пройти в машину и проследовать в дежурную часть ОВД для составления протокола об административном правонарушении, ФИО6 ответил отказом, при этом стал оказывать сопротивление. Молодые люди, в т.ч. и Рабинович Р.Б., взял ФИО6 за руку и стал оттаскивать его, мешая тем самым усадить ФИО6 в автомобиль. ФИО3 отвел Рабинович Р.Б. в сторону и просил не препятствовать задержанию ФИО6. На его слова Рабинович Р.Б. попытался нанести ему удары руками, при этом говорил, что, если бы он был без формы, то разобрался бы с ним. ФИО3 на помощь подошел ФИО15, и в этот момент Рабинович Р.Б. нанес удар правой рукой по лицу ФИО15 После чего, молодые люди убежали. Они пытались их найти, но не смогли, поэтому протоколы об административных правонарушениях на ФИО6 не были составлены.Затем приехали в отдел и написали рапорта о применении насилия в отношении ФИО15, от удара у него опухла губа.

Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что работает старшим инспектором дорожного надзора отделения ОГИБДД ОВД ..., в соответствии с правилами дорожного движения в районе ул. ... по проезжей части ул. ... запрещено движение автотранспорта кроме специального в период времени с 8.00 час. до 17.00 час., поэтому на этом участке установлен соответствующий знак. Данная улица оборудована пешеходным тротуаром, в связи с чем движение пешеходов по проезжей части влечет административную ответственность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ...г., он совместно с Рабинович Р.Б. и другими ребятами направились в ресторан ..., до этого выпили 1 бутылку виски. Идя по проезжей части дороги по ул. ..., около детской консультации, услышали, как из автомашины ОВД их по громкой связи попросили отойти с дороги. Затем, вышедший из машины сотрудник милиции, представился и пояснил, что ходить по проезжей части запрещено, он стал возражать, указывая на наличие знака, запрещающего проезд автомототранспорта. После чего, сотрудники милиции попытались посадить его в автомашину, его друзья стали удерживать его за одежду, не давая тем самым задержать его. Потом он вырвался и убежал. На действия Рабинович Р.Б. внимания не обратил, наносил ли он удары кому не знает.

Свидетель ФИО11 показал, что ...г. они отмечали день рождения Рабинович Р.Б., выпили на пятерых 1 бутылку виски. Около 19.00 час. они пошли в кафе ... по улице .... По дороге, им навстречу выехал автомобиль УАЗ ОВД .... Подъезжая к ним, сотрудники милиции сказали им по громкой связи, чтобы освободили дорогу. После этого автомобиль остановился рядом с ними, из машины вышли двое сотрудников милиции, и после непродолжительного разговора сотрудники милиции попытались посадить в машину ФИО6 Последний оказал сопротивление, они также препятствовали тому, чтобы сотрудники милиции доставили его в РОВД. Он не видел, чтобы Рабинович применял физическую силу по отношению к сотрудникам милиции.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ...г. были на дне рожденья у Рабинович Р.Б., где выпили бутылку виски и 2 бутылки пива, после чего пошли в ресторан .... Шли по правой стороне дороге, им навстречу выехал милицейский автомобиль, откуда потом вышел сотрудник милиции и сказал, что по проезжей части автодороги ходить запрещено, они ответили, что там знак, запрещающий движение автомашин. ФИО6 стал возражать, что можно ходить; ему предложили проехать в ОВД ..., они стали удерживать ФИО6, чтобы не дать сотрудникам милиции задержать его. Затем, ФИО15 взял его за руку, пытаясь усадить в машину, потом подошел второй милиционер, который попытался перекинуть Рабинович Р.Б. через себя, но у него это не получилось. Наносил ли Рабинович Р.Б. удар ФИО15, он не видел. В то же время, пояснил, что во время потасовки видел, что ФИО15 стал как бы падать, но до конца не упал, а как бы присел, возможно, он поскользнулся, Рабинович Р.Б. в это время находился рядом с ФИО15

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, которые были оглашены в соответствии со 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, ...г. около 20 часов, когда они с друзьями проходили мимо здания детской консультации МУЗ ... по проезжей части дороги, рядом с ними остановился автомобиль ППС. Вышедшие из автомобиля сотрудники милиции пояснили, что по проезжей части автодороги ходить нельзя, разговаривали при этом вежливо. Затем, сотрудники милиции предложили ФИО6 проехать с ними в ОВД ..., он возражал, они с друзьями стали мешать милиционерам посадить ФИО6 в автомобиль. После этого началась какая - то суета. Что делал Рабинович, он не видел( л.д. 108-109).

Свидетель ФИО13, показания которого были оглашены в связи с неявкой в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, показал, что ...г. они отмечали день рождения Рабинович Р.Б. Около 21 часа 30 минут они пришли в кафе ..., где распивали спиртные напитки. От выпитого ему стало плохо, и он ушел. Об обстоятельствах применения Рабинович Р.Б. насилия в отношении сотрудника милиции ФИО15, узнал от знакомых ...г.. (л.д. 128-131)

Свидетель ФИО4 показала, что Рабинович Р. Б. ее сын, ...г. у него был день рождения, который он с друзьями отмечал у них дома. Около 19 часов сын с друзьями ушел в ресторан .... Через непродолжительное время пришли сотрудники милиции, в т.ч. ФИО15, искали сына. Она позвонила сыну по телефону, когда он находился в ..., он сказал, что они шли по проезжей части, их остановили сотрудники милиции, но они от них убежали. Впоследствии она узнала, что позже ее сын был доставлен в ОВД ... за совершение административного правонарушения, где он пробыл до утра ...г., полагает, что сотрудники милиции избили ее сына.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду показал, что ...г. он был в г. ..., звонил сыну и тот сказал, что когда они шли в кафе ..., то к ним подъезжали сотрудники милиции ППС. Также сын пояснил, что он с друзьями убежал от милиционеров. Более подробностей произошедшего сын ему не рассказывал. Позже он узнал, что ...г. его сына задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД ... за то, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

Свидетель ФИО1, показания которого были оглашены в связи с неявкой в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, показал, что работает милиционером-водителем отдела вневедомственной охраны при ГУ «ОВД ...». ...г. от наряда ППСМ поступило сообщение о применении насилия к сотруднику ППСМ ФИО15, которое произошло на ул. .... Им были переданы приметы молодых людей, среди которых находился молодой человек, применивший насилие к сотруднику ППСМ, однако в тот момент его не нашли, позже был задержан Рабинович Р.Б., находившийся в состоянии алкогольного опьянения,, помещен был в камеру для административно задержанных, вел себя неадекватно, бился головой о решетку. ФИО15 пояснял ему что Рабинович Р.Б. ударил его рукой в лицо на улице ....( л.д.114-115).

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в соответствии со 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, показал, что работает оперативным дежурным ОВД .... В вечернее время ...г. в дежурную часть ОВД ... пришли сотрудники ППСМ ФИО15 и ФИО3, которые в тот день находились на дежурстве. Они пояснили, что во время патрулирования ул. ... ими была замечена группа молодых людей, которые двигались по проезжей части автодороги. Они остановились и сделали замечание молодым людям, пояснив, что по проезжей части автодороги запрещено ходить, на что молодые люди отреагировали неадекватно, вели себя грубо. ФИО15 и ФИО3 попытались задержать одного из молодых людей, но им это не удалось, поскольку молодые люди разбежались. При этом ШуловановД.А. пояснил, что один из молодых людей нанес ему удар рукой в лицо. Вскоре в дежурную часть ОВД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КОАП РФ был доставлен Рабинович Р. Б., он был помещен в камеру административно задержанных, вел себя неадекватно, бился головой, другими частями тела о решетку, стены камеры. Со слов ФИО2 он знает, что именно Рабинович Р.Б. применил по отношению к нему физическую силу. (л.д. 98-100, 101- 103)

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в соответствии со 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, давал аналогичные показания, из которых следует, что ...г. в дежурную часть ОВД ... приехали сотрудники ППСМ ФИО15 и ФИО3 С их слов ему стало известно, что ими была встречена группа молодых людей, которые двигались по проезжей части. Они сделали замечание молодым людям по данному поводу. В ходе разговора с молодыми людьми один из них нанес ФИО15 удар рукой по лицу. В последствии выяснилось, данным молодым человеком был Рабинович Р. Б.( л.д. 105).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что работает фельдшером отделения скорой помощи МУЗ ..., даты он не помнит, когда его вызывали в дежурную часть для осмотра задержанного Рабинович Р.Б., он был в состоянии опьянения, был возбужден. Ввиду давности событий подробностей не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО12, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ...г. в 22 часа 30 минут от дежурного ОВД ... поступил вызов в ОВД ... к Рабиновичу Р. Б. По прибытии в ОВД он увидел, что последний находится в состоянии сильного опьянения. От медицинского осмотра отказался, угрожал, что если ФИО12 подойдет к нему, то он его изобьет, при этом выразился нецензурной бранью, вел себя не адекватно, агрессивно, бился головой о стены, решетку, пытался броситься на него с кулаками. Жалоб на состояние здоровья Рабинович Р.Б. не высказывал, он заполнил карту вызова и уехал из ОВД. (л.д. 137-139).Оглашенные показания, которые свидетель поддержал в судебном заседании, суд принимает как достоверные. Аналогичные обстоятельства отражены в карте вызова ... от ...г. (л.д. 64-65)

По заключению эксперта ... у ФИО15 имелись телесные повреждения ..., которые расстройства здоровья не влекут и расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные телеснее повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, в срок, возможно, от ...г.. (л.д. 169-171)

Установлено, что ФИО15 является штатным сотрудником ГУ ОВД ... со ...г. Приказом ... от ...г. ФИО15 присвоено специальное звание – старший сержант милиции. ...г. начальником ОВД ... с ФИО15заключен контракт о службе в органах внутренних дел. (л.д. 41). Приказом начальника ОВД ... ... от ...г. ФИО15 с ...г. назначен на должность милиционера группы патрульно-постовой службы милиции МОБ ... ПОМ ОВД .... (л.д. 43-45)

Согласно графику работы отделения ППС МОБ ОВД ... за ... года ФИО15 находился на рабочей смене с 16 часов 00 минут ...г. до 04 часов 00 минут ...г.. (л.д. 56)

Из должностных обязанностей милиционера ОППС МОБ ОВД ... старшего сержанта милиции ФИО15, утвержденных начальником МОБ ОВД ..., следует, что ФИО15 отвечает за предупреждение и пресечение административных правонарушений, за охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, обязан предотвращать и пресекать административных правонарушения, вправе доставлять правонарушителей в милицию для составления административных протоколов об административном правонарушении, (л.д. 48- 49)

Суд проанализировав все доказательства, находит показания подсудимого о том, что он насилия в отношении сотрудника милиции ФИО15 не применял, - недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в т.ч. показаний: потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО1, заключением СМЭ. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами. Каких-либо неприязненных отношений, других оснований для оговора подсудимого судом также не установлено. Свидетель ФИО10, состоящий в дружеских отношениях с подсудимым, показал, что он видел, как ФИО15 отшатнулся, присел и снова встал. Свидетель ФИО13 показал, что об обстоятельствах применения Рабинович Р.Б. насилия в отношении сотрудника милиции ФИО15, узнал от знакомых ...г.. То обстоятельство, что непосредственные очевидцы конфликта ФИО11, ФИО10 и ФИО6, не видели нанесение ударов Рабиновичем Р.Б. ФИО2, не опровергают факта нанесения этих ударов, их показания суд оценивает как субъективные, каждый из них воспроизводил события в тех пределах, в которых видел, при этом постоянно за действиями Рабинович Р.Б. никто не наблюдал. Суд также учитывает, что свидетели в то время были в состоянии алкогольного опьянения и находятся в дружеских отношениях с подсудимым. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании, отрицая применение насилия, в то же время подтвердил, что оттолкнул ФИО15 рукой в лицо.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рабинович Р.Б., совершенные ...г. в отношении ФИО15 по ч.1 ст. 318 УК РФ( в ред. ФЗ от 7.03.2011г.) - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО15, являясь должностным лицом правоохранительного органа- органа внутренних дел, наделенным распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в силу примечания к ст. 318 УК РФ является представителем власти. Он находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника ОВД ..., в указанное в описательной части приговора время, исполнял, возложенные на него Законом РФ «О милиции», должностными инструкции, должностные обязанности, согласно которым он обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также в соответствии п. п. 1, 4, 5 ст. 11 Закона РФ «О милиции» вправе требовать от граждан прекращения действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, получать от граждан необходимые объяснения, составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание. При этом его действия были направлены на пресечение противоправных действий ФИО6 в период с 18.00 до 23.00 час. ...г., в которых усматриваются признаки административных правонарушений предусмотренных ст. 12.29 ч.1, ст. 20.21 КОАП РФ, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого. Установлено, что ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, на действия сотрудника милиции по пресечению правонарушения не реагировал, при попытке доставить его в РОВД для составления протокола, оказал сопротивление. Рабинович Р.Б. же действуя с прямым умыслом, осознавая, что потерпевший является представителем власти, желая воспрепятствовать законной деятельности работника милиции по исполнению им должностных обязанностей по пресечению совершенного ФИО6 административного правонарушения, желая помочь ФИО6 избежать ответственности за совершенное правонарушение, применил насилие в отношении представителя власти, при этом насилие не являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего, не повлекло вреда здоровью, но причинило физическую боль.

Судом установлено, что ... МРСО СУ Следственного Комитета РФ по Архангельской области проводилась проверка по заявлению ФИО4 от ...г. о применении насилия сотрудниками милиции к ее сыну Рабинович Р. Б. по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО15 и ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п.а УК РФ. Данное постановление ФИО4 не обжаловалось, никем не отменялось.

За содеянное подсудимый должен понести справедливое наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания, как и для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность Рабинович Р.Б. по месту жительства характеризуется посредственно, в употреблении спиртными напитками замечен не был, к административной ответственности привлекался. Жалоб на поведение в быту со стороны родственников и соседей в ОВД ... не поступало. ....

На учете у врача психиатра и нарколога МУЗ ... не состоит. Учитывая что подсудимым совершено преступление средней тяжести, обстоятельства преступления, характер примененного насилия, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО15, не настаивавшего на строгом наказании, а также принимая во внимание наличие постоянного места жительства подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде условного лишения свободы, с возложением определенных обязанностей.

В связи с оказанным сопротивлением, выразившемся в нанесении удара по лицу, при исполнении должностных обязанностей, ФИО15 предъявил гражданский иск к Рабинович Р.Б. о компенсации морального вреда в сумме ... руб. и полностью поддержал его в судебном заседании.

При рассмотрении и разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, суд признает обоснованными доводы потерпевшего ФИО15 о том, что ему была причинена физическая боль, он перенес нравственные страдания. Преступление в отношении ФИО15 было совершено в присутствии его коллеги и посторонних лиц, что так же судом также учитывается при определении размера компенсации морального вреда. С учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 1099-1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск о компенсации морального вреда в размере ... руб.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303- 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рабинович Р.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч 1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7.03.2011г.) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Рабинович Р.Б. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

Мера пресечения на кассационный период не избирается.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденного Рабинович Р.Б. в пользу ФИО15 в качестве компенсации морального вреда ... руб. (... рублей).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

Председательствующий Г.А. Чеснокова