Дело № 1-63

ПРИГОВОР

пос. Октябрьский 08 июля 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устьянского района Буториной Ю.Л.,

подсудимого Гуляева С.В.,

защитника – адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Федоровой Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда ... ...г. уголовное дело в отношении

Гуляева С.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Гуляев С.В. ...г. в период с 17 до 20 часов, находясь в комнате квартиры ..., из-за неприязни к ФИО1, возникшей в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, без цели убийства, умышленно нанес ему один удар клинком ножа в область грудной клетки, причинив ФИО1 телесное повреждение характера ..., которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Гуляев С.В. в судебном заседании согласился с объемом обвинения, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Софрыгин В.Н. поддержал заявленное подсудимым Гуляевым С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Буторина Ю.Л. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая, что подсудимому Гуляеву С.В. понятно обвинение, с объемом обвинения он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного его деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Гуляева С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, с целью причинения вреда здоровью последнему, без цели убийства, умышленно нанес ему один удар клинком ножа в область грудной клетки, причинив потерпевшему телесное повреждение, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гуляева С.В., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

По месту жительства Гуляев С.В. характеризуется положительно, к административной ответственности при администрации МО ... не привлекался.

Согласно рапорту-характеристики УУМ ОВД ... Гуляев С.В. имеет постоянное место жительства, проживает один, периодически употребляет спиртными напитками, имеет подсобное хозяйство. По характеру спокойный, не вспыльчивый. Со стороны соседей и жителей п. ... характеризуется посредственно.

Из справки ОВД ... следует, что Гуляев С.В. к административной ответственности не привлекался. На учете у врача психиатра и нарколога МУЗ ... Гуляев С.В. не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, принимая во внимание, что Гуляев С.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, с учетом всех смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме ... рублей, мотивируя тем, что длительное время находился на лечении, перенес физические и нравственные страдания.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 иск поддержал в полном объеме. Подсудимый Гуляев С.В. иск потерпевшего признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Разрешая по существу заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда, суд также считает необходимым удовлетворить его в соответствии со ст. 1099-1101 ГК РФ, то есть с учетом разумности и справедливости.

Поскольку от действий подсудимого Гуляева С.В. потерпевшему ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, потерпевший перенес физические и нравственные страдания, суд считает возможным взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в период предварительного следствия в сумме ... рублей 92 копейки, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство – нож, как орудие преступления, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гуляева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного Гуляева С.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

На кассационный период меру пресечения Гуляеву С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Гуляева С.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей (... рублей).

Вещественное доказательство по делу – нож, как орудие преступления, уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за период предварительного следствия в сумме ... рублей 92 копейки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.