Дело № 1-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 11 июля 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Буториной Ю.Л.,

подсудимого Постникова Семена Владимировича,

защитника — адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... ордер ...),

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Басалаевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области 11 июля 2011 года материалы уголовного дела в отношении

Постникова С.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Постников С.В. совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Постников С.В. в один из дней в период с 01 до ...г. на чердаке дома ..., обнаружил обрез охотничьего ружья, изготовленного из колодки с ложем и цевья одноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья модели ..., ствола охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья модели ..., и металлической вставки в виде нарезного ствола с патронником под патроны калибра 5,6 мм, путем отпиливания ствола со стороны дульного среза до остаточной длины 298 мм, рассверливания патронника до диаметра 19 мм, что соответствует диаметру патронников стволов 16-го калибра, изменения конфигурации подствольного крюка для возможности использования колодки ружья модели ..., который по своим баллистическим данным является нарезным огнестрельным оружием. После чего спрятал данный обрез ружья под диван в указанном доме, и в тайне от посторонних лиц, умышленно, осознавая, что не имеет на то законного права и разрешения, без цели сбыта, хранил указанное нарезное огнестрельное оружие (обрез охотничьего ружья) до ...г., имея реальную возможность выдать обрез охотничьего ружья в правоохранительные органы. Кроме этого, ...г. в период с 00 до 03 часов из дома ... Постников С.В. умышленно, осознавая, что не имеет на то законного права и разрешения, без цели сбыта, в руках перенес указанное нарезное огнестрельное оружие (обрез охотничьего ружья) в квартиру ....

Он же, ...г. в период с 00 до 03 часов, находясь в прихожей в квартире ..., на почве личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО1, возникших к последней из-за ревности, с целью угрозы убийством, без цели убийства, умышленно высказал в адрес последней угрозу убийством словами «Я вас всех сейчас убью!» и «Молчи! Я сейчас выстрелю!», демонстрируя при этом обрез охотничьего ружья, относящегося к нарезному огнестрельному оружию, и произведя из него выстрел в потолок прихожей. В сложившейся обстановке ФИО1 высказанную в ее адрес угрозу убийством восприняла реально, опасаясь в тот момент за свою жизнь.

В судебном заседании подсудимый Постников С.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ признал, согласился в полном объеме с обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что консультация с защитником у него была и ходатайство заявлено добровольно.

Защитник Анфалов В.Н. также поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Буторина Ю.Л. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного его деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73 - ФЗ), как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Установлено, что подсудимый хранил и перенес указанное нарезное огнестрельное оружие, не имея законного права и разрешения. Преступление совершено с прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия подсудимого также по ст.119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Установлено, что подсудимый Постников С.В., действуя умышленно, с целью запугивания, угрожал убийством ФИО1 словесно, при этом свою угрозу сопровождал активными действиями, демонстрируя при этом обрез охотничьего ружья, относящегося к нарезному огнестрельному оружию и произведя из него выстрел в потолок, у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка, а также явку с повинной, которая дана подсудимым еще до возбуждении уголовного дела в своем объяснении (л.д.8).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по факту угрозы убийством, суд учитывает совершение преступления с использованием оружия.

Как личность по месту жительства Постников С.В. характеризуется следующим образом: разведен, имеет малолетнего сына, с семьей не проживает, живет у своей бабушки. Ранее неоднократно поступали жалобы на поведение Постникова С.В. в семье.

Из справки, предоставленной ОВД ... Постников С.В. привлекался к административной ответственности по ст. 20.8 ч. 2 КоАП РФ ...г..

На учете у врача психиатра, нарколога МУЗ ... Постников С.В. не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, принимая во внимание, что Постников С.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде условного лишения свободы, с возложением определенных обязанностей.

С учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи 222 ч. 1 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - обрез охотничьего ружья модели ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГУ ОВД ..., передать в ГУ ОВД ... для уничтожения.

Руководствуясь ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Постникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73 - ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без штрафа.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Постникову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Постникову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного Постникова С.В. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на кассационный срок оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за период дознания в размере ... руб. 61 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - обрез охотничьего ружья модели ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД ..., передать в ГУ ОВД ... для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи кассационной жалобы через Устьянский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Рыжкова М.А.