Дело № 1-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 13 июля 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Рогожниковой Я.Н.,

подсудимого Шестакова В.И.,

защитника адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Федоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области 13 июля 2011 года материалы уголовного дела в отношении

Шестакова В.И., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шестаков В.И. совершил незаконное хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, боеприпаса и угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

Шестаков В.И. в один из дней в период с 10 по ...г., обнаружил в доме ... охотничье ружье, которое согласно заключению эксперта ... от ...г. является комбинированным охотничьим ружьем, изготовленным в Германии в 1920 году с двумя верхними гладкоствольными стволами, предназначенными для использования охотничьих патронов 16-го калибра и нижним нарезным стволом калибра 9,3 мм, предназначенным для использования охотничьих патронов со свинцовой пулей калибра 9,3 х 72 R и один снаряженный патрон калибра 9,3 х 72 R, не имея соответствующего разрешения на хранение вышеуказанного оружия и боеприпасов, умышленно не сдал их в органы внутренних дел, и, в нарушение ст. 22 ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой хранение оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим разрешение на хранение и ношение оружия и запрещается хранение и использование найденного ими огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются и такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел, незаконно перенес указанное ружье и один снаряженный патрон в кв. ..., где в дальнейшем незаконно хранил их до ...г..

...г. в период с 15 до 17 часов Шестаков В.И., действуя умышленно, с целью напугать ФИО5 из-за ранее произошедшего в указанный промежуток времени между ним и ФИО5 конфликта, незаконно перевез указанное оружие, с находящимся в его патроннике нарезного ствола снаряженным патроном в автомобиле ... к строению № ... дома ..., где из нарезного ствола указанного оружия произвел выстрел. После этого указанное оружие ФИО5 у Шестакова В.И. было изъято, разбито о бетонный бордюр и в последующем ...г. в период с 18 до 19 часов в ... ПОМ ОВД ... в п. ... выдано ФИО5 сотрудникам милиции вместе со стреляной гильзой патрона.

Шестаков В.И. ...г. в период с 15 до 17 часов, находясь возле строения ... д. № ..., действуя умышленно, с целью угрозы убийством, желая напугать ФИО5, из-за ранее произошедшего в указанный промежуток времени между ними конфликта, умышленно направил в сторону последнего комбинированное охотничье ружье и без цели убийства, умышленно высказал в отношении ФИО5 угрозу убийством словами: «Я тебя грохну». В сложившейся ситуации ФИО5 высказанную в его адрес угрозу убийством воспринял реально, поскольку Шестаков В.И. свою угрозу убийством подкреплял демонстрацией охотничьего ружья.

В судебном заседании подсудимый Шестаков В.И. вину признал и показал, что после смерти тестя ФИО1 в ... году, ему по наследству осталось ружье, которое он принес к себе домой и хранил его до ...г.. Ружье было не зарегистрировано, лицензии на хранение и ношение оружия у него также не было, об ответственности за незаконное хранение оружия он знал. ...г., выпив немного спиртного, он решил сходить к ФИО5 и поговорить насчет денежного долга за похищенные ранее им железобетонные плиты. Он пришел на работу к ФИО5, вызвал его на улицу поговорить, но разговора не получилось, так как ФИО5 оскорбил его нецензурно. Обидевшись на это, вернулся домой, достал ружье, боеприпасы и снова на машине поехал к ФИО5, намереваясь попугать потерпевшего, чтобы тот вернул ему долг. Вызвав ФИО5 на улицу, достал ружье, ствол направил в сторону потерпевшего, при этом не отрицает, что, возможно, один раз высказал угрозу убийством, однако убивать ФИО5 он не хотел. Его цель была только попугать последнего и вернуть деньги. После этого у них получилась обоюдная борьба, в ходе которой из ружья произошел выстрел в сторону. Осознав свои противоправные действия, сразу же пошел к участковому и написал явку с повинной, добровольно выдал оставшийся один патрон.

Показания подсудимого Шестакова В.И. последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

О том, что Шестаков В.И. сразу после совершения преступления добровольно явился в милицию, подтверждается протоколом явки с повинной от ...г., где он, сообщил о том, что дома у него имеется ружье иностранного производства, марки ружья не знает, данное ружье трехствольное, два ствола гладких 16 калибра и третий ствол нарезной кал. 9 мм. Ружье ему досталось после смерти тестя. Все это время он хранил его у себя дома под шифоньером, ружье не было зарегистрировано. ...г. он приехал домой, достал из-под шифоньера ружье, которое находилось в собранном виде и, зная, что в прикладе имелись два снаряженных патрона для нарезного ствола, вставил один патрон в патронник нарезного ствола и при переломе ружья положил его в автомобиль и поехал на предприятие ФИО5 Направив в сторону ФИО5 ствол ружья, потребовал у него, чтобы отдал деньги. ФИО3 подскочил к нему, пытался отобрать ружье, в этот момент произошел выстрел. (л.л. 5).

Вина подсудимого Шестакова В.И. в совершении вышеуказанных преступлений установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевший ФИО5 показал, что ...г. он находился в здании механического цеха своего предприятия. Во второй половине дня к нему пришел Шестаков В.И. в состоянии алкогольного опьянения и стал говорить про какой-то несуществующий долг, требовал деньги за железнодорожные плиты, установил срок 10 дней, пригрозил, что, если не отдам деньги в срок, то «грохнет», после чего ушел. Через некоторое время Шестаков В.И.вторично зашел к нему в кабинет, был он уже более агрессивный, и в нецензурной форме вновь стал требовать деньги. На просьбы уйти, Шестаков В.И. не реагировал, после чего ему удалось вытолкать подсудимого на улицу. Шестаков В.И. ушел к своему автомобилю и почти сразу же вернулся с ружьем. Шестаков В.И. держал ружье в обеих руках, быстрыми шагами подошел к нему (ФИО5) и ствол ружья направил в область живота, при этом высказал, что сейчас «грохнет». Угрозу убийством ФИО5 воспринял реально, в тот момент опасался за свою жизнь и здоровье. Потом он подскочил к Шестакову В.И., схватил рукой за ствол ружья и отвел ствол от себя в сторону. В этот момент услышал выстрел и увидел, что пуля, вылетевшая из ствола ружья, попала в сугроб снега. Между ними произошла борьба, во время которой ему удалось перевалить Шестакова В.И. за бетонный бордюр, при падении ружье вылетело у него из рук. ФИО3 поднял ружье с земли и, опасаясь, что Шестаков В.И. снова схватит ружье, ударил им о бетонный бордюр, разбив его. В этот же день ФИО5 ружье сдал в милицию, а позднее весной, когда сошел снег, под окном здания механического цеха на бетонной опалубке нашел пулю и также сдал ее в милицию.

Свидетель ФИО2 подтвердил, что во второй половине дня ...г. к ним на предприятие на машине приезжал Шестаков В.И., был он в состоянии алкогольного опьянения, о чем-то разговаривал со ФИО5 Потом он услышал выстрел и, когда вышел на улицу, то увидел, как ФИО5 выхватил у Шестакова ружье и разбил о бетонный бордюр. Со слов ФИО5 стало известно, что Шестаков В.И. угрожал ему убийством и требовал какой-то долг.

Из оглашенных по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 следует, что ...г. в дневное время он занимался вывозом пиломатериалов от пилорамы ИП .... Когда на автомашине ... он подъезжал к выезду с территории предприятия, то увидел на крыльце цеха ФИО5 и Шестакова В.И., они о чем-то разговаривали. Когда подъехал ближе, то Шестаков В.И. прошел перед его машиной к своему автомобилю ..., после чего свидетель ФИО8 выехал с территории предприятия, что происходило дальше - не видел. Когда вернулся обратно на производственную территорию, от ФИО5 узнал, что Шестаков В.И. приходил с ружьем и требовал деньги за железобетонные плиты. (л.д.72-74).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 – помощник участкового уполномоченного ... ПОМ ОВД ... показал, что ...г. после 15 часов ему позвонил ФИО5 и сообщил, что к нему на территорию предприятия приходил Шестаков В.И. и произвел выстрел из ружья. Вскоре после этого к нему в кабинет пришел Шестаков В.И. и признался в совершении преступлений, добровольно выдал один патрон, написал явку с повинной.

В связи с отказом свидетеля ФИО10 от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, ее показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 4 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО10 показала, что Шестаков В.И. – ее муж. В начале декабря ... года от сотрудников милиции узнала, что у ее мужа имеется ружье, что у него со ФИО5 произошел конфликт, при этом у мужа с собой было ружье. О том, что муж дома хранил ружье, она не знала, но видела в комнате дома под шифоньером какой-то сверток, завернутый в тряпку, спрашивала у мужа про него, на что он ответил, что это его вещь. Ружье ранее принадлежало ее отцу ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО7 установлено, что она является вдовой ФИО1, который умер ...г.. У мужа имелось ружье, так как он часто ходил на охоту. После смерти мужа примерно в период с ... по ...г. ружье забрал зять Шестаков В.И., она не возражала, так как ей оно было не нужно.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умер ...г. (л.д. 100).

Из справки, выданной инспектором по ЛРР и КЧДОД МОБ ОВД ..., следует, что ФИО1 ... года рождения ... как владелец какого-либо оружия не зарегистрирован, а комбинированное охотничье ружье иностранного производства ... кал. 9 мм.х16 мм. ... в базе данных АИПС «Оружие МВД» не зарегистрировано (л.д.151).

Вина подсудимого Шестакова В.И. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5, согласно которому последний сообщил, что ...г. примерно около 15 часов 50 минут на территории предприятия ИП ФИО5 в п. ... Шестаков В.И. угрожал убить его из ружья, требовал от него деньги. Угрозу убийством ФИО3 воспринимал реально и опасался за свою жизнь. (л.д. 3)

Протоколом изъятия патронов, согласно которому у Шестакова В.И. изъят один патрон 9 калибра (л.д. 40)

Протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, согласно которому у ФИО5 изъято огнестрельное оружие ... 16х2х9 мм. ... и гильза 9 калибра. (л.д. 42).

Протоколом выемки, согласно которому у старшины изолятора временного содержания ФИО4 изъяты 1)ружье, состоящее из блока ствола, колодки, цевья и ложи. Все деревянные и металлические части ружья в наличии, находятся в соответствующих местах и видимых дефектов не имеют, за исключением того, что ложа отделена от колодки и имеет трещину и разрывы древесины; 2) патрон, имеет гильзу конической формы с выступающей закраиной, изготовленной из металла желтого цвета; 3) гильза патрона имеет коническую форму с выступающей закраиной, изготовлена из металла желтого цвета. (л.д. 62)

Протоколом выемки от ...г., согласно которому у потерпевшего ФИО5 изъята пуля патрона, выполненная из металла серого цвета, имеет цилиндрическую форму, один конец которой закруглен. Диаметр пули 9 мм, высота 15 мм. На пуле имеются продольные борозды. (л.д. 126).

При проверке показаний на месте ФИО5 показал, что в кабинете, расположенном в здании механического цеха по адресу: ... ...г. в период с 15 до 17 часов Шестаков В.И. требовал от него деньги в сумме ... рублей за взятые ранее у него железобетонные плиты, при этом угрожал убийством ФИО5 Далее у здания механического цеха указал на место, где он находился, а также место, где располагался автомобиль Шестакова, из которого последний извлек ружье, с которым Шестаков В.И. приблизился к нему и направил ствол ружья на него, высказывая угрозу убийством в адрес ФИО5 Указал, на место, где произошла борьба между ним и Шестаковым В.И. в ходе которой был произведен выстрел, при этом ФИО5 показал, что пуля улетела в сторону здания механического цеха под окна, после чего показал место, где обнаружил пулю в период с ...г. по ...г.. (л.д. 128-132).

Согласно заключению эксперта ... от ...г. блок стволов с цевьем, колодка, часть ложа, представленные на исследование, являются частями комбинированного охотничьего ружья, изготовленного в Германии в 1920 году. Верхние стволы гладкоствольные, предназначены для использования патронов 16-го калибра. Нижний ствол нарезной калибра 9,3 мм и предназначен для использования охотничьих патронов со свинцовой пулей калибра 9,3 х 72 R. Ружье технически неисправно. Патрон, представленный на исследование, снаряжен самодельным способом с использованием гильзы патрона калибра 9,3 х 72 R производства Германии, предназначенного для использования в нарезных стволах охотничьих ружей калибра 9,3 мм. Гильза, представленная на исследование, изготовлена самодельным способом по типу гильзы патрона со свинцовой пулей калибра 9,3 х 72 R мм. Производства Германии, который предназначен для использования в нарезных стволах охотничьих ружей калибра 9,3 мм. (л.д. 66-69).

Заключением эксперта ... от ...г., согласно которому патрон, изъятый ...г. у Шестакова В.И., снаряжен самодельным способом с использованием гильзы патрона калибра 9,3х72 R (9,3 мм охотничьим патроном ...), который предназначен для однозарядных винтовок и комбинированного оружия калибра 9,3 мм. Гильза, изъятая ...г. у ФИО5 изготовлена самодельным способом по типу гильзы патрона 9,3х72 R (9,3- мм охотничьим патроном ...), который предназначен для однозарядных винтовок и комбинированного оружия калибра 9,3 мм. Пуля, изъятая у ФИО5 в ходе выемки ...г., является частью (пулей) патрона калибра около 9 мм. Пуля изготовлена самодельным способом, признаков какой-либо определенной модели, образца не установлено. (л.д. 157-161).

Ружье, патрон и гильза были признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующим постановлением. (л.д.164).

Из справки администрации МО ... следует, что здание механической мастерской предприятия ИП ФИО5 находится по адресу: .... (л.д. 99).

Довод подсудимого Шестакова В.И. о том, что потерпевший ФИО5 ранее похитил у него железобетонные плиты и не возвращал долг, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Потерпевший ФИО5 отрицает наличие какого-либо денежного долга перед Шестаковым В.И., никаких железобетонных плит у него ранее не брал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что он продал Шестакову В.И. имущество: здание фермы, сенной сарай, сельхозтехника, при этом разговора о железобетонных плитах не было, в договоре купли-продажи эти плиты не указаны.

Приобщенные в материалы дела копии обращений Шестакова В.И. в правоохранительные органы по поводу хищения у него железобетонных плит в период ... году и последующая переписка по этому вопросу, не освобождают Шесткова В.И. от уголовной ответственности за содеянное.

Анализируя в совокупности все приведенные выше доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Органы предварительного следствия, квалифицируя действия Шестакова В.И. по ст. 222 ч 1 УК РФ, наряду с незаконным хранением, перевозкой и ношением огнестрельного оружия и боеприпаса, вменили в вину Шестакову В.И. также незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпаса в период с ... по ...г.. Обвинение по ст. 222 ч 1 УК РФ в полном объеме поддержала в судебном заседании государственный обвинитель Рогожникова Я.Н.

Судом установлено, что подсудимый Шестаков В.И. действительно в указанный промежуток времени с ... по ...г. незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. Не получив лицензии на приобретение конкретного вида оружия, Шестаков В.И., в нарушении ст. ст. 13, 22 ФЗ «Об оружии», умышленно не сдал оружие и боеприпасы в органы внутренних дел, завладел этим оружием и боеприпасами, то есть незаконно приобрел и принес к себе домой.

Ответственность за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпаса предусмотрена ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 222 ч 1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и срок давности привлечения за совершение преступления средней тяжести установлен законодателем 6 лет со дня совершения преступления (ст. 78 УК РФ).

Следовательно, из объема обвинения, предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного государственным обвинителем, по ст. 222 ч 1 УК РФ у подсудимого Шестакова В.И. суд считает необходимым исключить незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпаса, поскольку на момент возбуждения уголовного дела и на момент его рассмотрения судом, истекли сроки привлечения лица к уголовной ответственности за это деяние.

Вместе с тем, виновность подсудимого Шестакова В.И. в незаконном хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпаса установлена в судебном заседании, так как Шесткова В.И. у себя дома в период с февраля ... года по ...г. незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, затем ...г. незаконно перевез их на своей машине к месту совершения преступления и впоследствии использовал его при совершении преступления – угрозы убийством.

С учетом установленных обстоятельств и сделанных выводов, суд квалифицирует действия подсудимого Шестакова В.И. по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73 - ФЗ) как незаконное хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпаса.

Установлено, что подсудимый, не имея законного права и разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, у себя в квартире длительный период незаконно хранил огнестрельное оружие и один патрон, в нарушении ст. 22 ФЗ «Об оружии». Затем, ...г. с целью напугать потерпевшего ФИО5, из-за ранее произошедшего конфликта, перевез указанное оружие с находящимся в его патроннике нарезного ствола указанным снаряженным патроном в автомобиле ... к строению ..., где из нарезного ствола указанного оружия произвел выстрел.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шестакова В.И. также по ст.119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Установлено, что подсудимый Шестаков В.И., действуя умышленно, с целью запугивания, угрожал убийством ФИО5 словесно, при этом свою угрозу сопровождал активными действиями, демонстрировал комбинированное охотничье ружье, относящегося к огнестрельному оружию, и направил его в сторону потерпевшего.

О том, что угроза убийством была непосредственной и реальной, подтверждается следующим: подсудимый направил ствол охотничьего ружья в область живота потерпевшего, при этом высказал угрозу убийством словесно, а затем, в ходе потасовки, Шестаков В.И. из данного ружья произвел выстрел в сторону. При таких обстоятельствах у потерпевшего были все основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

За содеянное подсудимый Шестаков В.И. подлежит справедливому наказанию, оснований для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, пенсионный возраст виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по эпизоду угрозы убийством суд учитывает совершение преступления с использованием оружия.

По месту жительства Шестаков В.И. характеризуется положительно, проживает с женой, занимается предпринимательской деятельностью, животноводством, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей и жителей поселка на Шестакова В.И. в администрацию МО ... не поступало.

Из рапорта характеристики УУМ ОВД ... следует, что Шестаков В.И. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

В материалах дела имеется ходатайство жителей поселка ... о смягчении наказания Шестакову В.И., поскольку он активно участвует в общественной жизни поселка, положительно характеризуется и добросовестно относится ко всем поручениям.

Согласно справки МУЗ ... на учете у врача психоневролога, нарколога Шестаков В.И. не состоит, вместе с этим наблюдается в ... участковой больнице по поводу варикозной болезни нижних конечностей.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, отношения подсудимого к содеянному, наличие у него постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи 222 ч. 1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: копия договора купли-продажи от ...г.; копия заявления главы крестьянского хозяйства ... Шестакова В.И. от ...г., копия заявления главы КХ ... от ...г. – подлежат хранению при уголовном деле.

Вещественное доказательство: комбинированное охотничье ружье ..., гильза от патрона калибра 9,3х72Rмм., пуля от патрона калибра около 9 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия дежурной части ОВД ..., передать в ГУ ОВД ... для уничтожения.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, участвующего по назначению следователя в ходе предварительного следствия, которые выплачены из средств федерального бюджета.

Так, по постановлениям следователя за осуществление защиты интересов обвиняемого Шестакова В.И. выплачена адвокату Анфалову В.Н. сумма ... рублей. Вместе с тем процессуальные издержки взысканию с подсудимого Шестакова В.И. не подлежат по следующим основаниям.

В материалах уголовного дела имеется заявление от подсудимого Шестакова В.И. об отказе от услуг адвоката, однако в удовлетворении данного ходатайства следователем было отказано, что подтверждается постановлением следователя.

В соответствии с частью 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шестакова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73 - ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шестакову В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить на осужденного Шестакова В.И. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

Меру пресечения осужденному Шестакову В.И. на кассационный период подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: копия договора купли-продажи от ...г.; копия заявления главы крестьянского хозяйства ... Шестакова В.И. от ...г., копия заявления главы КХ ... от ...г. – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство комбинированное охотничье ружье ..., гильзу от патрона калибра 9,3х72 R мм., пулю от патрона калибра около 9 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия дежурной части ОВД ..., передать в ГУ ОВД ... для уничтожения.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Анфалова В.Н. за период предварительного расследования в сумме ... рубля 30 копеек за защиту интересов Шестакова В.И. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

Председательствующий М.А. Рыжкова