Дело № 1-66/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011года п.Октябрьский Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чесноковой Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Буториной Ю.Л., подсудимого Кононова П.П., защитника - адвоката Софрыгина В.Н., при секретаре Федоровой Л.Н., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в п.Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении Кононова П.П., ..., пенсионера, не имеющего судимости, УСТАНОВИЛ: Кононов П.П. в промежуток времени с 09 до 11 часов ...г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании мирового суда, расположенном по адресу: ..., в ходе пресечения ФИО1 совершения Кононовым П.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка в здании, помещении суда в форменной одежде судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов ... ФИО1, являющегося представителем власти, действовавшего в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которому он обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. При этом Кононов П.П., желая избежать ответственности за совершенное им правонарушение, преследуя цель воспрепятствовать осуществлению указанной выше законной деятельности ФИО1, действуя умышленно, нанес ФИО1 один удар ногой по лицу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера внутрикожных кровоизлияний в лобной области слева, которые расстройства здоровья не влекут, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Подсудимый Кононов П.П. с предъявленным обвинением согласен полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник также не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства. Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Кононова П.П., совершенные ...г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ (в ред. ФЗ от ...г.), как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Судом установлено, что ФИО1, будучи должностным лицом Федеральной службы судебных приставов - судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов ..., наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу примечания к ст. 318 УК РФ является представителем власти. Он находился при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О судебных приставах». Кононов П.П., действуя с прямым умыслом, осознавая, что потерпевший является представителем власти, желая воспрепятствовать законной деятельности судебного пристава по исполнению им должностных обязанностей по пресечению совершенного им (Кононовым П.П.) административного правонарушения, применил насилие в отношении представителя власти, при этом насилие не являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего, не повлекло вреда здоровью, но причинило физическую боль. Суд полагает, что за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют. Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства посредственно, .... Учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, то что Кононов П.П. является пенсионером, а также принимая во внимание наличие постоянного места жительства, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, цензурной браньюнысте с ней, при этом у них возникла ссора изза упреков ФИО2 в его адрес о тсуд приходит к выводу, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде условного лишения свободы, с возложением определенных обязанностей. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета. Руководствуясь ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Кононова П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного Кононова П.П. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Мера пресечения на кассационный срок Кононову П.П. не избирается. Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения с подачей жалобы через районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий Чеснокова Г..А.