Дело № 1-41

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Октябрьский 30 мая 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Перфильевой Ю.А.,

подсудимого Курицына Н.А.,

защитника- адвоката Фомина А.И. (удостоверение ... и ордер ...),

подсудимого Сизова А.П.,

защитника – адвоката Пуляевой И.Ю. (удостоверение ... и ордер ...),

подсудимого Соколова Е.Н.,

защитника – адвоката Видова О.Л. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшего ФИО21,

при секретаре Красновой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области пос. Октябрьский 30 мая 2011 года уголовное дело в отношении

Курицына Н.А., ..., не имеющего судимости, содержащегося под стражей с ...г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 111 ч. 4 УК РФ,

Сизова А.П., ..., не имеющего судимости, содержащегося под стражей с ...г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 111 ч. 4 УК РФ,

Соколова Е.Н., ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с ...г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курицын Н.А., Сизов А.П., Соколов Е.Н. нанесли побои ФИО16 и умышленно, группой лиц причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1

Преступления ими совершены ...г. в д. ... при следующих обстоятельствах.

Курицын Н.А., Сизов А.П. и Соколов Е.Н. ...г. в промежуток времени с 17 часов 34 минут до 23 часов 10 минут, находясь в доме ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших после пропажи у Курицына Н.А. сотового телефона марки ..., полагая, что телефон мог взять ФИО16, с целью причинения телесных повреждений последнему, действуя умышленно и согласованно нанесли ФИО16 множественные удары руками по голове. При этом Курицын Н.А., Сизов А.П. и Соколов Е.Н. каждый лично нанесли ФИО16 не менее 3 ударов руками по голове. В результате указанных выше действий Курицына Н.А., Сизова А.П. и Соколова Е.Н., потерпевшему ФИО16 были причинены физическая боль и телесные повреждения характера ..., которые расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Они же, Курицын Н.А., Сизов А.П. и Соколов Е.Н., непосредственно после причинения телесных повреждений ФИО16, в промежуток времени с 17 часов 34 минут до 23 часов 10 минут ...г., находясь в доме ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших после пропажи у Курицына Н.А. сотового телефона марки ..., полагая, что телефон мог взять ФИО1, действуя умышленно и согласованно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, без цели его убийства, нанесли множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО1 При этом, Курицын Н.А. лично нанес ФИО1 не менее 3 ударов руками по голове, не менее 3 ударов руками по телу, не менее 2 ударов ногами по голове, а также не менее 1 удара стулом по голове; Сизов А.П. лично нанес ФИО1 не менее 3 ударов руками по голове и не менее 3 ударов руками по телу; Соколов Е.Н. лично нанес ФИО1 не менее 3 ударов руками по голове, не менее 3 ударов руками по телу, не менее 2 ударов ногами по телу, прыгнул обеими ногами на грудь и живот, после чего нанес 1 удар ногой по голове потерпевшего. В результате вышеуказанных совместных действий Курицына Н.А., Сизова А.П. и Соколова Е.Н. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения характера: ..., которое по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, расценивается как вред здоровью средней тяжести; ..., которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью и повлекло смерть ФИО1, которая наступила ...г. в доме ....

Подсудимый Курицын Н.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, не согласен с хулиганским мотивом, по существу предъявленного обвинения дал показания в судебном заседании.

Подсудимые Сизов А.П. и Соколов Е.Н. вину в совершении вышеуказанных преступлениях признали частично, также выразили свое несогласие с хулиганским мотивом, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании отказались.

Вина подсудимых Курицына Н.А., Сизова А.П. и Соколова Е.Н. в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Подсудимый Курицын Н.А. суду показал, что ...г. совместно с Соколовым Е.Н. и Сизовым А.П., сначала распивали спиртные напитки на квартире последнего, затем все вместе на такси поехали в д. ..., где продолжили распивать спиртное в доме ФИО16, у которого находился незнакомый им мужчина, как потом выяснилось - это был ФИО1 В ходе распития спиртного, Курицын Н.А. включал музыку на своем мобильном телефоне. Выходя на несколько минут из дома, он телефон положил на стол, а когда вернулся, то телефона не обнаружил и подумал, что его могли взять ФИО16, либо ФИО1 Он спросил у ФИО16, сидящего на кровати: «Где телефон», но, получив отрицательный ответ, нанес потерпевшему три удара кулаком по лицу и голове. После нанесенных ударов ФИО16 упал на кровать, а Курицын Н.А. взял стул и еще дважды стулом ударил, при этом, один удар пришелся по стене, а вторым ударом стула ФИО16 попало в грудь, стул не сломался. Как показал Курицын Н.А., потом он пошел во вторую комнату, где находился ФИО4 и спросил у него про телефон, на что тот также ответил отказом. Курицын Н.А. нанес ФИО4, сидящему на кровати, не менее 5 ударов кулаком по лицу, затем нанес еще удар стулом, но не уверен, что попал стулом по ФИО1, возможно, попал по стене, так как после удара стул сломался. В это время в комнату зашли Соколов Е.Н. и Сизов А.П., тоже спросили у ФИО1 про телефон, после чего Соколов Е.Н. стал наносить удары ФИО1 Боковым зрением Курицын Н.А. видел рядом с ФИО1 Сизова А.П., но наносил ли тот удары потерпевшему - не видел. Сколько всего нанес Соколов Е.Н. ударов потерпевшему, Курицын Н.А. не видел, так как вышел из этой комнаты. Потом услышал звук падающего тела и понял, что ФИО1 упал с кровати. Вернувшись обратно, Курицын Н.А. еще дважды пнул ногой лежащего на полу ФИО1 в лицо. Видел, как Соколов Е.Н. прыгнул на ФИО1 двумя ногами, а затем замахнулся ногой в область головы потерпевшего, но самого удара не видел. После избиения ФИО1, они еще немного посидели, выпили спиртного, а потом шли. Уходя, Курицын Н.А. попросил ФИО16 вызвать «скорую» для ФИО1, так как они надеялись, что тот еще жив. В этот же вечер они были задержаны сотрудниками милиции.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Курицына Н.А., данными в судебном заседании, и теми показаниями, какие он давал в ходе предварительного следствия, где он указывал, что Сизов А.П. также принимал участие в избиение ФИО1 и видел, как Соколов Е.Н. нанес удар ногой по голове ФИО1, показания Курицына Н.А., данные в ходе предварительного следствия, были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

...г. от Курицына Н.А. поступила явка с повинной, в которой он сообщил о своей причастности к совершению данных преступлений, при этом изобличил других соучастников преступления, указал, что Соколов Е.Н. также принимал участие в избиении потерпевших (том 1 л.д. 218-219).

Далее, при допросе ...г. в качестве подозреваемого Курицын Н.А. подтвердил, изложенные им в явке с повинной факты, показал, что ...г. вместе с Соколовым Е.Н. и Сизовым А.П. на квартире последнего распивали спиртные напитки, вечером сюда же пришли девчонки. Поскольку им нужно было ехать домой, то он вызвал такси и все вместе поехали в д. .... Приехав туда, девчонки ушли домой, а он предложил Соколову Е.Н. и Сизову А.П. зайти к его знакомому ФИО16, где можно распить спиртное. В доме находились сам ФИО16 и незнакомый мужчина. Они продолжили распивать спиртное. Как показал Курицын Н.А., к тому времени он уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому подробности происходившего помнит смутно, Соколов Е.Н. и Сизов А.П. также находились в состоянии алкогольного опьянения. Во время распития спиртного он (Курицын Н.А.) держал в руках свой мобильный телефон, проигрывал музыку, а, выходя ненадолго из дома, положил телефон на стол. Вернувшись обратно, не обнаружил телефона и спросил у всех присутствующих в доме «где телефон», ему ответили, что телефон не видели. Подумав, что телефон мог взять ФИО16, он подошел к нему и ударил рукой по лицу. ФИО16 сказал, что не брал телефон, после этого он во второй раз ударил его, отчего ФИО16 упал на кровь. После этого Курицын Н.А. взял стул и попытался нанести удар стулом, но удар пришелся по стене. Стул не сломался, после этого Курицын Н.А. вторично ударил стулом ФИО16, удар пришелся по левому плечу потерпевшего. После этого ФИО16 поклялся, что не брал телефон. Тогда Курицын Н.А. стал избивать второго мужчину, также спрашивая у него про телефон. Видел, как Соколов Е.Н. наносил удары ФИО16, затем слышал не менее трех «хлопков», характерных при ударе по телу, а также видел, как Соколов Е.Н. избивал второго мужчину, то есть ФИО1. После задержания, Соколов Е.Н. сообщил ему, что Сизов А.П. также избивал этого мужчину (том 1 л.д. 225-228).

...г. от Курицына Н.А. вновь поступила явка с повинной, в которой он изобличил не только себя в совершении преступления, но также и Соколова Е.Н. и Сизова А.П., при этом указал, что кроме него удары ФИО16 наносил Соколов Е.Н., который тоже спрашивал про телефон у потерпевших. В избиении второго мужчины принимали участие все трое, при этом Соколов Е.Н. нанес не менее трех ударов, а Сизов А.П. не менее четырех ударов, после чего Соколов Е.Н. стащил мужчину на пол и дважды пнул ногой в лицо, потом двумя ногами прыгнул на мужчину и еще один раз пнул ногой в голову (том 1 л.д. 247).

В судебном заседании подсудимый Курицын Н.А. подтвердил добровольность написания им явок с повинной, показал, что вторую явку с повинной он написал, так как вспомнил новые обстоятельства по делу.

При допросе в качестве обвиняемого ...г., Курицын Н.А. уточнил, что сам он лично нанес ФИО16 не менее трех ударов в область лица, Соколов Е.Н. также ударял ФИО16, а затем они все втроем стали избивать ФИО1 (том 1 л.д. 241- 244).

Далее, при допросах ...г. и ...г., Курицын Н.А. показал, что он первым начал избивать ФИО16, Соколов Е.Н. также нанес ФИО16 не менее 3-4 ударов рукой по лицу, потом все вместе стали избивать ФИО1 При этом, Курицын Н.А. утверждал, что видел как Соколов Е.Н., после того как прыгнул на ФИО1, еще нанес удар ногой в область головы потерпевшего, а также видел, как Сизов А.П. избивал ФИО1 (т. 2 л.д. 1-4, т. 2 л.д. 30-32).

На следственном эксперименте, проводимом с целью проверки показаний, Курицын Н.А. с помощью манекена продемонстрировал, каким образом он наносил удары сначала ФИО16, а затем ФИО1, при этом удары кулаком и ногой наносились потерпевшим в область головы и лица. Также Курицын Н.А. показал, что Соколов Е.Н. прыгнул ногами на грудь и живот ФИО1, и после этого еще ударил ногой в голову потерпевшего (том 2 л.д. 10-20).

Довод подсудимого Курицына Н.А., выдвинутый в судебном заседании о непричастности Сизова А.П. к избиению ФИО1 и о том, что у Соколова Е.Н. видел только взмах ноги, а самого удара ногой по голове потерпевшего не видел, суд находит несостоятельным, поскольку выдвинут он с целью приуменьшить степень ответственности своих друзей, кроме того, опровергается показаниями самого же Курицына Н.А., данными в ходе предварительного следствия, которые суд считает возможным положить в основу приговора, так как они согласуются с другими доказательствами по делу.

В связи с отказом подсудимых Сизова А.П. и Соколова Е.Н.от дачи показаний в судебном заседании, их показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Сизов А.П. показал, что ...г. вместе с Курицыным Н.А., Соколовым Е.Н. и двумя девчонками на такси приехали в д. ..., девчонки ушли домой, а Курицын Н.А. предложил им сходить в один дом, сказал, что там можно выпить. В доме находились ФИО16 и ФИО1, которых он ранее не знал. Все стали распивать спиртное. Через час Курицын Н. заметил пропажу своего телефона ... и стал высказывать ФИО1, что это тот украл телефон, требовал вернуть. Когда ФИО1 сказал, что не брал телефона, Курицын Н. подошел к нему и стал бить его, при этом нанес около 5 ударов кулаком в область лица, бил сильно, ФИО1 прикрывался руками. Никто из них Курицына Н.А. не останавливал. После ударов ФИО1 упал на пол и Курицын Н. стал наносить удары ФИО1 ногами по телу. Соколов Е.Н. также нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком по лицу. Потом ФИО16 попросил не бить ФИО1, после чего Курицын Н. развернулся к ФИО16 и ударил его рукой по лицу не менее 5 раз, Соколов Е. также ударил ФИО16 пару раз по лицу. Когда ФИО1 пытался встать, Курицын Н. взял стул и ударил ФИО1 по голове, удар пришелся задней поверхностью сидения ребром, после чего ФИО1 упал и больше не шевелился. Стул от удара развалился на части. Сам он (Сизов А.П.) ни ФИО16, ни ФИО1 не бил. Когда ФИО1 потерял сознание, они пошли к тетке ФИО12, вызвали такси, после чего на дороге были задержаны сотрудниками ППС, так как были пьяные. Пояснил, что данные показания могут быть не точными, так как был пьян в тот день, но точно помнит, что ФИО16 и ФИО1 избили Курицын Н.А.. и Соколов Е.Н. (том 1 л.д. 132-136).

В ходе следственного эксперимента Сизов А.П. показал, что они с ФИО3 также наносили удары ФИО1, каждый из них нанес не менее 5 ударов в область лица ФИО1, а также не менее 3 ударов каждый, в том числе и ФИО12, в область грудной клетки. Сизов А.П. пояснил, что удары они наносили вместе, предварительно не договариваясь об этом. Далее Сизов А.П. показал, что они также избили и ФИО16, при этом Соколов Е.Н. нанес ему не менее 3 ударов по лицу в область переносицы, а Сизов А.П. и Курицын Н.А. нанесли каждый не менее 3 ударов руками по лицу ФИО16 (том 1 л.д.137-142).

При допросе в качестве обвиняемого ...г., Сизов А.П. уточнил, что когда Курицын Н.А. потерял свой сотовый телефон и стал по этому поводу предъявлять претензии ФИО1 и нанес ему не менее трех ударов кулаками по лицу. Он с Соколовым Е.Н. также стали наносить удары ФИО1, каждый нанес не менее 3-х ударов по лицу и не менее 2-х ударов по телу ФИО1 После этого они втроем стали наносить удары ФИО16, каждый нанес не менее трех ударов по лицу потерпевшего. (том 1 л.д. 145-147).

...г. Соколов Е.Н. также написал явку с повинной, в которой сообщил о своей причастности к совершению преступления, также изобличил других соучастников, при этом указал, что сам лично нанес ФИО1 не менее пяти ударов в область лица. Сколько ударов нанесли Курицын Н.А. и Сизов А.П., не видел. Когда узнали о смерти ФИО1, из дома ФИО16 ушли (том 1 л.д. 164).

При допросе в качестве подозреваемого Соколов Е.Н. подтвердил изложенные им в явке с повинной факты, при этом показал, что избивать ФИО16 и ФИО1 он стал, потому что у его приятеля (Курицына) украли телефон и его это «задело». (том 1 л.д. 171-175).

В ходе следственного эксперимента, проводимого с целью проверки показаний, Соколов Е.Н. пояснил, каким образом он наносил удары ФИО16 и ФИО1, при этом на манекене показал, что удары наносились по лицу и голове потерпевших. ФИО1 им лично было нанесено не менее пяти ударов (том 1 л.д. 176-182).

При допросе в качестве обвиняемого ...г., Соколов Е.Н. уточнил, сначала Курицын Н.А. стал избивать ФИО1, нанес ему не менее 3 ударов по голове руками, после этого он с Сизовым А.П. тоже стал наносить удары ФИО1 Он нанес около 5 ударов по голове потерпевшего, сколько нанес ударов Сизов А.П. - не помнит. Не отрицал избиение ФИО16, показал, что нанес ему около 5 ударов руками по голове и около 3 ударов по телу. Кроме него ФИО16 также били Сизов А.П. и Курицын Н.А., сколько ударов они нанесли - не помнит. Указал, что зачинщиком избиения ФИО16 и ФИО1 был Курицын Н., потому как посчитал, что потерпевшие украли у него сотовый телефон (том 1 л.д. 189-191, 199-201).

В ходе следственного эксперимента, с целью проверки показаний на месте, Соколов Е.Н. показал, что удары ФИО16 и ФИО1 он наносил в область лица и головы. Присутствовавший, при проведении следственного эксперимента, судебно-медицинский эксперт ФИО2 пояснил, что указанные Соколовым Е.Н. количество, характер, механизм и локализация нанесения ударных воздействий могли повлечь образование телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО1, в том числе и тех, которые явились причиной смерти ФИО1 (том 1 л.д.176-182).

На очных ставках, проведенных между Соколовым Е.Н. и Курицыным Н.А., между Сизовым А.П. и Курицыным Н.А., между Соколовым Е.Н. и Сизовым А.П. каждый из подсудимых подтвердил свои ранее данные показания и настаивал на своих показаниях.

Анализируя показания подсудимых Курицына Н.А., Сизова А.П., Соколова Н.А., данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами по делу, поэтому суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия.

В связи со смертью потерпевшего ФИО16, в деле имеется актовая запись о смерти ... от ...г. (том 4 л.д. 7), его показания были исследованы судом по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 2 УПК РФ.

Так, потерпевший ФИО16 показал, что с ... года с ним проживал ФИО1 ...г. вечером они находились дома, ФИО1 лежал на кровати в другой комнате. К нему в дом вошли трое молодых людей, одним из этих молодых людей был ранее ему знакомый Курицын Н.А., остальных молодых людей он не знал тогда, а сейчас узнал, это были Соколов Е.Н. и Сизов А.П., все они были выпившие. Ребята сели за стол, стали выпивать. Через некоторое время Курицын Н.А. заявил, что у него пропал мобильный телефон, и стал спрашивать, где он. ФИО16 ответил, что не брал его телефона. После этого ФИО12 пошел в другую комнату и стал требовать у ФИО1, вернуть ему телефон, при этом Курицын Н.А. говорил громко, кричал, по его голосу он понял, что он злой. После этого он услышал звук ударов и понял, что удары наносились по лицу. Ударов было не менее 4. Он слышал, как ФИО1 стонал от боли. Потом Курицын Н.А. подошел к нему (ФИО16) и ударил его кулаком правой руки в область носа, от удара он упал на подушку, у него из носа пошла кровь. Курицын Н.А. при этом кричал, чтобы ему вернули телефон, и нанес еще три удара по лицу в область глаза. После этого с кресла встал Соколов Е.Н., подошел к нему и также нанес 2-3 удара по лицу под левый глаз. Когда он прикрывал лицо руками от ударов, то не исключает, что ему также в это время наносил удары и Сизов А.П. Он видел, как Курицын Н.А. взял стул и пошел в комнату к ФИО1 Следом за ним пошли двое его друзей. Затем услышал звук падающего тела, понял, что ребята стащили ФИО1 с кровати. Из комнаты, где находился ФИО1, стали доноситься звуки ударов. По звуку понял, удары наносились по телу и по голове, удары наносились очень часто, один человек так часто наносить удары не мог. Парни находились в комнате, где был ФИО1, примерно около 30 минут. При этом они то били ФИО1, то прекращали. Когда ребята вернулись в комнату, в руках у Курицына Н.А. был сломанный стул, который он бросил на пол. Потом ребята снова стали выпивать. Когда узнали, что ФИО1 мертв, ФИО12 сказал, что «нас тут не было» и они ушли. ФИО16 пошел к своим соседям ФИО15, и сообщил, что у него дома находится труп (т. 1 л.д. 45-49, 50-52).

Потерпевший ФИО1 суду показал, что погибший ФИО1 его родной брат. Ранее его брат проживал в их родительском доме, но поскольку дом пришел в негодность, то брат переехал жить к ФИО16 в д. .... У брата были проблемы со здоровьем, он находился на второй группе инвалидности, т.к. у него была открытая форма туберкулеза. По характеру ФИО1 был спокойный, драк и конфликтов не провоцировал, даже в состоянии алкогольного опьянения всегда вел себя спокойно. У ФИО16 брат ФИО1 прожил около 3 месяцев, между ними были нормальные отношения, жили они без скандалов, без конфликтов. К брату он периодически заезжал. ...г. узнал о смерти брата. Он приехал к ФИО16, который также был сильно избит. ФИО16 рассказал ему, что накануне вечером к нему пришли ФИО12 и еще двое человек, стали распивать. Потом ФИО12 потерял телефон, стал требовать телефон с него и ФИО1, в результате чего стали их избивать. Сначала стали бить ФИО16, били все втроем, потом они переключились на его брата – ФИО1, били ФИО1 также все втроем.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что у ее мужа ФИО1 были хорошие взаимоотношения с братом ФИО1, который умер 23 декабря. После смерти брата муж переживал очень сильно, в связи с чем, ухудшилось его состояние здоровья. Муж после этого постоянно лечится, лежал в стационаре.

Свидетель ФИО15 показала, что ...г. около 23 часов в дом ее родителей, где она находилась в тот вечер, постучался сосед ФИО16 Она увидела, что ФИО16 был сильно избит, на лице были кровоподтеки, глаз заплыл. ФИО16 сообщил, что в его доме находится труп. Она предупредила его, чтобы он ничего не трогал там, и позвонила в милицию.

Звонок ФИО15 зарегистрирован в дежурной части ОВД по ... ...г. в 23 часа 10 минут, что подтверждается сообщением по КУСП за ... (том 1л.д.29).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что в тот вечер ...г. он совместно с ФИО14 был на смене в составе автопатруля. Получив сообщение от оперативного дежурного о том, что в доме ФИО16 находится труп, они выехали в д. .... При беседе ФИО16 сообщил им, что у него в доме было трое молодых людей, одного из них он знал, это был ФИО12 Николай, указал их приметы. С Курицыным Н.А. они были ранее знакомы, так как неоднократно ранее доставляли его в милицию. Возле остановки в д. ... заметили троих молодых людей, один из которых, увидев милицейскую машину, стал убегать. Он направился за этим мужчиной, им оказался ФИО19, а ФИО14 подошел к тем двум мужчинам. При беседе с мужчинами, ФИО6 обратил внимание на то, что их одежда и обувь были испачканы кровью, кулаки у Курицына Н.А. были сбиты до крови. Все трое задержанных лиц доставлены в дежурную часть милиции.

Свидетель ФИО14 дал аналогичные показания, при этом дополнил, что он подошел к двум мужчинам, ими оказались Соколов Е.Н. и Сизов А.П.

Тот факт, что подсудимые Курицын Н.А., Сизов А.П. и Соколов Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения ...г. в вечернее время приехали в д. ..., подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО18

Так, свидетель ФИО18 показала, что ...г. после учебы они с ФИО20 были в гостях у Сизова А.П., там были Курицын Н.А. и Соколов Е.Н., они распивали спиртные напитки. Затем вместе с ребятами на такси приехали в д. .... Они с ФИО20 ушли домой, а куда направились подсудимые, не знает.

Свидетель ФИО5 дала аналогичные показания.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО13, его показания по ходатайству гос.обвинителя были исследованы судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель ФИО13 показал, что ...г. в вечернее время, около 18 часов поступил вызов на ул. .... Он подъехал к указанному дому, к нему вышли трое парней и две девушки. Данные лица находились в состоянии опьянения. Он довез их до д. ..., за поездку они расплатились (т. 1 л.д. 105-107).

Показания свидетеля ФИО13 подтверждаются копией листа журнала вызова такси ..., согласно которому ...г. в 17 часов 34 минуты поступил вызов на адрес: ..., до д. ... (том 2 л.д. 153).

Свидетель ФИО12 суду показала, что ее сын ФИО19 в ночь с 23 на ...г. дома не ночевал. Потом ей стало известно, что сына задержали работники милиции.

Свидетель ФИО11 показала, что вечером ...г. она рано легла спать, никто к ней в дом не приходил, своего племянника Курицына Н.А. в тот вечер она не видела. У нее дома имеется стационарный телефон, но она не слышала, чтобы к ней кто-то приходил и звонил по телефону.

Вместе с этим, подсудимый Курицын Н.А. показал, что поскольку у него пропал мобильный телефон в доме ФИО16, он заходил к своей тете ФИО11 и у нее из дома позвонил, вызвал такси. ФИО11 в это время спала и возможно не слышала.

Свидетель ФИО7 показала, что она вечером ...г. звонила своему сожителю Сизову А.П. на мобильный телефон, но он не ответил, в ту ночь он также дома не ночевал.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ее сын Соколов Е. проживает с сожительницей ФИО8 и малолетней дочерью.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО8, ее показания были исследованы судом в соответствии со ст. 281 ч 1 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон.

Показаниями ФИО8 установлено, что ее муж Соколов Е. также не ночевал дома с 23 на ...г.. Вечером ...г. в милиции, когда передавала вещи Соколову Е., от него узнала, что они втроем убили человека (том 1 л.д. 120-122).

Вина подсудимых Курицына Н.А., Сизова А.П., Соколова Е.Н. в совершении вышеуказанных преступлениях также подтверждается письменными доказательствами по делу.

...г. ФИО16 обратился в ОВД ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений ...г. в его доме (том 1 л.д. 19).

При осмотре места происшествия дома ..., где проживал ФИО16, установлено, что в доме имеется два жилых помещения. В одном из этих помещений на столе обнаружены стопки, бутылка из-под водки, пачка из-под сигарет ..., сломанный стул. Вдоль стены в этом же помещении расположено кресло, под которым обнаружен мобильный телефон .... Второе жилое помещение отделено занавеской и шкафом. На кровати, на подушке, обоях имеются следы пятен бурого цвета, похожего на кровь. На полу в этом же помещении обнаружен труп ФИО1, с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты: сотовый телефон ..., три стеклянных стопки, бутылка из - под водки, пачка сигарет, наволочка, фрагмент обоев, фрагменты деревянного стула (том 1 л.д. 31-39).

Заключением эксперта ... от ...г. установлено, что на поверхности представленных на исследование трех стеклянных стопок, бутылки из-под водки, пачки из-под сигарет ..., изъятых в ходе осмотра места происшествия ...г. из дома ... обнаружены: на поверхности стеклянной стопки – след пальца руки, который оставлен указательным пальцем правой руки Соколова Е.Н., на поверхности бутылки из-под водки - след пальца руки, пригодный для идентификации личности, и оставлен средним пальцем левой руки Сизова А.П., на поверхности пачки из-под сигарет ... - след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен указательным пальцем правой руки Сизова А.П. (т. 2 л.д. 74-77).

Факт причинения подсудимыми Курицыным Н.А., Сизовым А.П. и Соколовым Е.Н. телесных повреждений ФИО16 и ФИО1 объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Заключением эксперта ... установлено, что у ФИО16 имелись следующие телесные повреждения: .... Данные телесные повреждения как по отдельности, так и в своей совокупности расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2010 года). Данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, о чем свидетельствуют морфологические особенности повреждений. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок, возможно, от ...г. (том 2 л.д. 112-114).

Согласно заключению эксперта ... установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, .... Данное телесное повреждение является прижизненным, могло образоваться в срок около 1 суток до момента наступления смерти в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, что подтверждается характером травмы груди.

Кроме того, при исследовании трупа ФИО1 у последнего были обнаружены телесные повреждения характера ..., которые расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (пункт 9 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Данные телесные повреждения являются прижизненными, могли образоваться в результате удара твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, образовались в результате множественных ударов.

Исключается образование всех вышеперечисленных телесных повреждений при самопроизвольном падении потерпевшего, что подтверждается наличием множественных повреждений на разных плоскостях тела.

После причинения телесного повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы, ФИО1 не мог совершать активные действия, так как это вид травмы сопровождается потерей сознания.

При судебно-медицинской экспертизе в крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации ... промилле, в моче ... промилле, что могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения у пострадавшего. (том 2 л.д. 78-91).

То, что подсудимые Курицын Н.А., Сизов А.П., Соколов Е.Н. принимали непосредственное и личное участие в избиении потерпевших ФИО16 и ФИО1 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств.

В ходе предварительного следствия у Курицына Н.А., Сизова А.П., Соколова Е.Н. была изъята одежда, в которой они находились в тот вечер, когда ими были совершены преступления.

У подсудимого Курицына Н.А. были изъяты куртка, брюки джинсовые, кроссовки, у Сизова А.П. – куртка, брюки спортивные, кроссовки, у Соколова Е.Н. - дубленка, брюки спортивные, ботинки. Все вышеуказанные предметы были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. (том 2 л.д. 141-144, 145).

Как пояснил в судебном заседании подсудимый Курицын Н.А., когда он с Сизовым А.П. и Соколовым Е.Н. находились в доме ФИО16 вечером ...г., то верхнюю одежду и обувь никто из них не снимал.

Показания Курицына Н.А. в этой части объективно подтверждается заключениями экспертиз о наличии на куртках, брюках и обуви у подсудимых Курицына Н.А., Сизова А.П., Соколова Е.Н. следов крови в виде брызг, капли и помарок. (том 2 л.д.102-109).

На фрагменте обоев, наволочке, изъятых в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО16 также обнаружены следы крови в виде брызг и помарок (том 2 л.д. 110-111).

Заключением эксперта ... установлено, что на одежде Курицына Н.А., Сизова А.П., Соколова Е.Н.: на куртках, брюках и обуви, а также на фрагменте обоев, наволочке и ножке стула, изъятых в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО16, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1 (том 2 л.д. 93-100).

Все вышеперечисленные вещественные доказательства были исследованы и осмотрены в судебном заседании.

Изъятый при осмотре места происшествия сотовый телефон – ... был опознан подсудимым Курицыным Н.А., впоследствии возвращен матери Курицына Н.А. – ФИО12, что подтверждается соответствующим постановлением (т. 2 л.д. 146).

Согласно заключений эксперта за ... и ... от ...г., у Соколова Е.Н. и Сизова А.П. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том 2 л.д. 115-116. 119-120).

Заключением эксперта ... от ...г. установлено, что у Курицына Н.А. имелось телесное повреждение характера одного кровоподтека на задней поверхности правого локтевого сустава. Данное телесное повреждение расстройства здоровья не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и могло образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, в срок, возможно, около 1-3 суток до начала экспертизы (том 2 л.д. 117-118).

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимых Курицына Н.А., Сизова А.П., Соколова Е.Н. в совершенных преступлениях и у суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевших, свидетелей, показания которых последовательны, достоверны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает возможным положить в основу приговора.

Органами предварительного следствия действия Курицына Н.А., Сизова А.П., Соколова Е.Н. в отношении ФИО16 были квалифицированы по ст. 116 ч 2 п. «а» УК РФ как нанесение побоев из хулиганских побуждений. Данную квалификацию в судебном заседании поддержала государственный обвинитель Перфильева Ю.А.

Вместе с этим, судом установлено, что подсудимые, находясь в доме ФИО16, после пропажи у Курицына Н.А. мобильного телефона, стали предъявлять претензии по этому поводу к ФИО16, после чего совместно стали наносить ему удары.

Довод подсудимых о том, что в доме ФИО16 во время распития спиртных напитков, у Курицына Н.А. пропал сотовый телефон, объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия. Так, в ходе осмотра места происшествия - дома ФИО16, в одной из комнат под креслом был обнаружен телефон, принадлежащий Курицыну Н.А.

В момент совершения преступления у подсудимых Курицына Н.А., Сизова А.П. и Соколова Е.Н., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему ФИО16 на почве конфликта из – за телефона.

Подсудимые стали избивать потерпевшего ФИО16 и нанесли ему телесные повреждения небеспричинно, не из хулиганских побуждений и умысел у них был направлен не на нарушение общественного порядка и противопоставление себя окружающим, а на применение насилия именно в отношении потерпевшего из чувства личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта во время распития спиртных напитков.

Квалифицирующий признак - совершение преступления из хулиганских побуждений, вмененный подсудимым по ст.116 УК РФ не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из обвинения у подсудимых Курицына Н.А., Сизова А.П. и Соколова Е.Н.

С учетом установленных обстоятельств и сделанных выводов, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых: Курицына Н.А., Сизова А.П. и Соколова Е.Н. по ст. 116 ч 1 УК РФ, как нанесение побоев.

Действиями подсудимых потерпевшему ФИО16 была причинена физическая боль, а также телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, что объективно подтверждается заключением эксперта.

Мотивом к совершению данного преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимых в ходе конфликта с ФИО16, который произошел из-за пропавшего у Курицына Н.А. телефона.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Курицына Н.А., Сизова А.П., Соколова Е.Н. в отношении ФИО1 были квалифицированы по ст. 111 ч 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Государственный обвинитель Перфильева Ю.А. поддержала данную квалификацию и вышеуказанные квалифицирующие признаки.

Как установлено в судебном заседании, в ходе распития спиртных напитков в доме ФИО16, у подсудимого Курицына Н.А. пропал сотовый телефон, из-за чего у подсудимых возник конфликт сначала с ФИО16, а затем они предъявили претензии и к потерпевшему ФИО1, впоследствии стали его избивать.

Нанесение подсудимыми телесных повреждений ФИО1 было также небеспричинно, не из хулиганских побуждений, умысел у подсудимых был направлен не на нарушение общественного порядка и противопоставления себя окружающим, а на применение насилия именно в отношении ФИО1, из чувства личных неприязненных отношений.

С учетом установленных обстоятельств и сделанных выводов, суд считает, что квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» подлежит исключению из обвинения подсудимых, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Курицына Н.А., Сизова А.П. и Соколова Е.Н. в отношение потерпевшего ФИО1 по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Установлено, что в результате умышленных противоправных действий подсудимых Курицына Н.А., Сизова А.П.и Соколова Е.Н. потерпевшему ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и повлекший по неосторожности смерть пострадавшего, что подтверждается заключением эксперта.

Об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует нанесение каждым подсудимым множества ударов потерпевшему в жизненно-важные части тела, в том числе в область головы.

Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц нашел подтверждение в судебном заседании, так как при совершении преступления подсудимые действовали совместно и согласованно.

Смерть потерпевшего ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями, которые ему причинили подсудимые умышленно, при этом наступление смерти потерпевшего не охватывается умыслом подсудимых.

За содеянное подсудимые должны понести справедливое наказание, оснований для вынесения приговора без назначения наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, условия жизни их семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Курицына Н.А., Сизова А.П., Соколова Е.Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Курицына Н.А., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличение других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сизова А.П., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличение других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соколова Е.Н., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, также активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый Курицын Н.А. характеризуется следующим образом:

Курицын Н. А. в течение ... года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20.ч. 2 КоАП РФ, по ст. 20.21 КоАП РФ, по ст. 20.1 ч. 1 УК РФ, то есть за нарушение общественного порядка, что подтверждается справкой ОВД ... (том 2 л.д. 165).

Согласно рапорту – характеристики УУМ МОБ ОВД ... Курицын Н.А. злоупотребляет спиртными напитками, по ... (том 2л.д.166).

Жильцы дома ..., проживающие по соседству с Курицыным Н.А. в своем заявлении указали, что претензий к нему не имеют (том 2 л.д.172).

По прежнему месту работы в ОАО «... Курицын Н. А. зарекомендовал себя с положительной стороны, ... (том 2 л.д. 171).

Согласно справки МУЗ ... Курицын Н. А. состоит на учете в МУЗ ... с ... года, обращался к неврологу .... На «Д» наблюдении в психоневрологическом кабинете (наркологическом кабинете) Курицын Н.А. не состоит.

Подсудимый Сизов А.П. характеризуется следующим образом:

Согласно рапорту - характеристике УУМ ГУ ОВД ... Сизов А. П. ..., со стороны соседей характеризуется посредственно (том 2 л.д. 181).

На «Д» учете у врачей- специалистов Сизов А.П. не состоит, обращался ... (том 2 л.д. 185-186).

...

Подсудимый Соколов Е.Н. характеризуется следующим образом.

Соколов Е.Н. ранее не судим, к административной ответственности, кроме случая привлечения ...г. по ст. 20.21 КоАП РФ, не привлекался.

Согласно рапорту - характеристике УУМ ГУ ОВД ... Соколов Е.Н..., со стороны соседей характеризуется удовлетворительно. (том 2 л.д. 190).

За период учебы в школе и ... Соколов Е.Н. характеризуется как способный ученик, по характеру общительный, вежливый, целеустремленный. По окончании училища получил специальность (том 2 л.д. 197-198).

По последнему месту работы в ОАО ... Соколов Е.Н. зарекомендовал себя с положительной стороны. .... (том 2 л.д. 202).

Согласно справке МУЗ ... Соколов Е. Н. на учете у специалистов с хроническими заболеваниями не состоит, на «Д» наблюдении в психоневрологическом кабинете (наркологическом кабинете) также не состоит.

Из представленных суду медицинских документов следует, что Соколов Е.Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства. В настоящее время дочери Соколова Е.Н. выполнена операция на сердце и она проходит реабилитационный курс восстановления.

От жителей поселка, где проживают Сизов А.П. и Соколов Е.Н., поступили ходатайства о смягчении им наказания.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, личности виновных, которые совершили особо-тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, суд считает, что мера наказания всем подсудимым должна быть связана с лишением свободы, без применения к ним положений 73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимым условного наказания, суд не усматривает.

Вместе с этим, при назначении размера наказания каждому из подсудимых, суд учитывает наличие у них смягчающих обстоятельств, данные о личности и роль каждого из подсудимых при совершении преступлений.

С учетом данных о личности подсудимых, наличия у них постоянного места жительства, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи 111 ч. 4 УК РФ.

Для отбытия наказания подсудимым Курицыну Н.А., Сизову А.П., Соколову Е.Н. суд, в соответствии со ст. 58 ч 1 п. «в» УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку ими совершено особо-тяжкое преступление.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда адвокатов за участие их на предварительном следствии по назначению следователя из средств федерального бюджета, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых. Оснований для освобождения их от возмещения процессуальных издержек не имеется.

За защиту интересов обвиняемого Курицына Н.А. в ходе предварительного следствия выплачена из средств федерального бюджета адвокату Фомину А.И. сумма ... руб. 40 коп.

За защиту интересов обвиняемого Соколова Е.Н. в ходе предварительного следствия выплачена из средств федерального бюджета адвокату Селиверстову С.А. сумма ... руб. 80 коп., адвокату Анфалову В.Н. – сумма ... руб. 40 коп., а всего ... руб. 20 коп.

За защиту интересов обвиняемого Сизова А.П. в ходе предварительного следствия выплачена из средств федерального бюджета адвокату Пуляевой И.Ю. сумма ... рубля.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме ... руб. В обосновании своих требований потерпевший указал, что он потерял родного человека – брата, до настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания по этому поводу, в связи с чем, ухудшилось его состояние здоровья.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ст. 1099 - 1100 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить иск о компенсации морального вреда в сумме ... руб., находя данный размер компенсации разумным и справедливым. Подсудимые молоды, трудоспособны и обязаны возместить моральный вред потерпевшему.

При определении взыскания размера компенсации морального вреда, суд с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с подсудимых Курицына Н.А., Сизова А.П., Соколова Е.Н. в равных долях по ... руб. с каждого.

Разрешая по существу судьбу вещественных доказательств по делу, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым фрагменты деревянного стула, фрагмент обоев, наволочку, пачку из-под сигарет, три стеклянные стопки, бутылку из-под водки – как не представляющие ценности – уничтожить; одежду Курицына Н.А.: куртку, джинсовые брюки, кроссовки – возвратить по принадлежности Курицыну Н.А.; одежду Сизова А.П.: куртку, брюки спортивные, кроссовки – возвратить по принадлежности Сизову А.П.; одежду Соколова Е.Н.: дубленку, брюки спортивные, ботинки – возвратить по принадлежности Соколову Е.Н.

Оснований для отмены либо изменения на кассационный период избранной в отношении подсудимых Курицына Н.А., Сизова А.П., Соколова Е.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курицына Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, руководствуясь ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно назначить Курицыну Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Курицыну Н.А. исчислять с ...г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ...г. по ...г. включительно.

Меру пресечения на кассационный период осужденному Курицыну Н.А. заключение под стражу оставить без изменения.

Признать Сизова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 5 месяцев без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, руководствуясь ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно назначить Сизову А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сизову А.П. исчислять с ...г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ...г. по ...г. включительно.

Меру пресечения на кассационный период осужденному Сизову А.П. заключение под стражу оставить без изменения.

Признать Соколова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 5 месяцев без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, руководствуясь ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно назначить Соколову Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Соколову Е.Н. исчислять с ...г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ...г. по ...г. включительно.

Меру пресечения на кассационный период осужденному Соколову Е.Н. заключение под стражу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Курицына Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Фомину А.И., осуществлявшему на предварительном следствии по назначению защиту интересов Курицына Н.А. в сумме ... руб. 40 коп.

Взыскать с осужденного Сизова А.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Пуляевой И.Ю., осуществлявшему на предварительном следствии по назначению защиту интересов Сизова А.П. в сумме ... руб.

Взыскать с осужденного Соколова Е.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокатам Селиверстову С.А. и Анфалову В.Н., осуществлявшим на предварительном следствии по назначению защиту интересов Соколова Е.Н. в сумме ... руб. 20 коп.

Взыскать с осужденного Курицына Н.А. в пользу ФИО21 в компенсацию морального вреда сумму ... руб. (... рублей).

Взыскать с осужденного Сизова А.П. в пользу ФИО21 в компенсацию морального вреда сумму ... руб. (... рублей).

Взыскать с осужденного Соколова Е.Н. в пользу ФИО21 в компенсацию морального вреда сумму ... руб. (... рублей).

Вещественные доказательства: фрагменты деревянного стула, фрагмент обоев, наволочку, пачку сигарет, три стеклянные стопки, бутылку из-под водки – как не представляющие ценности – уничтожить; одежду Курицына Н.А.: куртку, джинсовые брюки, кроссовки – возвратить осужденному Курицыну Н.А.; одежду Сизова А.П.: куртку, брюки спортивные, кроссовки – возвратить осужденному Сизову А.П.; одежду Соколова Е.Н.: дубленку, брюки спортивные, ботинки – возвратить осужденному Соколову Е.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденными, содержащимися под стражей и в тот же срок остальными участниками процесса, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Рыжкова М.А.