Дело № 1-46

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 09 июня 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Кузнецовой Е.В.,

подсудимой Петровой Т.М.,

защитника - адвоката Селиверстова С.А. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области пос. Октябрьский

09 июня 2011 года уголовное дело в отношении

Петровой Т.М., ..., ранее судимой Устьянским районным судом ... ...г. по ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ, ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Т.М. совершила покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление ею совершено в ... при следующих обстоятельствах:

Петрова Т.М. в период с 18 до 19 часов ...г., находясь в доме ФИО2, расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, из хулиганских побуждений, желая грубо нарушить общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, подняла находящийся на полу половик, один конец которого положила в разожженную топку печи, в результате чего половик загорелся. Далее Петрова Т.М. вышла в коридор дома, где взяла сухие отрезки досок, и занеся их в дом, положила на горящий половик, находящийся на полу рядом с печью, после чего скрылась. Однако, преступление до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку возгорание было ликвидировано подошедшими ФИО4, ФИО5 и ФИО6 В случае доведения Петровой Т.М. преступления до конца и уничтожения указанного дома стоимостью ... рублей и находящихся в нем, принадлежащих ФИО2 бензопилы ..., стоимостью ... рублей, электродрели стоимостью ... рублей, электропилы-болгарки стоимостью ... рублей, шуруповерта стоимостью ... рублей, ФИО2 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимая Петрова Т.М. в судебном заседании согласилась с объемом обвинения, полностью признала вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузнецова Е.В., потерпевший ФИО2 на рассмотрении дела в особом порядке также согласны.

Поскольку все условия и основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимая Петрова Т.М. обвиняется в совершении преступления, срок наказания, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,

Действия подсудимой Петровой Т.М. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимая осознавала противоправный характер своих действий, действовала умышленно.

Умысел у подсудимой был направлен на уничтожение чужого имущества, которое она совершила путем поджога, но довести до конца преступление не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как возгорание было ликвидировано прибывшими жителями деревни. В случае доведения подсудимой преступления до конца потерпевшему ФИО2 был бы причинен ущерб в размере ... руб., который для него является значительным, исходя из его материального положения. Свои действия подсудимая совершала беспричинно, желая нарушить общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, то есть из хулиганских побуждений.

За содеянное Петрова Т.М. должна понести справедливое наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на предупреждение совершения ею новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Петровой Т.М., суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

По месту жительства Петрова Т.М. характеризуется посредственно, ....

На учете у врача психиатра, нарколога в МУЗ ... Петрова Т.М. не состоит.

... В принудительных мерах медицинского характера Петрова Т.М. не нуждается.

Заключение комиссии экспертов – психиатров не вызывает сомнений в обоснованности вывода о психической полноценности Петровой Т.М., поэтому суд находит подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Согласно справки МУЗ ... Петрова Т.М. наблюдается в поликлинике с ... года, ....

Петрова Т.М. ранее судима за аналогичные преступления, в период испытательного срока через непродолжительное после условного осуждения время вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Устьянского районного суда от ...г. по ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ, ст. 167 ч. 2 УК РФ подлежит отмене.

Оснований для сохранения условного осуждения и повторного назначения Петровой Т.М.условного осуждения суд не находит в связи с тем, что за период испытательного срока Петрова Т.М. допустила нарушение порядка и условий условного осуждения, выразившееся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за что привлечена к административной ответственности. ...

Для отбытия наказания Петровой Т.М. в соответствии с п. «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме ... рублей, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На кассационный период меру пресечения подсудимой Петровой Т.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ и Приказом Министерства Юстиции РФ от 06.04.2009 года № 102.

Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрову Т.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Петровой Т.М. условное осуждение по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. по ст. 30 ч. 3, ст.. 167 ч. 2 УК РФ и ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года два месяца условно с испытательным сроком два года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. и окончательно назначить Петровой Т.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения Петровой Т.М. на кассационный период подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Осужденной Петровой Т.М. самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, в соответствии с порядком и условиями, установленными ст.75.1 УИК РФ и приказом Министерства Юстиции РФ от 06.04.2009 года № 102 «Об утверждении инструкции по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания», для чего копию приговора направить в УФСИН России по Архангельской области для исполнения.

Срок отбывания наказания Петровой Т.М. исчислять со дня прибытия ее в колонию поселение, при наличии проездных документов, а время следования в пути к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за один день нахождения в пути.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за участие на предварительном следствии в размере ... рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Председательствующий: Рыжкова М.А.