Дело № 1-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 24 июня 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Перфильевой Ю.А.,

подсудимого Пуляева А.Н.,

защитника – адвоката Пуляевой И.Ю. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшего – ФИО10,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский 24 июня 2011 года материалы уголовного дела в отношении

Пуляева А.Н., ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей со ...г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пуляев А.Н. совершил убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В промежуток времени с 17 часов ...г. до 6 часов ...г., Пуляев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома ..., из чувства личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО1, возникших в ходе ссоры с последней, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, нанес ей один удар ножом в область грудной клетки, ..., которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, наступившей на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Пуляев А.Н. вину в совершении преступления признал, показал, что ...г. в течение дня с ФИО1 употреблял спиртные напитки. Днем решил дома истопить печь, достал со шкафа на кухне большой нож, чтобы «нащипать лучины» для растопки печи, но передумал, нож положил на стол и лег спать на диван. Проснулся от крика ФИО1 Она ругалась на него, упрекала, из-за чего между ними произошел конфликт. Потом ФИО1 направилась к столу, на котором лежал нож. Поднявшись с дивана, он схватил ФИО1 за воротник одежды, оттолкнул ее, отчего та упала на диван. После этого он взял в правую руку нож, хотел его отбросить в сторону, но в этот момент ФИО1 вновь поднялась с дивана, и он нанес ей по лицу удар кулаком, забыв про то, что в руке находится нож. Куда пришелся удар, не видел, но слышал глухой звук удара. После удара нож остался в руке. ФИО1 отступила назад к дивану, упала на живот, лицом вниз, ногами на подушку. Нож он выбросил к печке и сам снова лег спать. Ночью проснулся, когда пришел домой ФИО2, перелег спать на диван, где лежала потерпевшая. Видел, что ФИО1 лежала все в той же позе, как и упала после нанесенного удара. О смерти ФИО1 узнал только утром ...г., когда к ним пришел ее брат – ФИО10

В связи с существенными противоречиями в показаниях Пуляева А.Н., по ходатайству гос.обвинителя в порядке ст. 276 ч 1 п. 1 УПК РФ были исследованы показания Пуляева А.Н., данные им в качестве обвиняемого ...г..

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, в которой Пуляев А.Н. добровольно сообщил о совершенном им убийстве ФИО1 (том 1 л.д. 87). После исследования судом протокола явки с повинной, подсудимый Пуляев А.Н. подтвердил добровольность ее написания и указал, что все записано правильно.

Далее, при допросе в качестве обвиняемого ...г., Пуляев А.Н. подтвердил изложенные им в явке с повинной факты и показал, что ...г. проснулся от того, что ФИО1 с криком пыталась столкнуть его с дивана. Она упрекала, что он ни в чем ей не помогает, ничего не делает. Когда она подходила к дивану, он махнул ногой в ее сторону, но попал ли по ФИО1, не знает. После этого ФИО1 развернулась в сторону стола и не успела дойти до него, так как он схватил ее за воротник одежды, потянул на себя, отчего ФИО1 упала спиной на диван. После чего он подбежал к столу, взял нож в правую руку, таким образом, что клинок был обращен вниз. ФИО1 вскочила с дивана, и в этот момент он нанес ей сильный удар ножом сверху вниз в область грудной клетки. Во время удара ФИО1, видимо заметив удар, повернула голову направо, поэтому клинок ножа попал вскользь по щеке и далее пришелся в грудь потерпевшей. После удара ФИО1 стала часто дышать, попятилась назад и легла на диван. Нож он бросил в сторону печи, после чего лег спать на кровати в комнате. Ночью его разбудил ФИО2 и жестами показал перелечь на диван, где лежала ФИО1, что он и сделал. В это время он обратил внимание, что ФИО1 лежала все в том же положении, как упала после нанесенного им удара. Вину в совершении убийства признал полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 88-91).

В ходе проведения следственного эксперимента Пуляев А.Н. также дал изобличающие себя в совершении указанного преступления показания, продемонстрировав свои действия с помощь манекена человека и макета ножа. При этом, Пуляев А.Н. показал, что нож держал в правой руке за рукоятку лезвием вниз, острием лезвия от себя. Удар ножом он нанес ФИО1 сверху вниз, при этом сначала порезал левую щеку, а затем удар пришелся в область грудной клетки слева. Участвующий в следственном эксперимента судебно-медицинский эксперт ФИО3 пояснил, что продемонстрированные Пуляевым А.Н. механизм и локализация нанесения им удара ножом соответствует механизму и локализации телесных повреждения, обнаруженных у ФИО1 (т. 1 л.д. 92-97).

При проверке показаний на месте ...г. Пуляев А.Н. подтвердил свои показания о том, когда ФИО1 направилась к столу, где находился нож, он резко встал с дивана, схватил ее за воротник и повалил на диван. После этого он сам взял в руки нож и нанес один удар ножом в грудь потерпевшей. При нанесении удара лезвие ножа коснулось щеки, отчего кожа на щеке была рассечена, после чего ФИО1 легла на диван. Свои действия Пуляев А.Н. продемонстрировал с помощью манекена. (т. 1 л.д. 98-111).

Анализируя показания Пуляева А.Н., данные им в качестве обвиняемого ...г., суд находит их достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора, как одно из доказательств виновности подсудимого.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина Пуляева А.Н. в совершении убийства ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами по делу.

В судебном заседании с участием сурдопереводчика ФИО5 был допрошен свидетель ФИО2, который показал, что его мать ФИО1 проживала совместно с Пуляевым А.Н., сам он проживал у бабушки, иногда навещал свою мать. ...г. днем он пришел домой к матери и увидел, что она спала на диване, а Пуляев А.Н. спал на кровати. Помывшись в бане, ФИО2 ушел к своему знакомому ФИО9 и там встречал новый год. Примерно в час ночи ...г. он вернулся домой и обратил внимание, что мать по - прежнему лежала на диване, но лежала уже по – другому: на животе, лицом вниз, ноги были на подушке. Пуляев А.Н. спал в другой комнате. Подумав, что мать спит, он не стал ее будить. Он разбудил Пуляева А.Н. и попросил его перейти спать на диван к матери, так как тот уснул на его кровати. Утром 1 января его разбудил дядя ФИО10 и сообщил, что мать мертва.

Потерпевший ФИО10 суду показал, что ...г. его сестра ФИО1 и Пуляев А.Н. приходили к нему в гости, распивали спиртное, после чего ушли домой. ...г. утром он пришел к ним, дверь открыл Пуляев А.Н., был он заспанный, в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в комнату, увидел, что ФИО1 лежит на диване. Ему показалось странным положение, в котором лежала сестра. Когда он подошел поближе к ней, потрогал ее, она была уже холодная, понял, что она мертва. На его вопрос, что он сделал с ней, Пуляев А.Н., ничего не ответил. В это время из другой комнаты вышел сын сестры – ФИО2, узнав о смерти матери, заплакал.

Свидетель ФИО9 подтвердил, что ...г. к нему приходил ФИО2, они договорились вместе встречать Новый год. После этого ФИО2 сходил домой к матери помылся в бане, потом снова вернулся к нему. ФИО2 пробыл у него до 01 часа ночи ...г., затем пошел домой.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО4, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ были исследованы их показания.

Показаниями свидетеля ФИО8 установлено, что ее дочь ФИО1 несколько лет сожительствовала с Пуляевым А.Н., отношения между ними были плохие, они постоянно ругались, скандалили, вдвоем употребляли спиртные напитки, никто к ним из жителей деревни не ходил. В состоянии алкогольного опьянения Пуляев А.Н. избивал ФИО1, угрожал ей ножом, топором. Она также однажды была свидетелем того, как летом ... года Пуляев А.Н. ударил ее дочь по голове, так что у нее пошла кровь. Потом вытащил ее на улицу и продолжал избивать. Пуляев А.Н. говорил, что зарежет или зарубит дочь, после чего ходил по дому и искал ножи или топор, но ФИО1 постоянно прятала от него все ножи и топоры в доме, так как опасалась за свою жизнь. ...г. ФИО1 приходила к ней, принесла продукты питания, бутылку ..., они распили с ней спиртное, после чего дочь ушла примерно в 15 часов домой. ...г. она узнала о смерти своей дочери (том 1 л.д. 53-59).

Свидетель ФИО7 показала, что ...г. ФИО1 и Пуляев А.Н. приходили к ней в гости, оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Потом она видела, что ФИО1 сидела на крыльце и плакала, спросила что случилось, на что та ответила, что Пуляев А.Н. обижает ее, выгоняет из дома, она боялась идти домой. (том 1 л.д. 60-61).

Свидетель ФИО4 показал, что его сестра ФИО1 сожительствовала с Пуляевым А.Н., между ними постоянно возникали ссоры, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения. Во время ссор Пуляев А.Н. наносил ФИО1 удары, ФИО1 жаловалась ему, просила защитить от Пуляева А.Н., но он не вмешивался в их отношения. Спиртные напитки ФИО1 и Пуляев А.Н. употребляли вдвоем, никто к ним в гости не ходил. Утром ...г. Пуляев А.Н. приходил к нему и расчищал у его дома снег. ...г. от брата ФИО10 узнал, что сестру ФИО1 убили. (том 1 л.д. 63-65).

Свидетель ФИО6 – участковый уполномоченный милиции ОВД по ... показал, что на его административном участке проживал Пуляев А.Н. с сожительницей ФИО1 Оба они официально нигде не работали, перебивались случайными заработками, злоупотребляли спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения между ними постоянно происходили конфликты. Пуляев А.Н. неоднократно избивал ФИО1, но она отказывалась писать заявления.

Всесторонне исследовав показания свидетелей, оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд находит показания свидетелей последовательными, логичными, согласующимися между собой, и дополняющими друг друга.

Вина подсудимого Пуляева А.Н. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу.

В ходе осмотра места происшествия ...г. – помещения дома, где проживали Пуляев А.Н. и ФИО1 на диване обнаружен труп ФИО1, на трупе имеются телесные повреждения характера .... В топочной полости печи обнаружен нож. С места происшествия изъяты нож и фрагмент обшивки дивана со следами вещества бурого цвета похожими на кровь, на котором располагался труп ФИО1 (т. 1 л.д. 16-22)

В ходе предварительного следствия был осмотрен нож и фрагмент обшивки дивана со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ...г. по адресу: ... и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 187-190).

Согласно протоколу выемки от ...г. у обвиняемого Пуляева А.Н. была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: куртка камуфлированная, штаны синего цвета, футболка светлого цвета (т. 1 л.д. 132-134).

Из заключения судебно-медицинского эксперта ... следует, что на футболке, изъятой у Пуляева А.Н., обнаружены следы крови в виде множественных брызг на передней лицевой поверхности, на куртке подсудимого также обнаружены следы крови в виде единичных пятен, расположенных на ткани подклада. (том 1 л.д. 168-169).

На клинке ножа и фрагменте обшивки дивана, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО1, что подтверждается заключением эксперта ... (том 1 л.д. 179-183).

В судебном заседании при осмотре вещественного доказательства ножа, подсудимый Пуляев А.Н. подтвердил, что именно этим ножом он нанес удар ФИО1

Согласно заключению эксперта ... от ...г. смерть ФИО1 наступила в результате колото-резаного ранения (1) передней поверхности грудной клетки слева, ....

...

...

...

Эксперт пришел к выводу о том, что наиболее вероятной является следующая последовательность образования повреждений: резаное ранение левой щеки образовалось в первую очередь, затем-колото-резаное ранение грудной клетки слева. Не исключается образование этих повреждений в результате одного удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, что подтверждается характером повреждений и их локализацией: обе раны расположены на одной условной прямой линии.

В крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации ... промилле, в моче-... промилле, что могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения у пострадавшей. (том 1 л.д. 152-164).

Заключением эксперта ... от ...г. установлено, что рана передней поверхности груди слева трупа ФИО1 является колото-резаной и причинена клинком ножа, изъятого ...г. в ходе осмотра места происшествия. (том 1 л.д. 173-177).

Не доверять заключениям экспертов о причине смерти ФИО1 и о том, что телесные повреждения у пострадавшей являются колото-резаными ранениями и причинены клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия дома, где жила пострадавшая и подсудимый, у суда нет никаких оснований, поэтому суд, оценив заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, считает необходимым положить их в основу приговора.

Суд признает все вышеприведенные доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными разрешения дела и установления вины подсудимого в совершении убийства ФИО1

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого Пуляева А.Н. в совершении убийства ФИО1 и у суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего, свидетелей, показания которых последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает возможным положить в основу приговора.

С учетом установленных обстоятельств и сделанных выводов, суд квалифицирует действия подсудимого Пуляева А.Н. по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данное преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, мотивом к совершению данного преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшей в ходе ссоры.

Об умысле Пуляева А.Н. на убийство ФИО1 свидетельствует характер действий подсудимого, выразившихся в том, что он умышленно нанес потерпевшей удар ножом в область грудной клетки, то есть предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, максимально увеличивающим тяжесть причиненного вреда здоровью, в область жизненно - важных органов – передней поверхности грудной клетки слева, что и явилось причиной ее смерти. Удар ножом был нанесен с силой, достаточной для проникающего ранения, что также свидетельствует об умысле подсудимого на убийство потерпевшей.

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого Пуляева А.Н. на ст. 108 ч 1 УК РФ, о которой сторона защиты просила в судебных прениях, мотивируя тем, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становилась неуправляемой и агрессивной, а, значит, создавала опасность для ее подзащитного.

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО11, который показал, что однажды в ... годах во время очередного конфликта, в его присутствии ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пыталась схватить топор, но он отобрал его.

Приведенный свидетелем данный случай имел место задолго до совершения преступления.

Версия защиты о том, что подсудимым совершено убийство при превышении пределов необходимой обороны, судом отвергается, как не состоятельная и не нашедшая своего подтверждения в судебном заседании.

Установлено, что между потерпевшей ФИО1 и подсудимым Пуляевым А.Н., когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, часто происходили конфликты, при этом, физическое насилие в основном применялось к потерпевшей со стороны подсудимого.

Свидетель ФИО6 участковый уполномоченный милиции показал, что когда он выезжал в эту семью после очередного скандала, то ФИО1 отказывалась писать заявления о причинении ей побоев со стороны Пуляева А.Н. Случаев, когда ФИО1 причиняла телесные повреждения Пуляеву А.Н. не было.

Из показаний свидетеля ФИО8, так же следует, что Пуляев А.Н. часто избивал ее дочь ФИО1, угрожал топором, ножом, был случай, когда он разбил ей голову.

Брат погибшей, ФИО4, также показал, что во время ссор Пуляев А.Н. наносил ФИО1 телесные повреждения, та жаловалась ему, но он не вмешивался в их отношения.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в этот день ...г. ФИО1 сидела на крыльце и плакала, жаловалась, что ее опять обижает Пуляев А.Н.

Свидетель ФИО2, сын погибшей, не подтвердил показания подсудимого в той части, что его мать ФИО1 ранее хваталась за топор, ножи и угрожала ими Пуляеву А.Н., таких случаев не было.

Анализируя в целом показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становилась вспыльчивой, вместе с тем, с ее стороны какого-либо насилия к подсудимому Пуляеву А.Н. не применялось.

Как следует из показаний подсудимого Пуляева А.Н., ...г. он проснулся от криков ФИО1, последняя ругалась на него, хватала за ноги, пытаясь стащить его с дивана, а когда направилась к столу, то он схватил ее за ворот одежды и оттолкнул, отчего ФИО1 упала на диван.

То, что ФИО1 хотела взять со стола нож, является всего лишь предположением подсудимого и никакими другими доказательствами не подтверждается. Никакой угрозы для жизни и здоровья подсудимого в тот момент со стороны ФИО1 не было, в руках у нее никаких предметов не имелось, и возможности взять нож у нее также не было.

После того, как ФИО1 упала на диван, подсудимый взял нож и умышленно, именно с целью лишения жизни, нанес удар потерпевшей в область грудной клетки слева, порезав при этом левую щеку.

Происхождение телесных повреждений: ссадины в области левой брови и ссадины в поясничной области справа, зафиксированных у Пуляева А.Н. судебно-медицинским экспертом (том 1 л.д. 155-156), подсудимый объяснить не мог в судебном заседании, откуда они образовались, он не знает.

Потерпевший ФИО10 показал, что утром ...г., он никаких телесных повреждений у Пуляева А.Н. не видел, последний ничего ему не рассказывал.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что версия стороны защиты о том, что потерпевшая ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, создавала опасность для подсудимого, несостоятельна и опровергается показаниями вышеназванных свидетелей.

За содеянное Пуляев А.Н. должен понести справедливое наказание, при назначении которого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пуляева А.Н., суд не установил.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый Пуляев А.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, .... В администрацию МО ... заявлений и жалоб на него от соседей не поступало. Пуляев А.Н. по характеру спокоен, уравновешен, но в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, не всегда контролирует свои действия.

Согласно медицинской справки Областной больницы УФСИН России по ... при обследовании Пуляева А.Н. установлен клинический диагноз: ..., что также судом учитывается при назначении наказания.

Потерпевшая ФИО1 по месту жительства характеризуется следующим образом: .... Привлекалась к административной ответственности.

Преступление, совершенное Пуляевым А.Н., относится к категории особо тяжких преступлений. Объектом преступного посягательства послужила жизнь человека, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного преступления.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает, что мера наказания подсудимому должна быть связана с изоляцией от общества, в местах лишения свободы, без применения к нему положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также для назначения условного наказания, суд не находит.

Для отбытия наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, так как преступление, совершенное подсудимым относится к категории особо-тяжкого преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – нож, как орудие преступления, фрагмент обшивки дивана, как не представляющий ценности, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в размере ... руб. 32 коп., выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Пуляевой И.Ю., осуществлявшему на предварительном следствии по назначению следователя защиту интересов Пуляева А.Н., суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку доказательств неплатежеспособности Пуляевым А.Н. не представлено.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Оснований для отмены, либо изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, на кассационный период не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пуляева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на кассационный период Пуляеву А.Н. заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Пуляеву А.Н. исчислять с ...г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со ...г. по ...г. включительно.

Вещественные доказательства по делу – нож, как орудие преступления, фрагмент обшивки дивана, как не представляющий ценности – уничтожить.

Взыскать с осужденного Пуляева А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за период предварительного следствия, в сумме ... рублей 32 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Рыжкова М.А.