Дело № 1- 70/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2011 года пос.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Заостровцевой И.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Магетова С.В., подсудимого Тетерина Ю.С., защитника – адвоката Софрыгина В.Н., при секретаре Бова Е.А., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Тетерина Ю.С., <данные изъяты>, ранее судимого ... 11 мая 2000 года по п. ч. 1 ст. 105, ст. 64 УК РФ к 10 годам лишения свободы; постановлением суда надзорной инстанции срок лишения свободы снижен до 5 лет 11 месяцев, освобожден 13 октября 2005 года по отбытию срока наказания; содержащегося под стражей с 18 июля 2011 года по постановлению Устьянского районного суда от 15 июля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Тетерин Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... часов, находясь в кухне квартиры <адрес>, из –за неприязни к ФИО1, возникшей из-за того, что ФИО1 требовал у Тетерина Ю.С. возврата денежного долга, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, без цели убийства, умышленно нанес один удар клинком шила в область грудной клетки ФИО1 сзади. Своими действиями Тетерин Ю.С. причинил ФИО1 телесное повреждение характера <данные изъяты>, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Тетерин Ю.С. с предъявленным обвинением согласен, вину признал и поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, защитник также не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимый Тетерин Ю.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без исследования доказательств.

Суд квалифицирует действия Тетерина Ю.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Установлено, что Тетерин Ю.С., имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес ему один удар клинком шила в жизненно-важный орган, в результате которого потерпевшему причинены телесные повреждения являющиеся опасными для жизни и, расценивающееся как тяжкий вред здоровью. Мотивом совершения данного преступления послужила личная неприязнь.

Суд полагает, что за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно представленным администрацией МО «...», УУМ характеристикам, подсудимый по месту проживания в <адрес> характеризуется посредственно, <данные изъяты>.

Из характеристики по месту отбытия наказания в ФБУ ИК-..., Тетерин Ю.С. характеризуется посредственно, ....

Учитывая, что ранее совершенное Тетериным Ю.С. преступление, наказание за которые он отбывал в исправительной колонии, относится к категории особо тяжких, однако, после освобождения на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, суд полагает, что установленные ст. 43 ч. 2 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны Тетерина Ю.С. могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ отбытие наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. При определении срока наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - шило, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в период предварительного следствия, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тетерина Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 июля 2011 года. Меру пресечения - содержание под стражей оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 по 24 июля 2011г.

Вещественное доказательство - шило, как орудие преступления, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий судья И.А. Заостровцева

Судья Заостровцева И.А. Дело № 22- 2805/ 2011 2 сентября 2011 года

Докладчик Харитонов И.А. г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего - Харитонова И.А.,

судей - Андрякова А.Ю. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Драчевой Т.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 2 сентября 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Магетова С.В. на приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 25 июля 2011 года, которым

ТЕТЕРИН Ю.С., судимый:

-11 мая 2000 года по ч. 1 ст. 105, ст. 64 УК РФ к 10 годам лишения свободы, постановлением суда надзорной инстанции срок лишения свободы снижен до 5 лет 11 месяцев, освобожден 13 октября 2005 года по отбытию срока наказания;

о с у ж д е н : по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; срок наказания исчислен с 25 июля 2011 года; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 18 по 24 июля 2011 года.

Тетерин Ю.С. осужден в особом порядке судебного разбирательства за умышленное причинение 15 апреля 2011 года в Устьянском районе Архангельской области тяжкого вреда здоровью К.

Заслушав доклад судьи Харитонова И.А., мнение прокурора Гладких И.П. об удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В кассационном представлении государственный обвинитель Магетов С.В., не оспаривая юридическую квалификацию действий осужденного и назначенное тому наказание, просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Полагает, что суд не учел требований п.6 ч.1 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены или изменения в кассационном порядке судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренная ст. ст. 314-316 УПК РФ, не нарушена.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о личности (характеризуется удовлетворительно), наличием смягчающих (явки с повинной, полного признания вины) и отсутствия отягчающих обстоятельств, поэтому является справедливым.

В то же время, как правильно отмечается в кассационном представлении, суд, вопреки требованиям п.6 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Данное нарушение закона, предусмотренное п.п. 2 и 3 ч.1 ст.379 УПК РФ, является основанием для изменения, но не отмены приговора, поскольку согласно разъяснениям п.25 постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» в случае неназначения вида исправительного учреждения вышестоящий суд, рассматривая дело в кассационном порядке, должен назначить осужденному исправительную колонию в соответствии с законом.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора суд правильно указал о необходимости отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ), так как в деянии Тетерина Ю.С., ранее отбывавшего лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, имеется опасный рецидив преступлений.

Таким образом, для того, чтобы правильно определить вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, суду кассационной инстанции не требуется исследование новых доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным назначить осужденному Тетерину Ю.С. отбывание назначенного ему наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 25 июля 2011 года в отношении ТЕТЕРИНА Ю.С. изменить: назначить ТЕТЕРИНУ Ю.С. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор в отношении ТЕТЕРИНА Ю.С. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий Харитонов И.А.

Судьи Андряков А.Ю.

Иванова О.Н.