Дело № 1-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

пос. Октябрьский 05 сентября 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Капустиной Е.В.,

подсудимого Честнейшина Н.Н. ,

защитника – адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение № ... и ордер № ...),

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский 05 сентября 2011 года уголовное дело в отношении

Честнейшина Н.Н. , <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Честнейшин Н.Н. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

Честнейшин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... часов, находясь возле квартиры <адрес>, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к гражданам и обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, умышленно нанес последнему не менее трех ударов кулаками по лицу, не менее двух ударов кулаками и не менее двух ударов ногами в область туловища, причинив ФИО1 сильную физическую боль и телесное повреждение характера <данные изъяты>, которое по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

В судебном заседании потерпевший подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, причиненный вред ему заглажен полностью, с подсудимым, который является его родным братом, он примирился.

Подсудимый Честнейшин Н.Н. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, заслушав мнение адвоката Софрыгина В.Н., поддержавшего ходатайство о прекращении производства по данному делу и заключение помощника прокурора Капустиной Е.В., не возражавшей против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Честнейшин Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч 2 п. «д» УК РФ, которое, на основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Честнейшин Н.Н. на момент совершения преступления не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему, между ними состоялось примирение.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, поэтому суд полагает возможным прекратить уголовное дело в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в период дознания в сумме ... рубль ... копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Честнейшина Н.Н. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч 2 п. «д» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Честнейшину Н.Н. заключение под стражу отменить.

Честнейшина Н.Н. освободить из - под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в период дознания в сумме ... руб. ... коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления о прекращении уголовного дела направить Честнейшину Н.Н., потерпевшему ФИО1, прокурору Устьянского района для сведения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.А. Рыжкова