Дело № 1-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

пос. Октябрьский 12 сентября 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устьянского района Ручьевой Е.В.,

подсудимого Попов Н.Я.,

защитника - адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение № ... и ордер № ...),

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области пос. Октябрьский 12 сентября 2011 года уголовное дело в отношении

Попов Н.Я., <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Попов Н.Я. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Попов Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... часов, находясь около автомобиля ... транзитный государственный регистрационный номер ..., стоящего на хозяйственном проезде в 5 метрах от автодороги ... вблизи д. ... с целью хищения чужого имущества в указанный период времени, открыл незапертую на ключ водительскую дверь указанного автомобиля, замкнул провода зажигания, запустив двигатель автомобиля. После чего Попов Н.Я., желая совершить хищение данного автомобиля, сел за руль, включил передачу, и на указанном автомобиле скрылся. Тем самым Попов Н.Я. тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащий ФИО1 автомобиль ... транзитный государственный регистрационный номер ... стоимостью ... рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... руб.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попов Н.Я. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил, что причиненный вред ему заглажен, похищенный автомобиль и аккумуляторная батарея ему возвращены в ходе следствия, претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый принес ему свои извинения, между ними состоялось примирение, решение о прекращении уголовного дела им принято добровольно. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда потерпевший настаивал на прекращении уголовного дела в отношении Попов Н.Я.

Подсудимый Попов Н.Я. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены понятны.

Обсудив заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попов Н.Я. в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, заслушав мнение подсудимого, его защиты, заключение государственного обвинителя Ручьевой Е.В., возражавшей против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Попов Н.Я. в настоящее время судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое на основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Наличие в материалах дела двух постановлений о прекращении уголовных дел в отношении Попов Н.Я. в соответствии со ст. 25 УПК РФ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого не имеется, а потому суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Попов Н.Я. в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме ... рублей ... копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ... транзитный государственный регистрационный номер ..., аккумуляторная батарея, паспорт транспортного средства на автомобиль ... – возвращены в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО1

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Попов Н.Я. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Попов Н.Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Попову Н.Я. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ... транзитный государственный регистрационный номер ..., аккумуляторная батарея, паспорт транспортного средства на автомобиль ... – считать возвращенными в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в период предварительного следствия в сумме ... рублей ... копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить Попову Н.Я., потерпевшему ФИО1 прокурору Устьянского района для сведения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.