Дело № 1-74\₂₀₁₁

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 августа 2011 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чесноковой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Кузнецовой Е.В., подсудимого Головочкина И.В., адвоката Дурягина А.А., при секретаре Федоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Головочкина И.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. ... 17 декабря 1992 года по ст. 15-89 ч.3, ч.3 ст.96, ч.2 ст.144, ч.3 ст.144, ч. 3 ст.89, ст. 40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 21 марта 1996 года по постановлению Вельского районного суда Архангельской области, не отбытый срок 1 год 3 месяца 11 дней;

2. ... 28 августа 1996 года по ч.2 ст.144 УК РСФСР, ст. 41 УК РФ ( по совокупности с приговором от 17.12.1992 года) к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 23 марта 2000 года, не отбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней;

3. ... 17 января 2001 года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с приговором от 28.08.1996 года окончательно назначить 5 лет лишения свободы; освобожденного из мест лишения условно-досрочно 9 апреля 2004 года, не отбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней,

4. ... 9 августа 2004 года по ч 3 ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 17.01.2001 г) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 27 ноября 2009 года,

5. ... 30 марта 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), ч. 3 ст. 69 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

6. ... 29 апреля 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 5 ст. 69 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание по приговору от 29 апреля 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а, ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Головочкин И.В. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к, принадлежащему ФИО1, дачному дому в дачном поселке ..., где, принесенным с собой перочинным ножом, вынул в окне веранды, указанного дома, стекло и, незаконно, проник внутрь, откуда тайно, из корыстной заинтересованности, умышленно похитил принадлежащие ФИО1: <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Головочкин И.В. с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, защитник также не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что подсудимый Головочкин И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое предусмотрено до шести лет лишения свободы.

Суд, полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Головочкина И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что подсудимый Головочкин И.В. действовал умышленно из корыстной заинтересованности, незаконно против воли собственника проник в дачный дом именно с целью кражи, откуда совершил тайное, в отсутствие собственника и посторонних лиц, безвозмездное изъятие чужого имущества, получив реальную возможность им распорядиться.

Суд полагает, что за совершенное преступления подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Головочкину И.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

По месту жительства Головочкин И.В. характеризуется посредственно, <данные изъяты>.

По месту отбывания наказания Головочкин И.В. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что Головочкин И.В. совершил тяжкое корыстное преступление, учитывая, что ранее совершенные им преступления, судимость по которым не погашена, также относятся к категории тяжких преступлений, совершены аналогичным способом, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку преступление совершено при особо-опасном рецидиве. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. При определении срока наказания суд учитывает незначительную стоимость похищенного- ... рублей.

В связи с отсутствием постоянного заработка у подсудимого суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Головочкина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 29 апреля 2010 года окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 мес. без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Головочкину И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со 02 августа 2011 года. В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 29 апреля 2010 года - с 22 декабря 2009г. по 01 августа 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Чеснокова Г.А.

Судья Чеснокова Г.А. Дело № 22- 2984/2011

Докладчик Григорьев Д.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Архангельск 16 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Григорьева Д.А.,

судей Соколовой Н.В., Шпанова А.С.,

при секретаре Никитиной И.Н.

рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Головочкина И.В.

на приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 02 августа 2011 года, которым

Головочкин И.В., судимый:

(1) 17.01.2001 г. по ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 09.04.2004 г. условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 6 месяцев 13 дней;

(2) 09.08.2004 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ (2 преступления), ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 27.11.2009 г. по отбытии срока наказания;

(3) 30.03.2010 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (10 преступлений), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

(4) 29.04.2010 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (3 преступления), ст. 69 ч.ч. 3 и 5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.04.2010 г. окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

По приговору суда Головочкин И.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 10 по 15 мая 2004 года в дачном поселке «…» «…» района Архангельской области в отношении Д. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Головочкин И.В. виновным себя признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Григорьева Д.А., мнение прокурора Минькина А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе осужденный Головочкин И.В. с приговором не согласен. Обращает внимание на то, что уголовное дело было возбуждено 07.06.2004 г., а также на избрание ему 10.06.2001 г. меры пресечения в виде подписки о невыезде, несмотря на отбывание им наказания по приговору от 29.04.2010 г.

В письменных возражениях на жалобу государственный обвинитель Кузенцова Е.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ст. 379 ч. 1 п.п. 2 и 3 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия Головочкина И.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы верно.

Данное преступление в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно ст. 78 ч. 1 п. «в» УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за тяжкое преступление составляет 10 лет после его совершения.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, ранее судимого за тяжкое преступление, смягчающих, отягчающего – рецидива преступлений и всех иных обстоятельств, влияющих на наказание, чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем по смыслу ст. 304 п. 4 УПК РФ в вводной части приговора указываются только имеющиеся у подсудимого судимости.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу.

Поэтому судимости за деяния, которые декриминализированы, суд не вправе указывать в вводной части приговора.

Однако суд в вводной части приговора указал судимость Головочкина И.В. по приговору от 17.12.1992 г. по ст.ст. 15 и 89 ч. 3, 89 ч. 3, 96 ч. 3, 144 ч. 2, 144 ч. 3 УК РСФСР, несмотря на то, что совершенные им в июне 1992 года покушение на кражу и кражи декриминализированы федеральным законом от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ как причинившие ущерб, не превышающий 5 минимальных размеров оплаты труда, который на основании ст. 1 федерального закона от 01.11.1995 г. № 159-ФЗ с 01.04.1992 г. составлял 900 неденоминированных рублей.

По приговору от 28.08.1996 г. Головочкин И.В. был осужден за кражу, совершенную повторно, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР по совокупности с приговором от 17.12.1992 г. к 5 годам лишения свободы, освобожден 23.03.2000 г. условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 2 месяца 18 дней.

Поскольку деяния по приговору от 17.12.1992 г. декриминализированы, то неотбытым Головочкиным И.В. сроком наказания по приговору от 28.08.1996 г. считается 2 месяца 18 дней.

Преступления, за которые Головочкин И.В. осужден по приговору от 17.01.2001 г., совершены им в сентябре и октябре 2000 года, то есть по истечении неотбытого срока наказания по предыдущему приговору.

По приговору от 28.08.1996 г. Головочкин И.В. осужден за преступление, относящееся в настоящее время к категории средней тяжести, срок погашения судимости за которое в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «в» УК РФ составляет 3 года и истек 23.03.2003 г.

Поэтому на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу с 10 по 15 мая 2004 года судимость Головочкина И.В. по приговору от 28.08.1996 г. погашена.

На основании изложенного указание на судимости Головочкина И.В. по приговорам от 17.12.1992 г. и 28.08.1996 г. подлежит исключению из вводной части приговора.

Принимая во внимание, что на момент совершения преступления с 10 по 15 мая 2004 года Головочкин И.В. имеет только одну неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 17.01.2001 г., в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ присутствует опасный, а не особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем приговор в данной части также подлежит изменению.

В то же время вносимые в приговор изменения не нарушают принципа соразмерности назначенного осужденному наказания, которое справедливо и снижению не подлежит.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, не имеется, поскольку наказание по приговору от 02.08.2011 г. в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 29.04.2010 г., которым местом отбывания лишения свободы Головочкиным И.В. определена исправительная колония особого режима.

Избрание следователем Головочкину И.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период отбывания им наказания в виде лишения свободы по другому уголовному делу о незаконности осуждения и несправедливости назначенного наказания не свидетельствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 02 августа 2011 года в отношении Головочкина И.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости Головочкина И.В. по приговорам Устьянского районного суда Архангельской области от 17 декабря 1992 года и 28 августа 1996 года.

Считать, что ранее Головочкин И.В. судим за одно тяжкое преступление и по настоящему уголовному делу преступление совершено им при опасном рецидиве.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Головочкина И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи