Дело № 1-95 ПРИГОВОР пос. Октябрьский 26 сентября 2011 года Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Рыжковой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Капустиной Е.В., подсудимого Горчакова В.В., защитника – адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение № ... и ордер № ...), при секретаре Красновой Т.Н., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский 26 сентября 2011 года уголовное дело в отношении Горчакова В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 23 сентября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Горчаков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Горчаков В.В. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери квартиры № ... указанного дома, открыл имеющимся при себе ключом навесной замок, запирающий дверь квартиры, прошел в коридор квартиры, где, действуя умышленно, путем подбора ключа открыл навесной замок на двери, ведущей в жилые помещения и незаконно проник в жилище, где в квартире отыскал <данные изъяты>, а всего продуктов питания на общую сумму не менее ... рубля. Указанные продукты питания Горчаков В.В. сложил в обнаруженный на кухне пакет, не представляющий ценности для ФИО1, после чего с похищенными продуктами питания скрылся, распорядившись продуктами питания по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Горчаков В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с объемом обвинения, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, пояснил, что консультация с защитником у него была, ходатайство им заявлено добровольно. Защитник Софрыгин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, на рассмотрении дела в особом порядке согласна, гражданский иск не заявила. Государственный обвинитель Капустина Е.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного его деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Горчакова В.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление подсудимым совершено тайно, в отсутствии собственника, при этом чужое имущество безвозмездно изымалось и обращалось подсудимым в свою собственность. Незаконное проникновение в жилище имело место, поскольку подсудимый противоправно, против воли собственника, путем открытия замка на входных дверях проник в дом потерпевшей именно с целью кражи. Преступление является оконченным, так как у подсудимого была реальная возможность распорядиться похищенным, что им и было сделано. За содеянное Горчаков В.В. должен понести справедливое наказание, при назначении которого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную при даче первых объяснений еще до возбуждения уголовного дела. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.. Согласно рапорту - характеристике УУП ОМВД ... Горчаков В.В. <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ... <данные изъяты> Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, наличие постоянного места жительства Горчакова В.В., его возраст, суд полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности и осуществлением специализированным государственным органом контроля за поведением осужденного. С учетом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, учитывая, что постоянного источника дохода он не имеет, суд считает возможным не назначать Горчакову В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ. Процессуальные издержки в размере ... руб. ... коп., выплаченные из средств федерального бюджета за защиту интересов обвиняемого Горчакова В.В., адвокату, участвующему по назначению следователя на предварительном следствии, на основании статей 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественного доказательства связки ключей, судом установлено, что данные ключи принадлежат подсудимому Горчакову В.В. и в этой связке находятся ключи от его жилища. В соответствии с требованиями ст. 81 ч. 6 УПК РФ вещественное доказательство связка ключей подлежит возврату законному владельцу, подсудимому Горчакову В.В. Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в соответствии со ст. 255 УПК РФ по постановлению Устьянского районного суда от 20 сентября 2011 года, в связи с неявкой подсудимого в судебное заседание, подлежит изменению на кассационный период на подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Горчакова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на осужденного Горчакова В.В. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком. Меру пресечения на кассационный период заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из - под стражи осужденного Горчакова В.В. освободить немедленно в зале суда. Вещественное доказательство по делу – связку ключей от замков возвратить законному владельцу, осужденному Горчакову В.В. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за период предварительного следствия, в размере ... руб. ... коп. отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд. Председательствующий Рыжкова М.А.