Дело № 1-81

ПРИГОВОР

пос. Октябрьский 18 августа 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Кузнецовой Е.В.,

подсудимого Берчуна А.М.,

защитника – адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области 18 августа 2011 года уголовное дело в отношении

Берчуна А.М., ..., ранее судимого:

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Берчун А.М. совершил шесть краж чужого имущества, из них: две с незаконным проникновением в жилище, две с незаконным проникновением в помещение, одну кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Берчун А.М. в один из дней в период с 20 часов ...г. до 09 часов ...г. с целью хищения чужого имущества пришёл к квартире ..., где с помощью принесенной с собой металлической монтажки сорвал самодельные запоры с внутренней стороны на двери указанной квартиры, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащую ФИО1 бензопилу марки ... стоимостью ... рублей, с указанной бензопилой вышел из квартиры и с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере ... рублей.

Он же, ...г. в период с 09 до 18 часов, находясь на втором этаже в подъезде ... дома ... по ул. ..., с целью хищения чужого имущества тайно, из корыстной заинтересованности, умышленно путем подбора ключа открыл навесной замок с крепления велосипеда марки ... стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО7, находящегося в данном подъезде, после чего выкатил велосипед на улицу и с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере ... рублей.

Он же, в один из дней в период с ...г. по ...г. с целью хищения чужого имущества пришел к помещению погреба, расположенного в 150 м. на запад от дома ... по ул. ..., где, действуя умышленно, при помощи принесенной с собой металлической монтажки сорвал навесной замок на двери погреба и незаконно проник в помещение указанного погреба. Далее Берчун A.M., продолжая свой умысел на хищение, подошел к яме, ведущей во внутрь помещения погреба, металлической монтажкой сорвал металлический замок, запирающий металлическую решетку, и, открыв решетку, спустился внутрь, где отыскал ... кг. картофеля, принадлежащего ФИО2 по цене ... рублей за 1 кг. на общую сумму ... рублей и ... кг. картофеля, принадлежащего ФИО6 по цене ... рублей за 1 кг. на общую сумму ... рублей. После чего Берчун A.M. сложил указанный картофель в принесенные с собой полиэтиленовые пакеты и сумку - рюкзак, вышел из помещения погреба и с похищенным скрылся. Тем самым, Берчун A.M. тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с незаконным проникновением в помещение похитил ... кг. картофеля, принадлежащего ФИО2 A.M., на общую сумму ... рублей и ... кг. картофеля, принадлежащего ФИО6 на общую сумму ... рублей. С похищенным он Берчун A.M. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 A.M. материальный ущерб в размере ... рублей, ФИО6 материальный ущерб в размере ... рублей.

Он же, в один из дней в период со 02 по ...г. с целью хищения чужого имущества пришел к помещению погреба, расположенного в 50 м. к западу от дома ... по ул. ... и в 200 метрах к северу от дома ... по ул. ..., где, действуя умышленно, при помощи принесенной с собой металлической монтажки сорвал навесной замок на двери погреба и незаконно проник в помещение указанного погреба. Далее Берчун A.M., продолжая свой умысел на хищение, подошел к яме, ведущей во внутрь помещения погреба, и металлической монтажкой сорвал металлический замок на запирающей яму решетке, открыв решетку, спустился внутрь, где отыскал не менее ... кг. картофеля, принадлежащего ФИО3 по цене ... рублей за 1 кг. на общую сумму не менее ... рублей. После чего Берчун A.M. сложил указанный картофель в принесенные с собой полиэтиленовый пакет и сумку - рюкзак, вышел из помещения погреба и с похищенным скрылся. Тем самым, он Берчун A.M. тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с незаконным проникновением в помещение похитил не менее ... кг. картофеля, принадлежащего ФИО3 на общую сумму не менее ... рублей. С похищенным он Берчун A.M. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму не менее ... рублей.

Он же, в один из дней в период с 13 по ...г. с целью хищения чужого имущества пришёл к квартире ... дома ... по ул. ..., где с помощью принесенной с собой металлической монтажки сорвал навесной замок на двери указанной квартиры, после чего незаконно проник в квартиру, где отыскал .... Тем самым, Берчун A.M. тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с незаконным проникновением в жилище похитил принадлежащие ФИО5 ..., а всего на общую сумму не менее ... рублей. С похищенным он Берчун A.M. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму не менее ... рублей.

Он же, в период с 23 часов ...г. до 08 часов 20 минут ...г., находясь в подъезде ... дома ..., где, обнаружив скоростной велосипед марки ..., стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО4, с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстной заинтересованности, умышленно выкатил велосипед из указанного подъезда и с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Берчун А.М. вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с объемом обвинения, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, пояснил, что консультация с защитником у него была, ходатайство им заявлено добровольно.

Защитник Анфалов В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4, государственный обвинитель Кузнецова Е.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного его деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Берчуна А.М. суд квалифицирует по каждому из эпизодов кражи: из квартиры ФИО1; из квартиры ФИО5 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления являются оконченными, совершены подсудимым с прямым умыслом.

Подсудимый действовал тайно, полагая, что его никто не видит, в отсутствии собственников, тайно, с корыстной целью, безвозмездно изъял чужое имущество, получил реальную возможность им распорядиться.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен обоснованно, так как именно с целью кражи подсудимый незаконно проникал в жилище потерпевших.

Суд также квалифицирует действия подсудимого Берчуна А.М. по каждому из эпизодов краж: в один из дней с 15 апреля по ...г. из погреба картофеля, принадлежащего ФИО2 и ФИО6; в один из дней со 02 по ...г. из погреба картофеля, принадлежащего ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление подсудимым совершено тайно, в отсутствии собственника, при этом чужое имущество безвозмездно изымалось и обращалось подсудимым в свою собственность.

Незаконное проникновение в помещение имело место, поскольку подсудимый противоправно, против воли собственников, путем срыва замков на дверях погребов, проникал в помещения погребов именно с целью кражи.

Преступления являются оконченными, так как у подсудимого была реальная возможность распорядиться похищенным, что им и было сделано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Берчуна А.М. по эпизоду кражи велосипеда, принадлежащего ФИО7, по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый действовал тайно, полагая, что его никто не видит, с корыстной целью, безвозмездно изъял чужое имущество, получил реальную возможность распорядиться похищенным. Указанное преступление является оконченным и совершено подсудимым с прямым умыслом. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Берчуна А.М. по эпизоду кражи в период с 23 часов ...г. до 08 часов 20 минут ...г. велосипеда, принадлежащего ФИО4 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый действовал тайно, полагая, что никто его не видит, умышленно, с корыстной целью, безвозмездно изъял чужое имущество, получив реальную возможность им распорядиться.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину – подтверждается доказательствами по уголовному делу и суд учитывает, что в результате совершенной кражи потерпевшей ФИО4 причинен ущерб на сумму ... рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет ... рублей в месяц, проживает одна с несовершеннолетним сыном.

За содеянное Берчун А.М. должен понести справедливое наказание, при назначении которого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явки с повинной по каждому составу преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

Из справки-характеристики начальника ОУММ МОБ ОМ ... ... УВД по ... следует, что Берчун А.М. зарегистрирован по адресу..., проживал по вышеуказанному адресу до ... года, по месту жительства соседями характеризуется отрицательно, ....

По прибытии в ... район Берчун А.М. также неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно рапорту - характеристике УУМ ОВД по ... в ... года Берчун А.М. проживал в п. ..., постоянного места жительства не имел, ..., в лесу, злоупотреблял спиртными напитками.

На учете у нарколога, психоневролога МУЗ ... Берчун А.М. не состоит, сведений о наличии каких-либо хронических заболеваниях у подсудимого в материалах дела не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание, что целью назначаемого наказания является достижение исправления осужденного и предупреждение совершению новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Берчуну А.М. наказание в виде лишения свободы без применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания не имеется.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Берчуна А.М. рецидив преступлений, поэтому на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначает местом отбытия наказания ему исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его отношения к содеянному, имущественной несостоятельности, суд считает возможным не назначать Берчуну А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 158 частей 2 и 3 УК РФ, и штрафа, предусмотренного санкцией статьи 158 части 3 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере ... рублей 60 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту интересов обвиняемого Берчуна А.М., адвокатам, участвующим по назначению следователя на предварительном следствии, на основании статей 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

По уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании ущерба: потерпевшим ФИО1 на сумму ... рублей, потерпевшим ФИО2 на сумму ... рублей, потерпевшей ФИО6 в размере ... рублей, потерпевшим ФИО3 в размере ... рублей, потерпевшей ФИО4 в размере ... рублей, потерпевшей ФИО5 в размере ... рублей.

Все заявленные гражданские иски подсудимый Берчун А.М. признал.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ гражданские иски о взыскании ущерба подлежат возмещению в полном объеме и взысканию с подсудимого, как с лица, причинившего вред.

Вещественные доказательства по делу – гарантийное свидетельство на бензопилу марки ... - возвращено в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО1; два навесных замка, находящиеся при уголовном деле, как не представляющие ценности и не востребованные потерпевшими, подлежат уничтожению; рама от велосипеда марки ..., ее составные части, два колеса от данного велосипеда – возвращены по принадлежности в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО4; электроплита, кружка, стеклянная банка, пластмассовая банка, кофеварка – возвращены в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО5; две металлические монтажки, как орудия преступлений, сумка, как не представляющая ценности– хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

На кассационный период меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Берчуна А.М. суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Берчуна А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту совершения кражи из квартиры ФИО1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по факту совершения кражи картофеля из погреба ФИО2 и ФИО6), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ (по факту совершения кражи картофеля из погреба ФИО3) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту совершения кражи из квартиры ФИО5), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Берчуна А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на кассационный период заключение под стражу осужденному Берчуна А.М. оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Берчуну А.М. исчислять с ...г.. В срок отбытия наказания Берчуну А.М. зачесть время содержания под стражей с ...г. по ...г. включительно.

Приговор Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. в отношении Берчуна А.М., осужденного по ст. 158 ч 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год исполняется самостоятельно.

Взыскать с осужденного Берчуна А.М. в пользу ФИО1 ущерб в сумме ... рублей.

Взыскать с осужденного Берчуна А.М. в пользу ФИО2 ущерб в сумме ... рублей.

Взыскать с осужденного Берчуна А.М. в пользу ФИО6 ущерб в сумме ... рублей.

Взыскать с осужденного Берчуна А.М. в пользу ФИО3 ущерб в сумме ... рублей.

Взыскать с осужденного Берчуна А.М. в пользу ФИО4 ущерб в сумме ... рублей.

Взыскать с осужденного Берчуна А.М. в пользу ФИО5 ущерб в сумме ... рублей.

Вещественные доказательства по делу:

гарантийное свидетельство на бензопилу марки ... - считать возвращенным в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО1;

рама от велосипеда марки ..., ее составные части, два колеса от данного велосипеда – считать возвращенными по принадлежности в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО4;

электроплита, кружка, стеклянная банка, пластмассовая банка, кофеварка – считать возвращенными в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО5;

две металлические монтажки, как орудие преступления, сумка, два навесных замка, как не представляющие ценности, уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов за период предварительного следствия, в размере ... рублей 60 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденными, содержащимися под стражей и в тот же срок остальными участниками процесса, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Рыжкова М.А.