Умышленное причинение смерти другому человеку.



Дело № 1-71/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2011 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Чесноковой Г.А., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Магетова С.В., подсудимого Сингина А.А., защитника, адвоката Селиверстова С.А., при секретаре Федоровой Л.Н., а также с участием потерпевшей ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении:

Сингина А.А., ..., ранее не судимого, содержащегося пол стражей с ...г. гола,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сингин А.А. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

Сингин А.А. ...г. в период времени с 20 часов до 23 часов 50 минут, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО3 из-за ранее произошедшего избиения Сингина А.А. ФИО3, намереваясь совершить убийство ФИО3, вооружился у себя дома, расположенном по адресу: ..., принадлежащим ему (Сингину А.А.) гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем 12-го калибра модели ..., а также боеприпасом - патроном 12 калибра, снаряженным картечью, по дороге от своего дома до здания котельной МУП ... зарядил ружье вышеуказанным патроном, зашел в здание котельной МУП ..., расположенное по адресу: ..., где перевел предохранитель ружья в боевое положение, и умышленно, с целью убийства потерпевшего, прицелился и с близкого расстояния произвел выстрел из вышеуказанного ружья зарядом картечи в область груди ФИО3, причинив потерпевшему своими действиями телесное повреждение характера одного огнестрельного дробового сквозного ранения ..., которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, наступившей через непродолжительное время в МУЗ ..., расположенном по адресу: ....

В судебном заседании подсудимый Сингин А.А. вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Виновность подсудимого Сингина А.А. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО9 суду показала, что ФИО3 - ее родной внук, родители его умерли. ...г. утром племянник ФИО2 сообщил ей о том, что ФИО3 убили. Поехала к сожительнице внука- ФИО1, но она ничего не рассказывала, кто его застрелил. ФИО3 по характеру спокойный, уравновешенный, помогал ей по хозяйству, навещал ее, был ей опорой У нее была одна надежда только на него, из-за смерти внука переживала, ходила к фельдшеру делала уколы, т.к. у нее бывает беспокоит сердце. Просит взыскать с виновного моральный вред ....

Свидетель ФИО8 показал, что работает кочегаром в котельной МУП .... С 20 на ...г. он находился на смене, с утра распивал спиртные напитки с разными людьми. Около 18 часов к нему в котельную пришли знакомые, в т.ч. Сингин А.А. и ФИО3, принесли три бутылки водки и стали их распивать. Потом приходил директор МУП ... ФИО6 стал их выгонять из котельной, как и вызванный последним участковый. Потом приехали еще сотрудники милиции, кто он не помнит, после чего все разошлись, он прилег, потом пришел снова ФИО3 и сказал, что они с Сингиным разодрались из-за чего, не сказал, и прилег рядом. Вскоре сквозь сон услышал хлопок и его разбудил Сингин А.А., у которого лицо было в крови, и сказал, что выстрелил в ФИО3, из-за чего выстрелил, не говорил. Охотничье гладкоствольное двуствольное ружье, которое было у Сингина А.А. в руках, он переломил и бросил к чуркам.

В связи с существенными противоречиями в части в показаниях свидетеля ФИО8, данных суду, по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что когда приехали сотрудники милиции, с ними разговаривали Сингин А.А. и ФИО3, ФИО3вел себя агрессивно. Примерно через полчаса в котельную снова пришли Сингин А.А. и ФИО3, продолжили распивать спиртное. В ходе распития у них произошел конфликт из-за того, что Сингин А.А. не вступился за ФИО3 перед сотрудниками милиции. Они вышли из котельной, через некоторое время в котельную вернулся ФИО3 и пояснил, что подрался с Сингиным А.А.. Вскоре ФИО8 уснул и проснулся от хлопка, увидел, что в дверях стоит Сингин А.А. с ружьем. ФИО3 сидел, на корточках возле топчана. Сингин А.А.попросил его вызвать милицию и скорую. Пока они ждали скорую, Сингин А.А.сказал ему, что выстрелил в ФИО3 за то, что тот побил его на улице. На лице у Сингина А.А.он видел свежие синяки и раны. (том ...). Свидетель ФИО8 подтвердил оглашенные показания, объяснил противоречия давностью события, о которых давал показания. Суд принимает ранее данные показания в совокупности с показаниями, данными суду, как достоверные, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель ФИО6 показал, что он является руководителем МУП ..., ...г. после 17 часов он зашел в котельную, проверить работу. В котельной находились в состоянии алкогольного опьянения местные мужчины. Он сказал им, чтобы они расходились, позвонил участковому ФИО17 и попросил его заехать в котельную. Придя в котельную около 18 часов, он увидел, спорящих с участковым мужчин, сотрудники милиции из ... ПОМ успокоили всех, мужчины стали расходиться. После 22 часов минут ему позвонили и сообщили, что в котельной ЧП. Когда он пришел в котельную, увидел, что Сингин А.А. сидел на корточках, телесных повреждений на его лице не запомнил, на чурках лежало двуствольное ружье, которое было уже разряжено, и еще что-то, а ФИО3 был на кушетке, руки под головой, тут же был врач, который осматривал ФИО3, потом последнего увезли на скорую в п. .... Сингин А.А. ничего не мог пояснить, был в шоке.

В связи с существенными противоречиями в части в показаниях свидетеля ФИО6, данных суду, по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что, придя в котельную, он увидел, что в помещении на полу лежало двуствольное вертикальное ружье, в патроннике торчала стреляная гильза, на полу лежали два патронташа. На чурке сидел Сипгин А.А., лицо у него было в крови. Сингин А.А. сказал ему, что пришел в котельную, открыл дверь и выстрелил в ФИО3, говорил об этом спокойно. Сингин А.А. сказал: «Я сделал свое дело, забирайте меня, где милиция?». Сингин А.А. был спокоен, говорил без сожаления. Позже Сингин А.А. рассказал ему, что ФИО3 его избил, не смог стерпеть обиду, сходил домой за ружьем, вернулся в кочегарку и выстрелил в ФИО3 (том ...) Свидетель ФИО6 подтвердил оглашенные показания, объяснил противоречие давностью события, о которых давал показания. Суд принимает ранее данные показания в совокупности с показаниями, данными суду, как достоверные, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель ФИО11, показания которой были оглашены в связи с неявкой в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показала, что ...г. около 22-23 часов, возвращаясь с работы, на улице в д. ... увидела молодого человека, внешне и, по походке, похожего на Сингина А.А., в руках у которого было ружье, он шел в сторону котельной. Она стала звонить ФИО6, так как вспомнила, что вечером в котельной уже была драка и приезжали сотрудники милиции. В этот момент она услышала хлопок, поняла, что это был выстрел. (то ...)

Свидетель ФИО22 показал, что работал в одной бригаде с Сингиным А.А. и ФИО3 ...г. после окончания рабочей смены, рабочие употребляли спиртное, он спиртного не пил, ушел домой. Ночью ему позвонила сестра- ФИО7 просила прийти к ней, т.к. муж приходил избитый и снова ушел, потом сообщили о том, что Сингин А.А. выстрелил в ФИО3 в помещении котельной. Придя в котельную, увидел сотрудников милиции, на полу он видел ружье Сингина А.А., узнал его, так как видел ранее.

Свидетель ФИО19 показал, что ...г. после рабочей смены рабочие употребляли спиртное вместе с Сингиным А.А., ФИО3 и другими рабочими в кочегарке, потом он уходил за спиртным, когда вернулся, к кочегарке подъехали милиционеры, предлагали разойтись, он спьяну пнул по фаре милицейской машины и разбил, его увезли, позже сказали, что Сингин А.А. застрелил ФИО3

Свидетель ФИО17 показал, что ...г. около 19 часов ему позвонил ФИО6 и сообщил, что в помещении котельной МУП ... местные жители распивают спиртное. Он приехал к котельной, там находились три человека, включая кочегара. Он сказал, чтобы они расходились. ФИО3 вел себя агрессивно, Сингин А.А. предлагал ФИО3 не спорить с милиционерами, что последнему не понравилось, он вел себя агрессивно и по отношению к Сингину А.А.ФИО17 попросил проезжавших мимо сотрудников милиции, помочь в пресечении правонарушении. Когда все разошлись, он уехал. Позже той же ночью, ему позвонили и сообщили, что Сингин А.А. застрелил ФИО3. Когда он вернулся в кочегарку, Сингин А.А. пояснил ему, что ФИО3 избил его за то, что тот не дал ему конфликтовать с милиционерами, после чего Сингин А.А. пошел домой, взял ружье и застрелил ФИО3 так как был обижен па него. Ружье у Сингина А.А. было охотничье официально зарегистрировано. Расстояние от здания кочегарки до дома Сингина А.А. в д. ... составляет не менее 1,5км.

Свидетель ФИО16 показал, что ...г. около 18 часов он с другими сотрудниками милиции проезжал через д. .... По просьбе ФИО17, они подъехали к котельной, где находились несколько местных жителей в состоянии алкогольного опьянения, среди них были ФИО3 и Сингин А.А., ФИО3 вел себя агрессивно. При них ФИО3 подошел к Сингину А.А. и стал выяснять с ним отношения, предъявляя ему претензии по поводу того, что тот не заступился за него перед сотрудниками милиции. Инициатором конфликта был ФИО3 После того, как все стали расходиться, сотрудники милиции уехали. Около 22-23 часов ему сообщили, что Сингин А.А. выстрелил в ФИО3 Когда снова вернулся в кочегарку, на дровах обнаружили ружье гладкоствольное, 2 патронташа с патронами. Сингин А.А. пояснял, что у него с ФИО3 произошел конфликт, и ФИО3 избил Сингина А.А., после чего Сингин А.А. сходил домой за ружьем, вернулся и выстрелил в ФИО3 На лице у Сингина А.А. была кровь. От кочегарки до дома Сингина А.А. на его взгляд не менее 2 км, если идти по дороге.

Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в связи с неявкой в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон давал аналогичные показания. (том№1 л.д. 99-101)

Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены в связи с отказом от дачи показаний в суде в соответствии со ст. 281 ч.4 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, показала, что когда ...г. около 21-22 часов ее муж Сингин А.А. пришел домой, на его лице была кровь. Что случилось, он не пояснил. Успокаивая заплакавшего сына, она услышала, как хлопнула дверь квартиры. Она обратила внимание на то, что в оружейном сейфе вставлен ключ в замочную скважину. Открыв сейф, она увидела, что в нем нет ружья. После этого она звонила Сингину А.А., и он сказал ей, что убил человека, кого, не пояснил. Сожительница ФИО3 сказала ей, что ФИО3 приходил домой около 17 часов, сказал, что у него будут разборки с другом, как она поняла, с Сингиным А.А. Позже от ФИО21 она узнала, что Сингин А.А. выстрелил в ФИО3 (том ...)

Свидетель ФИО18, показания которой были оглашены в связи с неявкой в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, показала, что является заведующей ... ФАП. ...г. около 22 часов ей сообщили, что стреляли в ФИО3 Придя в котельную, она увидела, что возле кровати находился ФИО3, рядом была лужа крови, сидел Сингин А.А. Пострадавшего уложили на покрывало, погрузили в машину, и увезли в ... участковую больницу, где ФИО3 скончался. Позднее она осматривала Сингина А.А., у которого было рассечение брови. Сингин А.А.пояснил ей, что его избил ФИО3 (том ...)

Свидетель ФИО15 показала, что сожительствует с ФИО3, ...г. ФИО3 употреблял спиртное, так как у его бригадира был день рождения. Около 18.00 час. он пришел с работы и снова ушел отмечать день рожденья бригадира. Около 22 часов он позвонил ей, и сказал, что поругался с братом, так он называл Сингина А.А., и пойдет мириться. Через некоторое время ей звонила жена Сингина А.А., сказала, что Сингин А.А. с разбитым лицом приходил домой, сказал, что поругался с ее мужем, взял ружье и ушел, при этом сказала, чтобы ФИО15 своего мужа не ждала. Через некоторое время жена Сингина А.А. вновь звонила ей, сказала, что Сингин А.А. выстрелил в ФИО3 в котельной.

Свидетель ФИО14 показал, что ...г. около 18-19 часов, проходя мимо котельной МУП ..., он видел, разговаривающих с Сингиным А.А. и ФИО3, сотрудников милиции, которые просили их покинуть помещение котельной. Около 22 часов, придя в котельную по просьбе кочегара, видел, сидящего на корточках ФИО3, лежащее на полу ружье. Со слов Сингина А.А знает что тот стрелял, как он понял, в ФИО3 Он позвонил фельдшеру. Со слов ему известно, что ФИО3 и Сингин А.А. поругались, и ФИО3 избил Сингина А.А., после чего тот сходил домой за ружьем и выстрелил в ФИО3

Свидетель ФИО13 показал, что ...г. около 22 часов поступило сообщение о том, что ФИО3 доставляют в скорую помощь с огнестрельным ранением. Он прибыл на место происшествия в котельную, где на чурках было обнаружено и изъято охотничье ружье, стреляные гильзы, рядом с ружьем находился ремень с 2 патронташами, все было передано следователю. Сингин А.А. также находился в кочегарке, на лбу у него была ссадина, немного кровоточила.

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в связи с неявкой в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, показал, что ...г. около 20 часов, узнав, что в ФИО3 стреляли, он прошел в здание кочегарки, где увидел сидящего на чурке Сингина А.А. Рядом с ним было его ружье. ФИО10 поднял ружье, переломил, положил на чурки и спросил, что случилось. Сингин А.А. ответил, что надо было стерпеть, а он не смог. ФИО3 находился там же, голова располагалась на нарах. (том ...)

Кроме того вина подсудимого подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Как видно из протокола явки с повинной, Сингин А.А. ...г. добровольно сообщил о совершенном им убийстве ФИО3 ...г., при этом указал, что после того как ФИО3, избил его возле здания котельной, поскольку он не намерен был конфликтовать с сотрудниками милиции, он решил проучить ФИО3, сходил домой за ружьем, на обратном пути вставил один патрон, с заряженным ружьем резко открыл дверь в подсобное помещение, хотел перехватить ружье, в этот момент произошел выстрел, специально спусковой крючок он не нажимал. Вслед за выстрелом ФИО3 согнулся и сполз на пол.(том ... л.д. 113-115) После оглашения протокола явки с повинной в суде, Сингин А.А., поддержав явку с повинной в целом, как добровольно сообщение о свершении убийства, вместе с тем, пояснил, что свои доводы о неосторожном характере убийства не поддерживает, выстрел им в ФИО3 был произведен умышленно.

В ходе осмотра места происшествия от ...г.( с 6ч.30мин. до 7ч. 40 мин.).- в котельной, расположенной по адресу д. ..., при входе справа вдоль стены располагаются деревянные чурки, длина которых не превышает 95 см, в помещении имеется кровать в виде нар, на которой обнаружено покрывало, с пятном бурого цвета размером 15 см на 20 см., похожее на кровь, фрагмент которого вырезан, и изъят с места происшествия. На полу под данным пятном также пятна бурого цвета, похожие на кровь, фрагменты древесины с данными пятнами также срезаны и изъяты с места происшествия.( т.1 л.д.17-23)

В ходе осмотра места происшествия ...г. с 00час. до 01ч.40 мин. установлено, что в помещении котельной МУП ..., при входе вдоль стены уложены чурки, на которых обнаружено охотничье двуствольное ружье марки ..., с длиной стволов 725 мм, ружье переломлено, спусковой механизм раскрыт. В верхнем стволе имеется гильза, имеющая надкол капсюля, нижний ствол пуст. Возле ружья находится ремень с двумя патронташами черного и коричневого цвета: в черном 7 снаряженных патронов, в коричневом – 6 патрон. Ружье, гильза, 2 патронташа изъяты с места происшествия, осмотрены в ходе предварительного следствия и признаны вещественными доказательствами по делу ( т.1 л.д.30-35, т.2 л.д.2-4)

... Согласно заключению эксперта ... от ...г., ружье изъятое в ходе осмотра места происшествия- в помещении котельной в д. ..., является гладкоствольным двуствольным огнестрельным охотничьим ружьем 12 калибра, предназначенным для производства выстрелов. Исправно, пригодно для производства выстрелов, и является гладкоствольным огнестрельным охотничьим оружием. Выстрелов без нажатия на спусковые крючки при его резком встряхивании, соударении боковой поверхностью о твердый предмет не происходит. Перевод флажка предохранителя из положения предохранительного взвода в положение боевого взвода при встряхивании ружья, соударении различными частями оружия не происходит. (том ... л.д. 239-241)

Согласно заключению эксперта ... от ...г., тринадцать патронов, изъятых в ходе ОМП в котельной д. ... являются боеприпасами для гладкоствольных охотничьих ружей 12-го калибра и пригодны для стрельбы. Патроны снаряжены самодельным способом. Предмет овальной формы, изъятый в ходе осмотра трупа ФИО3, является прокладкой, применяемой при снаряжении охотничьих патронов 12-го калибра. Два предмета сферической формы, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО3, являются картечыо диаметром 6,2 см. Предмет из металла серого цвета, изъятый из одежды ФИО3 является картечью. Предмет округлой формы из плотной бумаги, изъятый из одежды ФИО4, мог являться прокладкой, применяемой для снаряжения патронов 12 калибра. Два бесформенных предмета, представляющих собой затвердевшие фрагменты бумаги, изъятые из одежды ФИО3, могли быть бумажными пыжами, применяемыми для снаряжения охотничьих патронов самодельным способом. Две картонные прокладки и три картечи могли ранее быть частью патрона, металлическая гильза которого представлена на исследование. (том ... л.д. 244-247)

Согласно заключению эксперта ... от ...г., на фрагменте покрывала, на срезах древесины, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на двух куртках, брюках и левом сапоге Сингина А.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего ФИО20, так и от обвиняемого Сингина А.А. (том ... л.д. 228-231)

Согласно заключению эксперта ... от ...г., смерть ФИО3 наступила в результате огнестрельного дробового сквозного ранения .... Указанное телесное повреждение по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего; телесное повреждение является огнестрельным, ранение причинено в результате одного выстрела, является дробовым, выстрел произведен с близкой дистанции, и в момент выстрела пострадавший был обращен передней поверхностью тела к дульному срезу оружия (том ... л.д. 198-209)

В ходе выемки ...г. Сингиным А.А. добровольно выданы : куртка из камуфлированной ткани с воротником из искусственного меха, куртка из камуфлированной ткани, брюки, сапоги черного цвета со шнурками; на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, и которые осмотрены в ходе предварительного и судебного следствия, приобщены в качестве вещественных доказательств (том ... л.д. 174-176, т.2, л. д. 2-4)

В ходе выемки ...г., у судебно-медицинского эксперта ФИО5, изъяты: кофта, майка,, которые были одеты на трупе ФИО3, а также пыжи и фрагменты патрона, извлеченные при вскрытии в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 Указанные предметы осмотрены в ходе предварительного и судебного следствия, приобщены в качестве вещественных доказательств (том ... л.д. 178-180, т.2, л. д. 2-4)

По заключению эксперта ... от ...г., кожная рана передней поверхности грудной клетки справа от трупа ФИО3 и расположенные в проекции данной раны повреждения спортивной куртки и майки с трупа ФИО3 являются огнестрельными, дробовыми, входными и причинены одиночным выстрелом из огнестрельного оружия с близкой дистанции. На ткани спортивной куртки с трупа ФИО3 в области повреждения и на стенках кожной раны от трупа ФИО3 обнаружены единичные обгоревшие порошинки. (том ... л.д. 213-226)

Согласно заключению эксперта ... от ...г., на поверхности кофты и майки от трупа ФИО3 в районе повреждений выявлены продукты выстрела, которые свидетельствуют о том, что повреждения образованы свинцовым снарядом, в результате производства огнестрельного выстрела. Характер отложения продуктов выстрела позволяет сделать вывод о том, что повреждения на данной одежде образованы в результате выстрела, произведенного с дистанции более 1 метра, (том ... л.д. 233-234)

Как следует из заключения эксперта ... от ...г., на майке и кофте ФИО3 имеются огнестрельные повреждения, образованные одним полигамным снарядом, вероятно картечью или дробью. Выстрел мог быть произведен с дистанции не менее 100 см. (том ... л.д. 236-237)

По заключению эксперта ... от ...г., у Сингина А.А. были обнаружены телесные повреждения характера: .... Данные телесные повреждения расстройства здоровья не влекут и расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и могли образоваться в срок возможно от ...г. (том ... л.д. 210-211)

Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого Сингина А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и исследованные в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п.3 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде, в той части, в которой они подтверждаются и согласуются с другими вышеприведенными доказательствами.

В ходе допроса в качестве подозреваемого Сингин А.А. показал, что ...г. они праздновали день рождения бригадира, в связи с чем употребляли водку. После распития спиртного он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в котельную погреться. Пришедший в котельную участковый, предложил им покинуть помещение котельной. На улице ФИО3, ругался с сотрудниками милиции. После того, как сотрудники милиции уехали, ФИО3 стал предъявлять ему претензии, почему он не помог ему, когда он разговаривал с сотрудниками милиции, на что он пояснил, что это противозаконно. ФИО3 обиделся на него, стал избивать его, нанес не менее 8 ударов. Также ФИО3 говорил, что изобьет его жену, после чего ушел в котельную. Поднявшись, Сингин А.А., решил сам сходить к ФИО3 для чего решил взять с собой охотничье ружье, он пошел домой, взял из сейфа ружье, патронташ, в котором были снаряженные патроны, по пути из дома зарядил в него один патрон и вернулся в котельную с целью поговорить с ФИО3, т.к. опасался, что тот может причинить вред его жене. Ружье взял с целью обороны, т.к. боялся, что ФИО3 снова может его избить. Он хотел поговорить с ФИО3, разобраться в ситуации, убивать ФИО3 не хотел. Пройдя в помещение котельной, он открыл дверь в подсобное помещение, дверь отскочила от лежавших рядом дров, ударила по ружью, и произошел выстрел. ФИО3 после выстрела стал съезжать с кровати, взялся за грудь. Он разбудил кочегара и попросил его вызвать скорую. В момент выстрела он был одет в камуфлированную куртку с искусственным воротником, куртку из камуфлированной ткани, сапоги со шнурками (том ... л.д. 122-128)

В ходе допроса в качестве обвиняемого, Сингин А.А. подтвердил явку с повинной и показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого. Дополнительно пояснил, что умысла на убийство ФИО3 у него не было, ружье взял для самообороны. Входя в котельную, он подошел к двери в подсобное помещение. Ружье держал в левой руке, стал открывать дверь правой рукой, дернул дверь резко, дверь отскочила от чурок, стоящих за ней, в это время у него стало падать ружье, он схватил его правой рукой, и в это время его ударила дверь по двери и по ружью. В результате произошел выстрел. Увидев, что ФИО3 сползает с кровати, он бросил ружье и попытался поговорить с ФИО3, но тот ничего не отвечал. Он разбудил ФИО8 и попросил его вызвать скорую. Стрелять в ФИО3 он не хотел, все произошло случайно. (том ... л.д. 131-134)

В ходе проверки показаний ...г., Сингин А.А. дал аналогичные показания показывая на месте, где ФИО3 его избивал, продемонстрировал как он подходил с ружьем ко входной двери котельной, как открывал дверь, в этот момент ружье стало падать и произошел выстрел, однако не смог продемонстрировать как удерживал ружье и на каком расстоянии были дульные срезы по отношению к телу ФИО3 (том ... л.д. 139-146)

В ходе дополнительного допроса ...г., Сингин А.А. показал, что, войдя в подсобное помещение котельной с ружьем, он сказал ФИО3, чтобы тот не смел причинять вред ему и его семье, в противном случае он будет защищать семью с оружием. В ответ ФИО3 сказал, что ему все равно, и что он снова изобьет его. При этом ФИО3 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Тогда Сингин А.А. перевел предохранитель в боевое положение и произвел выстрел в ФИО3. При этом он осознавал, что своими действиями он причинит вред ФИО3Стрелял он умышленно, с целью причинить вред, при этом не исключал, что ФИО3 может умереть. (том№1 л.д. 147-151)

В ходе дополнительного допроса ...г., Сингин А.А. давал показания аналогичные данным ...г. (том ... л.д. 63-67)

Таким образом, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сингина А.А. в совершении умышленного убийства ФИО3 установлена в полном объеме.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого Сингина А.А. по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Установлено, что подсудимый, действуя противоправно, имея умысел на лишение жизни другого человека, сходил домой за ружьем и произвел выстрел в потерпевшего. О направленности умысла свидетельствует способ причинения смерти, с применением охотничьего ружья, характер и локализация телесного повреждения в виде огнестрельного дробового сквозного ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в грудную и брюшную полости- в жизненно-важный орган.

Мотивом совершения данного преступления, послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры после избиения подсудимого потерпевшим незадолго до совершения преступления. Установлено, что поводом к совершению Сингиным А.А. преступления в отношении ФИО3 послужило противоправное поведение ФИО3

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неосторожном характере убийства, как и о необходимой обороне, превышении пределов необходимой обороны, о чем заявлялось подсудимым в первоначальных версиях. В судебном заседании подсудимый признал себя виновным именно в умышленном убийстве ФИО3Кроме того, первоначальная версия о неосторожном убийстве опровергается заключением экспертизы, согласно которому производство выстрелов из ружья, принадлежащего Сингину А.А., без нажатия на спусковой крючок при его резком встряхивании, соударении боковой поверхностью о твердый предмет не возможно, ружье исправно.

Показаниями свидетелей ФИО17, ФИО8, ФИО16, ФИО6, согласно которым непосредственно после совершения преступления Сингин А.А. говорил, что застрелил ФИО3, т.к. обиделся на него после избиения, выстрел произвел умышленно, опровергается версия подсудимого о самообороне, превышении пределов необходимой обороны. Показания подсудимого о совершенных им действиях после его избиения ФИО3 до совершения выстрела последовательны, согласуются между собой и с показаниями вышеуказанных лиц и свидетельствуют о направленности умысла именно на умышленное убийство; и об отсутствии в его действиях необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны. Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Сингина А.А. в состоянии аффекта- внезапно возникшего сильного душевного волнения. Так, после прекращения насилия и возвращения ФИО3 в котельную, Сингин А.А. от котельной целенаправленно проходит по морозу расстояние 1,5-2 км до своего дома, достает из сейфа патронташ, ружье, по дороге заряжает его, и возвращается обратно в котельную, где после ссоры лишает жизни ФИО3 В судебном заседании подсудимый признал вину в умышленном убийстве в полном объеме.

Суд полагает, что за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления с использованием оружия и боеприпаса. В соответствии со ст. 1, п. 3 ст. 3 ФЗ "Об оружии" к гражданскому оружию относится охотничье оружие, в том числе огнестрельное гладкоствольное, то есть то, какое было использовано подсудимым при совершении преступления и каковым оно признано согласно заключению экспертизы.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, ..., трудолюбивый, к административной ответственности не привлекался. По месту работы характеризуется положительно, работал добросовестно. В коллективе пользовался уважением. Трудовую дисциплину не нарушал, пропусков и опозданий без уважительных причин не допускал, спокойный, скромный. Хорошо мастерит своими руками. Жители деревни также характеризуют Сингина А.А. как уважительного, спокойного, скромного. Потерпевший ФИО3 характеризовался посредственно, имели место случаи нарушения трудовой дисциплины, злоупотреблял спиртным, вспыльчивый.

Учитывая, что Сингин А.А. совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, имевшее последствием смерть потерпевшего, учитывая наличие смягчающих, отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства; а также то, что подсудимый ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, наличия постоянного места жительства, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не установил.

Для отбытия наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, так как преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – ... – подлежат уничтожению.

Гражданский иск о взыскании морального вреда, заявленный потерпевшей ФИО9 в размере ... руб. в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ФИО9 убийством внука причинены нравственные страдания, который был для нее надежным помощником, опорой. Заявленная сумма является разумной и справедливой.

Процессуальные издержки по делу в размере ... рублей 68 копеек, уплаченные из средств федерального бюджета адвокату Фомину А.И., осуществлявшему на предварительном следствии по назначению следователя защиту интересов Сингина А.А., в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Сингина А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-307, 308- 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сингина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ...г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ...г. по ...г..

Меру пресечения на кассационный срок – содержание под стражей оставить без изменения

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Сингина А.А. в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере ....

Взыскать с осужденного Сингина А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ... рублей 68 копеек выплаченные адвокату Фомину А.И., участвовавшему в ходе предварительного следствия по назначению.

Вещественные доказательства – ... – уничтожить.

Вещественные доказательства: охотничье огнестрельное ружье и 17 гильз, хранящиеся в оружейной комнате ОВД по ..., передать в ГУ ОВД по ... для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10суток - со дня провозглашения с подачей жалобы через районный суд, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Чеснокова Г.А.