Дело № 1-98

ПРИГОВОР

пос. Октябрьский 04 октября 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Магетова С.В.,

подсудимого Прилуцкого О.А.,

защитника – адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский 04 октября 2011 года уголовное дело в отношении

Прилуцкого О.А., ..., ранее судимого:

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прилуцкий О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Прилуцкий О.А. в период с 18 часов 24 июня до 04 часов ...г., находясь в хозяйственном помещении, расположенном на расстоянии 180 метров в восточном направлении от дома ..., с целью хищения чужого имущества, при помощи обнаруженной в указанном хозяйственном помещении бензопилы марки ... выпилил фрагмент древесины с навесным замком на двери, ведущей в кладовое помещение. Далее, Прилуцкий О.А. незаконно проник в указанное кладовое помещение, откуда тайно, из корыстной заинтересованности, умышленно похитил принадлежащую ФИО3 бензопилу марки «... стоимостью ... рублей, принадлежащую ФИО4 бензопилу марки ... стоимостью ... рублей, а также принадлежащий ФИО2 электрорубанок марки ... стоимостью ... рублей, с которыми скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3, ФИО4, ФИО2 материальный ущерб на указанные суммы.

В судебном заседании подсудимый Прилуцкий О.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с объемом обвинения, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, пояснил, что консультация с защитником у него была, ходатайство им заявлено добровольно.

Защитник Софрыгин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО3, государственный обвинитель Магетов С.В. также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствии, возражений о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не представили.

Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного им деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Прилуцкого О.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление подсудимым совершено тайно, в отсутствии собственников, при этом чужое имущество безвозмездно изымалось и обращалось подсудимым в свою собственность.

Незаконное проникновение в помещение имело место, поскольку подсудимый противоправно, против воли собственника, проник в кладовое помещение именно с целью кражи.

Преступление является оконченным, так как у подсудимого была реальная возможность распорядиться похищенным, что им и было сделано.

За содеянное Прилуцкий О.А. должен понести справедливое наказание, при назначении которого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Прилуцким О.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

.... По характеру скрытен, уравновешен.

Из справки-характеристики УУП ОП ... УМВД России по ... следует, что Прилуцкий О.А. зарегистрирован по адресу: .... Со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, ....

По месту жительства Прилуцкий О.А. характеризуется посредственно, в администрацию Ломоносовского территориального округа жалоб на Прилуцкого О.А. не поступало, на административной комиссии не обсуждался.

На учете в ГУЗ ... Прилуцкий О.А. не состоит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание, что целью назначаемого наказания является достижение исправления осужденного и предупреждение совершению новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Прилуцкому О.А. наказание в виде лишения свободы без применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Прилуцкого О.А. рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления, и вновь совершил умышленное преступление.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает для отбытия наказания ему исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере ... рублей 92 копейки, выплаченные адвокату Софрыгину В.Н. из средств федерального бюджета за защиту интересов обвиняемого Прилуцкого О.А., участвующему по назначению следователя на предварительном следствии на основании статей 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу – бензопила ... передана в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО1, замок, как не представляющий ценности, подлежит уничтожению; гарантийный талон на бензопилу ..., хранящийся при уголовном деле, подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу ФИО4

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей, потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму ... рублей, потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму ... рублей.

Гражданский ответчик Прилуцкий О.А. гражданские иски признал полностью.

На основании ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшими ФИО2, ФИО3, ФИО4 гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Прилуцкого О.А., как с лица, причинившего данный вред.

На кассационный период суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Прилуцкому О.А. изменить на заключение под стражу, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прилуцкого О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ...г. по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ, окончательно к отбытию Прилуцкому О.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Прилуцкому О.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Осужденного Прилуцкого О.А. заключить под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Прилуцкому О.А. исчислять с ...г.. В срок отбытия наказания Прилуцкому О.А. зачесть время отбытия наказания по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ...г. с ...г. по ...г. включительно.

Вещественные доказательства по делу – бензопилу ... считать возвращенной в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО1, замок, находящийся при уголовном деле, уничтожить; гарантийный талон на бензопилу ..., хранящийся при уголовном деле, возвратить по принадлежности ФИО4

Взыскать с осужденного Прилуцкого О.А. в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме ... рублей.

Взыскать с осужденного Прилуцкого О.А. в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме ... рублей.

Взыскать с осужденного Прилуцкого О.А. в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме ... рублей.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в размере ... рублей 92 копейки за период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным, содержащимся под стражей и в тот же срок остальными участниками процесса, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий М.А. Рыжкова