Дело № 1-97/ 2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 октября 2011 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Чесноковой Г.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Устьянского района Ручьевой Е.В., подсудимой Рогозиной Е.И., защитника адвоката Софрыгина В.Н., при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в поселке Октябрьский Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении

Рогозиной Е.И., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

Подсудимая Рогозина Е.И. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

...г. в период времени с 18 до 20 часов, Рогозина Е.И., находясь в помещении магазина ..., расположенного в доме ..., с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, тайно похитила с прилавка принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки ... стоимостью ... рублей с находящейся в нем принадлежащей ФИО1 картой памяти стоимостью ... рублей, после чего с похищенным скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая Рогозина Е.И. вину в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину признала, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Суд, исследовав материалы предварительного и судебного следствия, находит вину подсудимой Рогозиной Е.И. доказанной. Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1, показания которой были оглашены в связи с неявкой в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, показала, что ...г. около 18 часов 30 минут в магазин, где она работает, зашел ее знакомый ФИО3, с которым она вышла на улицу, на крыльцо, ее мобильный телефон находился в магазине на прилавке. В это время в магазин зашла Рогозина Е.И. с незнакомой ей девушкой. Через некоторое время она зашла в помещение магазина и продала им продукты питания и спиртное. После их ухода обнаружила, что с прилавка пропал принадлежащий ей мобильный телефон марки ..., в корпусе белого цвета, сенсорный, приобретенный ею в феврале ... года за ... рублей. В телефоне находилась флеш-карта на 1 гигабайт, которую она купила отдельно от телефона за ... рублей. Телефон она оценивает в ... рублей, флеш-карту в ... рублей, общий ущерб составил ... рублей и является для нее значительным. (л.д.12-14)

Свидетель ФИО3 суду показал, что в день, когда украли телефон, он зашел в магазин ... к своей девушке- ФИО1, с которой они общались в торговом помещении магазина, слушали музыку на ее мобильном телефоне, в корпусе белого цвета, находящемся на прилавке возле весов, потом они вдвоем вышли на улицу на крыльцо магазина, в помещении магазина никого не оставалось. В это время в магазин зашли две девушки, одна из них - Рогозина Е.И. После того, как девушки зашли в магазин, через 1-2 минуты ФИО1 зашла следом. Позднее ФИО1 сообщила ему, что пока они стояли и разговаривали на крыльце, из магазина похитили ее мобильный телефон. Кроме того, свидетель ФИО3 подтвердил оглашенные судом в связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя его показания, данные в ходе предварительного следствия, в части времени описываемых событий, а именно, что это произошло ...г. после 18 часов, в магазине ..., расположенный по адресу: ...(л.д.50-52).Суд принимает как достоверные показания, данные суду и оглашенные показания, поскольку противоречия возникли в связи с давностью событий.

Свидетель ФИО2 показания которой были оглашены в связи с неявкой в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, показала, что ...г. после 18 часов вместе с Рогозиной Е.И. ходила в магазин ..., расположенный по адресу ..., чтобы приобрести продукты питания и спиртное. Продавец магазина стояла на крыльце с молодым человеком, в магазине никого не было. В торговом помещении она осматривала товар па витринах магазина, Рогозина Е.И. ходила около прилавка магазина. Вскоре в магазин зашла продавец, и продала Рогозиной Е.И. продукты питания и спиртное, и они ушли к подъезду дома последней. Через некоторое время к ним подошла продавец магазина, в котором они приобретали продукты питания и спиртное, и стала спрашивать про телефон. Рогозина Е.И. ей сказала, что они ничего не брали. Похищенный мобильный телефон она не видела. (л.д.53-55)

Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимой Рогозиной Е.И., данные ею в ходе предварительного следствия, и оглашенные судом по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде, поскольку ее показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Из показаний Рогозиной Е.И. следует, что ...г. после 18 часов вместе с ФИО2 они пошли в магазин ООО ..., расположенный по адресу: ..., чтобы приобрести продукты питания. Подойдя к магазину, увидели продавца ФИО1, разговаривающую на крыльце с молодым человеком. В помещении магазина никого не было, на прилавке магазина лежал мобильный телефон марки ... белого цвета. Решив похитить мобильный телефон, чтобы в последующем им пользоваться и убедившись, что никто не видит ее действий, она взяла с прилавка телефон и положила его себе в сумку. ФИО1, зайдя в магазин, продала им с ФИО2 продукты питания и спиртное. О том, что она похитила с прилавка магазина мобильный телефон, она ФИО2 не говорила. В последующем указанным телефоном она пользовалась лично, ни кому не давала. (л.д.28-30 )

Вина Рогозиной Е.И. подтверждается и другими письменными доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной от ...г., Рогозина Е.И. сообщила о совершенной ею краже мобильного телефона ... белого цвета с прилавка магазина .... ( л.д.9). В судебном заседании Рогозина Е.И. поддержала явку с повинной, пояснив, что о совершенном преступлении сообщила добровольно.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Рогозина Е.И. указала на дом ..., в котором находится магазин ООО ..., на торговое помещение магазина и на место на прилавке, откуда ...г. она совершила хищение мобильного телефона ..., подтвердив свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемой ...г.». (л.д.36-41)

В ходе выемки подозреваемая Рогозина Е.И. добровольно выдала мобильный телефон марки ..., в котором находится карта памяти на 1 гигабайт, пояснив, что именно этот телефон ...г. она похитила с прилавка магазина ООО .... Мобильный телефон, с находящейся в нем флеш-картой осмотрен в ходе предварительного следствия и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 32-35, 42-47, 48)

В ходе выемки потерпевшая ФИО1 добровольно выдала гарантийный талон на мобильный телефон марки ..., который осмотрен в ходе предварительного следствия и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 18-19, 20-23, 24)

Согласно справке о заработной плате ПО ..., в мае ... года заработная плата ФИО1 составила ... рублей 25 копеек, в июне ... года – ... рубля 59 копеек. ( л.д.7) Согласно товарному чеку стоимость флэш-карты составляет ... рублей.

Действия подсудимой Рогозиной Е.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Установлено, что подсудимая действовала умышленно, тайно, полагая, что ее никто не видит, с корыстной целью, безвозмездно изъяла чужое имущество, получив реальную возможность им распорядиться, при этом причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму, превышающую ..., поставив ее в затруднительное материальное положение.

Суд полагает, что за совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, а именно добровольную выдачу похищенного телефона, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Как личность подсудимая характеризуется по месту жительства – посредственно, проживает с дочерью без регистрации в с. ..., ....

По месту работы в МБУК ... характеризуется положительно, к обязанностям относится добросовестно, отношения к коллегами доброжелательные, привлекалась к участию в мероприятиях, проводимых центром культуры. На «Д» наблюдении в психоневрологическом, наркологическом кабинетах МУЗ ... Рогозина Е.И. не состоит.

Исходя из положения ст. 60 УК РФ, согласно которому более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание, что Рогозина Е.И. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства преступления, последующее поведение подсудимой, суд полагает, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 ч.2 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто без изоляции ее от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд принимает отказ потерпевшей ФИО1 от гражданского иска, выраженный в письменном виде, заявленного потерпевшей в ходе предварительного следствия в сумме .... в связи с добровольным возвращением похищенного. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки ... считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО1; гарантийный талон на мобильный телефон марки ... – возвратить потерпевшей ФИО1

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере ... рублей 15 копеек в виде суммы, выплаченной за оказание юридической помощи адвокату, участвующему на предварительном следствии по назначению подлежат отнесению на счет федерального бюджета, поскольку осужденная имеет небольшую заработную плату в размере ...., имея на иждивении ребенка, в отношении которого является одинокой матерью.

Руководствуясь ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рогозину Е.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 190 часов обязательных работ.

Меру пресечения на кассационный срок – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере ... руб. 15 коп. в виде суммы, выплаченной за оказание юридической помощи адвокату, участвующему на предварительном следствии по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки ... считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО1; гарантийный талон на мобильный телефон марки ... – возвратить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

Председательствующий Чеснокова Г.А.