Дело № 1-108/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чесноковой Г.А., с участием государственного обвинителя cт. помощника прокурора Устьянского района Буториной Ю.Л., подсудимых Шестакова В.Г., Синицкого Г.И., защитников - адвокатов Анфалова В.Н. и Софрыгина В.Н., при секретаре Федоровой Л.Н., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Шестакова В.Г., ..., ранее судимого мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области ...г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто ...г., содержащегося под стражей с ...г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Синицкого Г.И., ..., ранее судимого мировым судьей судебного участка № ... ...г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто ...г., содержащегося под стражей с ...г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с 22 часов ...г. до 4 часов ...г., находясь в квартире № ..., Синицкий Г.И. и Шестаков В.Г. заключили предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, при этом Синицкий согласился на предложение последнего совершить кражу из дома № .... После чего, в указанный период времени, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Шестаков В.Г. и Синицкий Г.И. пришли к дому ... по ул. ..., где Синицкий Г.И. стал осматривать местность, чтобы предупредить Шестакова В.Г. о появлении посторонних лиц, обеспечивая тем самым тайность хищения, а Шестаков В.Г. при помощи принесенного с собой гвоздя, попытался открыть навесной замок на входной двери, но не смог этого сделать, после чего, при помощи указанного гвоздя выставил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник на веранду дома, а затем в жилое помещение дома, где отыскал и предал через проем в оконной раме находившемуся возле дома Синицкому Г.И. принадлежащие ФИО1: пластиковую канистру емкостью 5 литров, в которой находилось не менее ... литров масла ... стоимостью ... рублей за 1 литр, на сумму ... рублей; пластиковую канистру емкостью 10 литров, в которой находилось не менее ... литров тосола стоимостью ... рублей за 1 литр на сумму ... рублей; две бензопилы ... стоимостью ... рублей каждая на сумму ... рублей; не представляющие ценности - не менее 3 банок тушенки ..., не менее 4 банок рыбных консервов, банку сгущенного молока, тем самым тайно похитили имущества на общую сумму ... рублей. После чего Шестаков В.Г. и Синицкий Г.И с указанным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании как подсудимый Шестаков В.Г., так и подсудимый Синицкий Г.И. с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище согласились полностью. Подсудимые Шестаков В.Г. и Синицкий Г.И. поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, ходатайства заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, защитники Анфалов В.Н. и Софрыгин В.Н. возражений против постановления приговора без судебного разбирательства не представили.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия как подсудимого Шестакова В.Г., так и подсудимого Синицкого Г.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011г.) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что подсудимые действовали тайно, полагая, что их никто не видит, с корыстной целью, безвозмездно изъяли чужое имущество, получив реальную возможность им распорядиться. Признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые до совершения объективной стороны преступления договорились о хищении, при этом против воли собственника проникли в дом потерпевшего именно с целью кражи.

Суд полагает, что за совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность, данные о личностях подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающим наказание обстоятельством как у подсудимого Шестакова В.Г., так и у подсудимого Синицкого Г.И. является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает: у подсудимого Синицкого Г.И. явку с повинной, у подсудимого Шестакова В.Г. наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ как у подсудимого Шестакова В.Г., так и подсудимого Синицкого Г.И. судом не усматривается.

Как личность подсудимый Шестаков В.Г. по месту жительства характеризуется посредственно, ..., в 2011 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

На «Д» наблюдении в психоневрологическом, наркологическом кабинетах МУЗ ... Шестаков В.Г. не состоит.

Как личность подсудимый Синицкий Г.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, ....

На «Д» наблюдении в психоневрологическом, наркологическом кабинетах МУЗ ... Синицкий Г.И. не состоит.

Учитывая, что Шестаков В.Г. и Синицкий Г.И. имеют постоянное место жительства, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств у каждого из подсудимых и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимых, суд полагает, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновных и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при условном лишении свободы с возложением определенных обязанностей на подсудимых Шестакова В.Г. и Синицкого Г.И.

Учитывая отсутствие постоянного заработка, наличие постоянного места жительства у подсудимых, суд полагает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 на сумму ... рублей, учитывая признание иска подсудимыми Шестаковым В.Г. и Синицким Г.И., в соответствии со ст. 1080 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с Шестакова В.Г. и Синицкого Г.И.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: порожнюю пластиковую канистру серого цвета емкостью 10 л., пластиковую канистру белого цвета емкостью 5 л. с находящимся в ней маслом, две пластиковые бутылки емкостью 1 л. каждая, наполненные маслом – возвратить потерпевшему ФИО1

Копии гарантийных талонов и товарных чеков на две бензопилы ... - хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шестакова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011г.) и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

Синицкого Г.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011г.), и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на кассационный срок Шестакову В.Г. и Синицкому Г.И. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из -под стражи освободить немедленно в зале судебного заседания.

Взыскать с Шестакова В.Г. и Синицкого Г.И. в пользу ФИО1 ... рублей солидарно.

Вещественные доказательства по делу: порожнюю пластиковую канистру серого цвета емкостью 10 л., пластиковую канистру белого цвета емкостью 5 л. с находящимся в ней маслом, две пластиковые бутылки емкостью 1 л. каждая, наполненные маслом – возвратить потерпевшему ФИО1; копии гарантийных талонов и товарных чеков на две бензопилы ... - хранить при деле

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Чеснокова Г.А. Чеснокова Г.А.