Дело № 1-110

ПРИГОВОР

пос. Октябрьский 14 ноября 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Капустиной Е.В.,

подсудимого Чобану В.И.,

защитника – адвоката Софрыгина В.Н.(удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Федоровой Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда ... ...г. уголовное дело в отношении

Чобану В.И., ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чобану В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Чобану В.И. в период с ...г. по ...г., в вечернее время, с целью хищения чужого имущества пришел к гаражу, расположенному в 50 метрах к югу от дома № ..., где при помощи физической силы рук выставил оконную раму и, отодвинув металлическую решетку, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, из корыстной заинтересованности, умышленно похитил принадлежащие ФИО1: не представляющую ценности пластиковую канистру емкостью 10 литров, в которую слил через топливный насос с автомобиля ... литров бензина АИ-80 стоимостью 25 рублей за 1 литр на сумму ... руб., после чего из аккумуляторного отсека указанного автомобиля, отсоединив клеммы, извлек аккумуляторную батарею ..., стоимостью ... рублей. Далее Чобану В.И., продолжая преступный умысел на совершение кражи, при помощи обнаруженного в гараже ключа демонтировал с мотоцикла ... без государственного регистрационного номера двигатель со связкой контактных проводов, катушкой зажигания и коммутатором тока и похитил принадлежащие ФИО2, не представляющие ценности двигатель от мотоцикла «..., связку контактных проводов, катушку зажигания и коммутатор электронного тока, после чего с похищенным скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму ... руб.

В судебном заседании подсудимый Чобану В.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с объемом обвинения, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, пояснил, что консультация с защитником у него была, ходатайство им заявлено добровольно.

Защитник Софрыгин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сообщила суду, что явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, на рассмотрении дела в особом порядке согласна, гражданский иск не заявила.

Государственный обвинитель Капустина Е.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного им деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого Чобану В.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление подсудимым совершено тайно, в отсутствии собственника, при этом чужое имущество безвозмездно изымалось и обращалось подсудимым в свою собственность. Преступление является оконченным, так как у подсудимого была реальная возможность распорядиться похищенным, что им и было сделано.

Незаконное проникновение в помещение имело место, поскольку подсудимый противоправно, против воли собственника, проник в помещение гаража именно с целью кражи.

За содеянное Чобану В.И. должен понести справедливое наказание, при назначении которого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Чобану В.И., относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Чобану В.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ..., жалоб на него в администрацию не поступало.

По месту работы в ЗАО ..., Чобану В.И. характеризуется положительно, к работе относится ответственно, алкоголем не злоупотребляет.

На учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах МУЗ ... Чобану В.И. не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, его отношения к содеянному, наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным назначить Чобану В.И. наказание в виде обязательных работ, поскольку он молод и трудоспособен.

Вещественные доказательства: пластиковую канистру емкостью 10 литров; аккумуляторную батарею ... - считать возвращенными потерпевшей ФИО1; двигатель от мотоцикла ..., связку контактных проводов, катушку зажигания, коммутатор электронного тока - считать возвращенными законному владельцу ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чобану В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения осужденному Чобану В.И. на кассационный период подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пластиковую канистру емкостью 10 литров; аккумуляторную батарею ... - считать возвращенными потерпевшей ФИО1; двигатель от мотоцикла ..., связку контактных проводов, катушку зажигания, коммутатор электронного тока - считать возвращенными законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в размере ... рублей 92 копейки за период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Рыжкова М.А.