Дело № 1-112

ПРИГОВОР

пос. Октябрьский 24 ноября 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Ручьевой Е.В. и помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавиной А.Ю.,

подсудимого Шалабодина В.А.,

защитника – адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский 24 ноября 2011 года уголовное дело в отношении

Шалабодина В.А., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шалабодин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Шалабодин В.А. ...г. в период с 14 до 15 часов с целью хищения чужого имущества пришел к квартире ФИО1, расположенной по адресу: ..., где с пробоя входной двери снял незапертый на ключ навесной замок, после чего, открыв входную дверь, незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил из кармана пальто, находящегося на вешалке в комнате, принадлежащие ФИО1 деньги в сумме ... рублей, а со стола в прихожей похитил не представляющие ценности крышку и банку, в которой находилось 3 литра молока, стоимостью ... рублей за 1 литр на сумму ... рублей, а всего похитил на общую сумму ... рублей. После чего подсудимый с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Шалабодин В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с объемом обвинения, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, пояснил, что консультация с защитником у него была, ходатайство им заявлено добровольно.

Защитник Софрыгин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии, на рассмотрении дела в особом порядке согласна, гражданский иск поддержала в полном объеме.

Государственные обвинители Ручьева Е.В. и Летавина А.Ю. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного его деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шалабодина В.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено тайно, в отсутствии собственника, при этом чужое имущество безвозмездно изымалось и обращалось подсудимым в свою собственность.

Незаконное проникновение в жилище имело место, поскольку подсудимый противоправно, против воли собственника, путем снятия навесного замка на входных дверях проник в дом потерпевшей именно с целью кражи.

Преступление является оконченным, так как у подсудимого была реальная возможность распорядиться похищенным, что им и было сделано.

За содеянное Шалабодин В.А. должен понести справедливое наказание, при назначении которого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

По месту жительства в МО ... Шалабодин В.А. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, проживает один, склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения эмоционален, уважением жителей не пользуется, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало.

На учете в психоневрологическом кабинете МУЗ ... Шалабодин В.А. не состоит, сведений о наличии у него каких-либо хронических заболеваний в материалах уголовного дела нет.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности и осуществлением специализированным государственным органом контроля за поведением осужденного.

С учетом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, учитывая, что постоянного источника дохода он не имеет, суд считает возможным не назначать Шалабодину В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере ... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Шалабодина В.А. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как с лица, причинившего вред.

Вещественные доказательства: пальто и навесной замок - возвращены в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки в размере ... руб. 92 коп., выплаченные из средств федерального бюджета за защиту интересов обвиняемого Шалабодина В.А., адвокату, участвующему по назначению следователя на предварительном следствии, на основании статей 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шалабодина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Шалабодина В.А. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

Меру пресечения осужденному Шалабодину В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Шалабодина В.А. в пользу ФИО1 ущерб в сумме ... руб.

Вещественные доказательства: пальто и навесной замок - считать возвращенными законному владельцу потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за период предварительного следствия, в размере ... руб. 92 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

Председательствующий Рыжкова М.А.