Дело № 1-103\₂₀₁₁

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 октября 2011 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чесноковой Г.А., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Устьянского района Летавиной А.Ю., и.о. прокурора Устьянского района Ручьевой Е.В., подсудимого Суднева М.М., защитника - адвоката Анфалова В.Н., а также с участием потерпевшей ФИО1, при секретаре Федоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Суднева М.М., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Суднев М.М. ...г. в период с 0 часов до 2 часов 20 минут на 21-м километре автодороги ... в 0,3 км. К югу от д. ..., не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем, управлял, принадлежащим ФИО2, автомобилем ..., чем грубо нарушил требования п. 2.1, 2.1.1 ПДД РФ, согласно которым «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории…», проявляя небрежность, неверно выбрал скоростной режим, чем грубо нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь по проезжей части указанной автодороги в направлении ..., выехал на полосу встречного движения, чем грубо нарушил требования п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», и п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», и допустил наезд на, двигавшегося ему навстречу по указанной полосе проезжей части, ФИО3, управлявшего велосипедом. В результате ФИО3 было причинено телесное повреждение характера тупой сочетанной травмы тела, ..., повлекшее смерть пострадавшего.

Подсудимый Суднев М.М. с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО1, государственные обвинители, защитник не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что подсудимый Суднев М.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, наказание за которое предусмотрено до пяти лет лишения свободы. Суд, полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Суднева М.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Со стороны Суднева М.М. имело место нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате которых был причинен тяжкий вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3.

Суд полагает, что за совершение преступления подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания и основания для освобождения от наказания отсутствуют.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Судневу М.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства Суднев М.М. характеризуется удовлетворительно, .... Вместе с тем, как видно из справки оГИБДД от ...г., Суднев М.М. водительское удостоверение не получал; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в т.ч. за управление транспортным средством без права управления.

Учитывая, обстоятельства преступления, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. привлечение его к административной ответственности за управление автомобилем без права управления, принимая во внимание мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания назначается в колонии-поселении.

При определении срока наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд считает необходимым назначить Судневу М.М. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. Оснований для неприменения дополнительного наказания не усматривается.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда в сумме ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей, в связи с гибелью сына и причинением ей нравственных и физических страданий.

Заявленный гражданский иск о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме ... рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с учетом представленных документов и признания иска подсудимым.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела и принимает во внимание характер нравственных страданий потерпевшей, перенесенных в связи со смертью сына. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что подсудимый молод и трудоспособен. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме и взыскать с подсудимого Суднева М.М. в пользу ФИО1 в компенсацию морального вреда сумму ... рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ... – переданный на хранение Судневу М.М., считать возвращенным по принадлежности владельцу; велосипед, щетку автомобильного стеклоочистителя, знак с изображением символа ... с фрагментом декоративной фальшрадиаторной решетки, декоративную накладку, два фрагмента лакокрасочного покрытия, брюки – как не представляющие ценности – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, в виде средств выплаченных адвокату на предварительном следствии (по назначению) взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Суднева М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбытием наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на кассационный срок Суднева М.М. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному Судневу М.М. самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, в соответствии с порядком и условиями, установленными ст.75.1 УИК РФ и приказом Министерства Юстиции РФ от 06.04.2009 года № 102 «Об утверждении инструкции по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания», для чего копию постановления направить в Территориальный орган УФСИН Росси по Архангельской области для исполнения.

Срок отбывания наказания Судневу М.М. исчислять со дня прибытия в колонию- поселение, при наличии проездных документов, время следования в пути к месту отбывания наказания, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за один день нахождения в пути.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ... – считать возвращенным по принадлежности владельцу Судневу М.М.; велосипед, щетку автомобильного стеклоочистителя, знак с изображением символа ... с фрагментом декоративной фальшрадиаторной решетки, декоративную накладку, два фрагмента лакокрасочного покрытия, брюки – как не представляющие ценности - уничтожить.

Взыскать с Суднева М.М. в пользу ФИО1

... рублей в возмещение материального вреда и ... рублей в возмещение морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Чеснокова Г.А. Чеснокова Г.А.