Дело № 1- 106 /2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 31 октября 2011 года пос.Октябрьский Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Чесноковой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Капустиной Е.В., подсудимого Медведь В.Н., защитника – адвоката Софрыгина В.Н., при секретаре Федоровой Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении Медведь В.Н., ..., ранее судимого: ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, установил: Подсудимый Медведь В.Н. ...г. в период с 16 до 20 часов, находясь около дома ..., владея принадлежащим ФИО1 скутером марки ..., вверенным ему для поездки из п. ... в п. ..., с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продал ФИО2, принадлежащий ФИО1 скутер марки ..., стоимостью ... рублей, получив за него деньги в сумме ... рублей и мобильный телефон марки ..., полученными деньгами и мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению, тем самым, совершив растрату, принадлежащего ФИО1, вверенного ему имущества, обратив его в пользу ФИО2, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере ... рублей. Подсудимый Медведь В.А. с предъявленным обвинением согласен, вину признал и поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник также не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства. От потерпевшего ФИО1 возражений также не поступило. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что подсудимый Медведь В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, наказание за которое предусматривается до 5 лет лишения свободы. Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Медведь В.Н. по ч.2 ст. 160 УК РФ, как растрату, т. е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что Медведь В.Н. умышленно, противоправно, без разрешения собственника, с корыстной целью незаконно совершил продажу скутера стоимостью ...., вверенного ему потерпевшим ФИО1 для совершения поездки в п. ..., причинив последнему значительный материальный ущерб. Суд полагает, что за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют. Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений. Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, по характеру спокойный, скрытный, злоупотребляет спиртными напитками. Как следует из справки ОМВД, в 2011году дважды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. На «Д» наблюдении в психоневрологическом, наркологическом кабинетах МУЗ ... Медведь В.Н. не состоит. Учитывая, что преступление совершено подсудимым Медведь В.Н. при рецидиве, ранее совершенные им преступления относятся к категории особо тяжкого и тяжкого преступлений, наказание за которые он отбыл в исправительной колонии, однако, на путь исправления не встал, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, причинившее значительный материальный ущерб; учитывая данные о личности, суд полагает, что установленные ст. 43 ч. 2 УК РФ цели наказания, - восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений подсудимым могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ отбытие наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. При определении срока наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств. С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается. Вещественные доказательства: скутер марки ... – считать переданным потерпевшему ФИО1; руководство по эксплуатации скутера ... - передать законному владельцу потерпевшему ФИО1 Гражданский иск не заявлен. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в период предварительного следствия в сумме ... рублей 92 копейки, подлежат отнесению на счет федерального бюджета. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Медведь В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ...г.. Меру пресечения на кассационный срок Медведь В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить - на содержание под стражу. Под стражу взять немедленно в зале судебного заседания. Вещественные доказательства: скутер марки ... – считать переданным потерпевшему ФИО1; руководство по эксплуатации скутера ... - передать законному владельцу потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Медведь В.Н. в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей жалобы через Устьянский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на кассационные жалобы (представление). Председательствующий Г.А. Чеснокова