Дело № 1-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 11 мая 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Рогожниковой Я.Н.,

подсудимой Ипатовой О.Б.,

защитника адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Красновой Т.Н.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании 11 мая 2011 года в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Ипатовой О.Б., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ипатова О.Б. совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Ипатова О.Б. ...г. в период с 20 до 22 часов, находясь в комнате квартиры № ..., с целью открытого хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности, умышленно, осознавая, что действует открыто, в присутствии ФИО1, из сумки, лежащей на диване в указанной комнате, открыто похитила принадлежащие последней деньги в сумме ... рублей. После чего с похищенными деньгами скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Ипатова О.Б. виновной себя в совершении преступления признала, согласилась в полном объеме с обвинением, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, пояснила, что консультация с защитником у них была, ходатайство ею заявлено добровольно.

Защитник адвокат Анфалов В.Н. также поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Рогожникова Я.Н., потерпевшая ФИО1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимой понятно обвинение, с которым она согласна полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного ее деянием, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимой Ипатовой О.Б. установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой Ипатовой О.Б. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимая Ипатова О.Б. свои действия по завладению чужим имуществом совершала с корыстной целью, открыто, в присутствии потерпевшей ФИО1, осознавая противоправный характер.

Преступление является оконченным, так как подсудимая с места преступления с похищенным скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.

За содеянное Ипатова О.Б. должна понести справедливое наказание, при назначении которого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Ипатовой О.Б. относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ипатовой О.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ипатовой О.Б., суд учитывает полное признание своей вины, явку с повинной и частичное возмещение ущерба.

Ранее Ипатова О.Б. не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом, наркологическом кабинетах МУЗ ... не состоит.

Подсудимая Ипатова О.Б. характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, склонна к употреблению спиртных напитков, жалоб и заявлений на ее поведение в быту не поступало.

С учетом данных о личности, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч 2 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции Ипатовой О.Б. от общества, путем назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по делу в размере ... рубль 69 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату, участвующему по назначению на период дознания, за защиту интересов обвиняемой Ипатовой О.Б., на основании статей 131, 132 и 316 УПК РФ суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме ... рублей, поскольку подсудимая добровольно возместила потерпевшей в счет погашения ущерба ... руб., что подтверждается распиской.

Вещественных доказательств по делу нет.

На кассационный период меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Ипатовой О.Б. оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ипатову О.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения Ипатовой О.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить без изменения.

Взыскать с осужденной Ипатовой О.Б. в пользу ФИО1 ущерб в сумме ... рублей.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за период дознания в сумме ... рубль 69 копеек за защиту интересов обвиняемой Ипатовой О.Б. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий М.А. Рыжкова