Дело № 1- 115

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

пос. Октябрьский 08 декабря 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Ручьевой Е.В.,

подсудимой Кошелевой Н.В.,

защитника - адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства 08 декабря 2011 года в помещении Устьянского районного суда в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении

Кошелевой Н.В., ..., не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Кошелева Н.В. обвиняется в совершении грабежа при следующих обстоятельствах.

Кошелева Н.В. в период с 16 до 18 часов ...г., находясь в магазине ..., с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа в присутствии продавца ФИО1 с прилавка в указанном магазине совершила хищение двух бутылок водки ... объемом 0,5 литра каждая стоимостью ... рублей за одну бутылку, принадлежащих ООО ..., после чего с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО ... материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Представитель потерпевшего ООО ... генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствии, а также предоставила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, указала, что ходатайство заявлено ею добровольно, причиненный вред заглажен полностью, с подсудимой она примирилась.

Подсудимая Кошелева Н.В. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, заслушав мнение адвоката Софрыгина В.Н., поддержавшего ходатайство о прекращении производства по данному делу и заключение прокурора Ручьевой Е.В., не возражавшей против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Кошелева Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, которое, на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и, согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Кошелева Н.В. на момент совершения преступления судимости не имеет, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, загладила причиненный вред потерпевшему, между ними состоялось примирение.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, поэтому суд полагает возможным прекратить уголовное дело в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда адвоката за период проведения дознания по делу, взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ.

Согласно постановления дознавателя, в период проведения дознания по делу за осуществление защиты интересов Кошелевой Н.В. адвокату Софрыгину В.Н. выплачено из средств федерального бюджета сумма ... руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кошелевой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Кошелевой Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в период проведения дознания по делу в сумме ... руб. 92 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления о прекращении уголовного дела направить Кошелевой Н.В., представителю потерпевшего ФИО2, прокурору Устьянского района для сведения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.