Дело № 1-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 29 июня 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рыжковой М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Кузнецовой Е.В.,

подсудимого Крылова А.В.,

защитника – адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшего – ФИО1,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда п. Октябрьский 29 июня 2011 года материалы уголовного дела в отношении

Крылова А.В., ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 до 02 часов ...г. Крылов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем ..., принадлежащим ФИО1, расположенным на обочине автодороги возле дома № ..., без разрешения владельца указанного автомобиля, действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля, с помощью ключа зажигания запустил двигатель, и не имея законного права на пользование данной автомашиной, Крылов А.В., лично управляя транспортным средством, включив переднюю передачу, с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый Крылов А.В. виновным себя в совершенном преступлении признал, согласился с объемом обвинения, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что консультация с защитником у него была и ходатайство заявлено добровольно.

Защитник Анфалов В.Н. также поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Кузнецова Е.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного его деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Крылова А.В. по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Установлено, что подсудимый, не имея законных прав на управление автомобилем, принадлежащим ФИО1, без его разрешения завладел указанным транспортным средством, чем нарушил права собственника.

Данное преступление является оконченным и совершено подсудимым с прямым умыслом.

За содеянное Крылов А.В. должен понести справедливое наказание, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Как личность Крылов А.В. характеризуется по месту жительства следующим образом: проживает вместе с родителями, по характеру коммуникабельный, инициативный, уверен в себе. Злоупотребляет спиртными напитками, в нетрезвом состоянии может вести себя неадекватно, вспыльчив. Со стороны жителей неоднократно поступали жалобы на Крылова А.В. о распитии спиртных напитков.

Из рапорта-характеристики УУМ ОВД по ... следует, что Крылов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, по характеру спокойный, общительный.

На учете в психоневрологическом, наркологическом кабинетах МУЗ ... Крылов А.В. не состоит.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей.

Процессуальные издержки по делу в размере ... руб. 92 коп., уплаченные из средств федерального бюджета адвокату Анфалову В.Н., осуществляющему на стадии дознания по назначению старшего дознавателя защиту интересов обвиняемого Крылова А.В., суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета на основании статей 131, 132 и 316 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере ... руб., вместе с этим, каких-либо доказательств, подтверждающих сумму ущерба потерпевшим (гражданским истцом) ФИО1 суду не предоставлено.

В связи с тем, что для рассмотрения гражданского иска необходимы дополнительные расчеты и доказательства, подтверждающие сумму ущерба, требующие отложения судебного разбирательства дела, суд, в соответствии со ст. 309 ч 2 УПК РФ, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крылова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать осужденного Крылова А.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения осужденному Крылову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу в размере ... рублей 92 копейки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Устьянский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Рыжкова М.А.