Дело № 1-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 08 августа 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устьянского района Магетова С.В.,

подсудимого Буторина Л.В.,

защитника – адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

подсудимого Истомина Ю.Е.,

защитника – адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...)

потерпевшего – ФИО1,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда п. Октябрьский 08 августа 2011 года материалы уголовного дела в отношении

Буторина Л.В., ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

Истомина Ю.Е., ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буторин Л.В. и Истомин Ю.Е. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Буторин Л.В. в период с 21 часа ...г. до 03 часов 20 минут ...г., находясь в квартире ..., предложил Истомину Ю.Е. совершить угон принадлежащего ФИО1 автомобиля ... без государственных регистрационных знаков с транзитным номером ... и, получив согласие последнего, заключили тем самым предварительный сговор на совершение преступления.

Далее, спустя непродолжительное время в указанный период времени, Буторин Л.В. и Истомин Ю.Е., имея умысел на угон принадлежащего ФИО1 автомобиля ... без государственных регистрационных знаков с транзитным номером ..., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, желая доехать до п. ..., подошли к находящемуся около дома ... принадлежащему ФИО1 автомобилю ... без государственных регистрационных знаков с транзитным номером ... и, действуя умышленно, совместно, вытолкали указанный автомобиль на автодорогу пер. ..., где Буторин Л.В. сел за руль, а Истомин Ю.Е. сел на переднее пассажирское сидение, после чего Буторин Л.В. руками отсоединил от замка зажигания и замкнул провода, запустил двигатель, включил передачу в коробке переключения передач, и, не имея законного права на пользование указанным автомобилем, с места преступления уехали, после чего ...г. они были задержаны работниками милиции на кладбище в д. ....

В судебном заседании подсудимые Буторин Л.В. и Истомин Ю.Е. виновными себя в совершенном преступлении признали, согласились в полном объеме с обвинением, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, пояснили, что консультация с защитниками у них была и ходатайство заявлено добровольно.

Защитники Анфалов В.Н. и Софрыгин В.Н. также поддержали ходатайства своих подзащитных о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Магетов С.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимым понятно обвинение, с которым они согласны полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного их деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновность подсудимых установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых Буторина Л.В. и Истомина Ю.Е. по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Установлено, что подсудимые, не имея законного права на управление автомобилем, принадлежащим ФИО1, без его разрешения завладели указанным транспортным средством, чем нарушили права собственника.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимым обоснованно, поскольку между ними предварительно состоялся сговор на совершение данного преступления, подсудимые принимали непосредственное участие в неправомерном завладении транспортным средством. Данное преступление является оконченным и совершено подсудимыми с прямым умыслом.

За содеянное подсудимые должны понести справедливое наказание, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у подсудимого Буторина Л.В. суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у подсудимого Истомина Ю.Е. суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Буторина Л.В. и Истомина Ю.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность Буторин Л.В. характеризуется по месту жительства следующим образом: зарегистрирован и проживает по адресу: ..., склонен к употреблению спиртных напитков. Жалоб и заявлений на Буторина Л.В. в администрацию МО ... не поступало, на административной комиссии при администрации МО ... не рассматривался.

Из рапорта-характеристики УУМ МОБ ОВД по ... следует, что Буторин Л.В. по характеру спокойный, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.

Согласно сведений ОВД по ... Буторин Л.В. в 2011 году неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

По месту жительства Истомин Ю.Е. характеризуется следующим образом: зарегистрирован и проживает по адресу: ..., склонен к употреблению спиртных напитков. Жалоб и заявлений на Истомина Ю.Е. от населения в администрацию МО ... не поступало.

Истомин Ю.Е. привлекался к административной ответственности ...г. по ст. 20.21 КоАП РФ.

На учете в психоневрологическом, наркологическом кабинетах МУЗ ... Буторин Л.В. и Истомин Ю.Е. не состоят, хронических заболеваний не имеют.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, наличие постоянного места жительства у подсудимых Буторина Л.В. и Истомина Ю.Е., суд полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей и осуществлением специализированным государственным органом контроля за поведением осужденного.

Процессуальные издержки по делу в размере ... рубль 69 копеек, уплаченные из средств федерального бюджета адвокату Анфалову В.Н., осуществляющему на предварительном следствии по назначению следователя защиту интересов обвиняемого Буторина Л.В., а также процессуальные издержки в размере ... рубль 69 копеек, уплаченные из средств федерального бюджета адвокату Софрыгину В.Н., осуществляющему на предварительном следствии по назначению следователя защиту интересов обвиняемого Истомина Ю.Е., суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета на основании статей 131, 132 и 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: - автомобиль ... передан в ходе предварительного следствия по принадлежности законному владельцу ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буторина Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать осужденного Буторина Л.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения Буторину Л.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить без изменения.

Признать Истомина Ю.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать осужденного Истомина Ю.Е. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения Истомину Ю.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Анфалова В.Н. за период предварительного следствия в сумме ... рубль 69 копеек за защиту интересов обвиняемого Буторина Л.В. и процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Софрыгина В.Н. за период предварительного следствия в сумме ... руль 69 копеек за защиту интересов обвиняемого Истомина Ю.Е., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: - автомобиль ... считать переданным в ходе предварительного следствия по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи кассационной жалобы через Устьянский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Рыжкова М.А.