Дело № 1- 93

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 15 сентября 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Буториной Ю.Л.,

подсудимого Соболева И.В.,

защитника - адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области пос. Октябрьский 15 сентября 2011 года материалы уголовного дела в отношении

Соболева И.В., ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев И.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Соболев И.В. в промежуток времени с 13 до 14 часов ...г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле здания МУК ..., расположенного по адресу: ..., в ходе выяснения обстоятельств совершения им (Соболевым И.В.) административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка в форменной одежде командира отделения ППСМ МОБ ОВД по ... прапорщика милиции ФИО1, являющегося представителем власти, действовавшего в соответствии с п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ...г., согласно которому он обязан пребывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также в соответствии и с п. п. 1, 3, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011 года, предоставляющими ему права требовать от граждан прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, получать по таким делам необходимые объяснения, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 Федерального закона «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011 года. При этом Соболев И.В. в ответ на правомерные и законные требования ФИО1 проследовать в здание ГУ «ОВД по ...» для разбирательства по поводу совершения Соболевым И.В. административных правонарушений, желая избежать ответственности за совершенные им правонарушения и не следовать в здание отдела внутренних дел, преследуя цель воспрепятствовать осуществлению указанной выше законной деятельности ФИО1, действуя умышленно, нанес ФИО1 не менее двух ударов ногами по передней поверхности бедер обеих ног, не менее двух ударов ногами в область живота, один удар ногой по правому плечу, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения характера внутрикожных кровоизлияний в области правого плеча, которые расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Соболев И.В. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что днем ...г. вместе со своими знакомыми ФИО4 и ФИО5 решили выпить спиртного. В магазине купили водку, пиво и ушли к хозяйственным постройкам, которые расположены во дворе жилого дома недалеко от площади. Сразу же к ним подошли два сотрудника милиции: ФИО1, фамилию второго он не знает. ФИО1 сказал, что распитие спиртных напитков в общественном месте запрещено, на что Соболев И.В. ответил, что они сейчас уйдут. ФИО1 сразу стал заламывать ему руки за спину, попросил пройти к служебному автомобилю. Сопротивления сотрудникам милиции он не оказывал, телесных повреждений ФИО1 не наносил, напротив ему причинили сотрудники милиции телесное повреждение правой руки, когда усаживали в служебный автомобиль. В дежурной части в отношении него составили протокола об административных правонарушениях, за что его подвергли штрафу. Постановления об административном наказании не обжаловал, штраф уплатил.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность Соболева И.В. в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что ...г. на площади ... проходил праздник «Проводы зимы». Он совместно с ФИО3 находился на дежурстве, осуществляли охрану общественного порядка. Около 13 часов к ним подошли незнакомые женщины и сообщили, что возле их дома, у хозяйственных построек трое мужчин употребляют водку. Он с ФИО3 прошли к тому месту и увидели трех мужчин, рядом с ними стояла бутылка водки. Как выяснилось позднее, это были Соболев И.В., ФИО4 и ФИО5 Подойдя к мужчинам, они представились, и пояснили, что распивая спиртные напитки на улице, они совершают административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ, на что Соболев И.В. стал высказывать недовольство, вел себя неадекватно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предложил мужчинам для составления протокола об административном правонарушении пройти в служебный автомобиль и проехать в ОМВД России по Устьянскому .... Соболев И.В. начал возмущаться, руками схватил его (ФИО1) за одежду, пояснил, что никуда не пойдет. Он предупредил, что в случае неповиновения возможно применение физической силы и взял Соболева И.В. за рукав одежды, повел к служебному автомобилю, который находился возле здания Дома культуры. В пути следования Соболев И.В. кричал, высказывал в адрес сотрудников полиции оскорбления. Подойдя к служебному автомобилю, Соболев И.В. отказался в него садиться, стал удерживаться руками за края дверного проема. Соболева И.В. удалось поместить в задний отсек служебного автомобиля, после чего он лег на пол автомашины и стал наносить удары ногами по телу ФИО1, а именно нанес не менее двух ударов в переднюю часть бедер обеих ног, один удар был нанесен по правому плечу, два удара было нанесено в область живота. От нанесенных ударов ФИО1 испытал физическую боль. Впоследствии Соболев И.В. был доставлен в дежурную часть ОМВД и на него были составлены протоколы за совершение административных правонарушений.

Аналогичные показания потерпевший давал в ходе предварительного следствия и подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, указал место возле хозяйственных построек, где подсудимый со своими друзьями распивали спиртные напитки, также показал, где находился служебный автомобиль и куда он провел Соболева И.В. С помощью манекена ФИО1 показал как Соболев И.В. наносил ему удары ногой, при этом удары приходились в различные части тела, в переднюю поверхность бедер, в плечо и в живот (л.д. 56-63).

В ходе очной ставки, проведенной с подозреваемым Соболевым И.В., потерпевший ФИО1 дал аналогичные показания (л.д.97-101).

Из рапорта командира отделения ППСМ МОБ ОВД по ... ФИО1 также следует, что ...г. на площади ... во время несения службы по охране общественного порядка совместно с ФИО3, к ним подошли две незнакомые женщины и пояснили, что около дома ... группа людей распивает спиртные напитки. Пройдя в указанное место, во дворе дома ... они увидели Соболева И.В., ФИО2 и ФИО5, которые распивали спиртное. Он пояснил мужчинам, что своими действиями они совершают административное правонарушение и для составления протокола предложил им проследовать в служебный автомобиль ОВД. Соболев И.В. схватил его за одежду, пояснил, что никуда не пойдет. Тогда он взял его за рукав куртки и проследовал с ним к патрульной автомашине. В автомашину Соболев И.В. садиться отказался, расставив руки в стороны, упирая ими в дверь. На требования пройти в машину он не реагировал. Когда он развернулся и сел на порог автомашины, то нанес ему удары ногами по туловищу и ногам, при этом выражался нецензурной бранью. После чего Соболев И.В. был доставлен в ОМВД по ... (л.д.15).

Показания потерпевшего ФИО1 последовательны, логичны, достоверны, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает необходимым положить их в основу приговора.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО3, его показания были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель ФИО3 подтвердил, что когда к ним подошли женщины и сообщили, что около их дома у хозпостроек незнакомые мужчины распивают спиртные напитки, они с ФИО1 прошли в указанное место. Там находились трое мужчин, они распивали водку, разливали из бутылки по пластиковым стаканчикам. ФИО1 пояснил мужчинам, что распивать спиртные напитки в общественном месте запрещено, что они своими действиями совершают административное правонарушение. Соболев И.В. на это стал возмущаться, начал грубить, говорить, что ничего незаконного они не совершают. Тогда они предложили мужчинам пройти в служебную машину и проехать в здание ОВД для составления протоколов об административных правонарушениях. Соболев И.В. стал хватать ФИО1 за рукав одежды, но потом прошел к машине. ФИО1 попытался усадить Соболева И.В. в задний отсек автомобиля, но тот не захотел садиться в машину, сказал, что никуда не поедет. Но когда Соболев И.В. был помещен внутрь машины, то лег на пол и стал наносить ФИО1 удары ногами по телу. (л.д.64-65).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ...г. днем он совместно с Соболевым И.В. и ФИО5 распивали водку за торговым центром около площади. К ним подошли сотрудники милиции и предложили пройти в служебный автомобиль. Соболев И.В. отказался, после чего один из сотрудников милиции взял Соболева И.В. за одежду и повел его в сторону служебного автомобиля, хотел посадить его в задний отсек служебного автомобиля, но Соболев И.В. отказался садиться, после чего сотрудник милиции стал запихивать его внутрь машины. Они боролись, но он не видел, чтобы Соболев пинал ногами сотрудника милиции.

Аналогичные показания в суде дал свидетель ФИО5, который также подтвердил, что Соболев И.В. не хотел садиться в служебный автомобиль, поэтому между ним и ФИО1, произошла какая-то борьба у машины. Никаких ударов Соболев И.В. ФИО1 не наносил, но не отрицал, что Соболев И.В. в этот день находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО6, оперативный дежурный ОМВД по ..., показал, что ...г. около 14 часов ФИО1 и ФИО3 был доставлен Соболев И.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно и вызывающе, в отношении него были составлены протокола об административных правонарушениях. Со слов ФИО1 ему известно, что Соболев И.В. при доставлении его в дежурную часть нанес ему несколько ударов ногами.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что со слов ФИО1 ему также стало известно, что ...г. на центральной площади ... при задержании Соболева И.В. за совершение административного правонарушения, при посадке его в служебный автомобиль подсудимый нанес ему несколько ударов ногами по телу.

Свидетель ФИО8 - заместитель начальника ОМВД России по ... показал, что в тот день он был ответственный за обеспечение правопорядка при проведении массовых мероприятий, находился на площади. Видел, как ФИО1 и ФИО3 вели трех мужчин, двое из них шли добровольно, а Соболева И.В., ФИО1 вел за рукав одежды. ФИО4, ФИО5 и Соболев И.В. были в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо, ФИО1 пояснил, что данные мужчины распивали спиртные напитки в общественном месте. Соболев И.В. вел себя вызывающе, высказывал недовольства, оказывал сопротивление ФИО1 Позднее ему стало известно, что когда Соболева И.В. усаживали в служебный автомобиль, то он оказал сопротивление и нанес ФИО1 несколько ударов ногами по туловищу, о чем ФИО1 был составлен соответствующий рапорт.

Свидетель ФИО9 – фельдшер отделения «Скорой помощи» показала, что ...г. после 13 часов поступил вызов в дежурную часть ОВД к административно задержанному Соболеву И.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. У Соболева И.В. была ссадина на правой руке. С его слов она поняла, что повреждения руки он получил при задержании. Она оказала ему медицинскую помощь. Соболев И.В. возмущался в адрес сотрудников полиции тем, что его, имеющего высшее образование, задержали, говорил, что будет жаловаться, вел себя неадекватно.

Установлено, что ФИО1 является штатным сотрудником ГУ ОВД по ..., с ...г. приказом ... назначен на должность командира отделения патрульно-постовой службы милиции МОБ ОВД ..., освободив от должности милиционера ППСМ МОБ ОВД .... Приказом ... от ...г. ФИО1 присвоено специальное звание – старшина милиции.

Должностная инструкция на командира отделения ППС милиции общественной безопасности ОВД по ... ФИО1, утверждена начальником МОБ ОВД по ... ...г..

Согласно должностной инструкции командира отделения ППС милиции общественной безопасности ОВД по ... старшина милиции ФИО1, являясь представителем власти, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также наделен правом требовать от граждан прекращения действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, доставлять правонарушителей в милицию для составления протоколов об административных правонарушениях, доставлять в медицинские учреждения либо дежурную часть лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения.

Аналогичные обязанности и права установлены статьями 12 и 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ФИО1 находился на дежурстве с 11 до 23 часов ...г..

Факт распития алкогольной продукции Соболевым И.В., ФИО4 и ФИО5 ...г. в общественном месте, а именно на улице около дома № ... подтверждается составленными в отношении них протоколами об административном правонарушении от ...г. по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ, за что они привлечены к административной ответственности и им назначено административное наказание в виде штрафа каждому в размере ... рублей, что подтверждается соответствующими постановлениями.

Постановления об административном правонарушении обжалованы не были и вступили в законную силу (л.д. 122, 123, 131).

Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, так в статье 27.1 указано, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности составления его на месте выявления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения: доставление, административное задержание, личный досмотр и другие.

Поскольку установить личность правонарушителя и составить протокол об административном правонарушении на месте его совершения не представилось возможным, в связи с тем, что Соболев И.В. отказался называть свои данные и документов, удостоверяющих личность, у него при себе не было и оказал сопротивление, ФИО1, выполняя свои должностные обязанности, совершенно правомерно и на законных основаниях доставил Соболева И.В. в дежурную часть ОМВД.

...г. в отношении Соболева И.В. также составлены протокола об административном правонарушении, согласно которых он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за нахождение в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и по ст. 20.1 ч 1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства, что подтверждается постановлениями от ...г. о назначении административного наказания (л.д.127, 129). Указанные постановления Соболевым И.В. не обжалованы.

Факт нанесения подсудимым ударов и причинения телесных повреждений ФИО1 подтверждается заключением эксперта ... от ...г., согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения характера внутрикожных кровоизлияний в области правого плеча. Данные телесные повреждения расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, о чем свидетельствует очаговый изолированный характер повреждений. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок, возможно, от ...г.. (л.д. 106-107).

Из справки администрации МО ... следует, что МУК ... расположен по адресу: ... (л.д. 133).

Суд признает достоверными показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО6, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, суд отвергает довод подсудимого Соболева И.В. о том, что он не применял никакого насилия в отношении сотрудника полиции ФИО1 и не наносил ему удары ногой, поскольку он противоречит исследованным доказательствам, а именно показаниям потерпевшего ФИО1, который подробно пояснил, при каких обстоятельствах Соболев И.В. применил к нему насилие, показаниями свидетеля ФИО3, который видел, как Соболев И.В. наносил удары ногой по телу ФИО1, протоколами следственных действий, другими собранными доказательствами по делу.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО4 в части того, что Соболев И.В. не наносил удары ФИО1, суд признает недостоверными, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, кроме того, данные свидетели также находились в состоянии алкогольного опьянения в тот день, состоят с подсудимым в дружеских отношениях и заинтересованы в благоприятном исходе дела для него.

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании дают суду достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого Соболева И.В. в совершении данного преступления и у суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего, показания которого последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании другими доказательствами, которые суд считает возможным положить в основу приговора.

С учетом установленных обстоятельств и сделанных выводов, суд квалифицирует действия подсудимого Соболева И.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Факт применения к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается тем, что Соболев И.В. нанес ФИО1 не менее двух ударов ногами по передней поверхности бедер обеих ног, не менее двух ударов ногами в область живота, один удар ногой по правому плечу, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый совершал противоправные действия умышленно, осознавая, что ФИО1 находится на службе и при исполнении своих должностных обязанностей. Действовал с умыслом оказать сопротивление и воспрепятствовать законной деятельности ФИО1 В результате своих действий подсудимый применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

За содеянное подсудимый должен понести справедливое наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Соболева И.В., суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соболева И.В., суд не установил.

На «Д» - учете у врача психиатра-нарколога МУЗ ... Соболев И.В. не состоит.

По месту жительства Соболев И.В. характеризуется удовлетворительно.

Согласно сведений ОВД по ... Соболев И.В. привлекался к административной ответственности ...г. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ.

По месту работы Соболев И.В. характеризуется положительно, с 1995 года работает ... Соболева И.В. отличают глубокие профессиональные знания, организаторские способности, компетентность в работе, он пользуется заслуженным авторитетом и уважением сотрудников и населения района.

Учитывая, что Соболев И.В. трудоспособен, имеет постоянное место работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда адвоката, участвующего по назначению следователя в период предварительного следствия, в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Соболева И.В., оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

Согласно постановления следователя за защиту интересов обвиняемого Соболева И.В. на предварительном следствии адвокату Анфалову В.Н. из средств федерального бюджета выплачена сумма ... рубля 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соболева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... руб. (... рублей).

Мера пресечения на кассационный период осужденному Соболеву И.В. не избирается.

Взыскать с осужденного Соболева И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за участие на предварительном следствии в размере ... рубля 46 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

Председательствующий Рыжкова М.А.