Дело № 1-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного

преследования

пос. Октябрьский 29 июня 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Кузнецовой Е.В.,

подсудимого Попова Н.Я.,

защитника - адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области пос. Октябрьский 29 июня 2011 года уголовное дело в отношении

Попова Н.Я., ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Попов Н.Я. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ, то есть, обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Попов Н.Я. в период с 21 часа ...г. до 07 часов ...г., находясь в коридоре дома ФИО1, расположенного по адресу: д. ... из шкафа, тайно, из корыстной заинтересованности, умышленно, путем свободного доступа похитил не менее 20 кг мяса свинины стоимостью ... рублей за 1 килограмм на сумму не менее ... рублей, принадлежащего ФИО1 С похищенным Попов Н.Я. скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова Н.Я. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил, что причиненный вред ему заглажен, принесены извинения, претензий к подсудимому он не имеет, между ними состоялось примирение, решение о прекращении уголовного дела им принято добровольно.

От поддержания заявленного гражданского иска потерпевший ФИО1 отказался, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

Судом принят отказ потерпевшего ФИО1 от иска.

Подсудимый Пуляев Н.Я. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, последствия прекращения уголовного преследования ему понятны.

Обсудив заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова Н.Я. в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, заслушав мнение подсудимого, его защиты, заключение государственного обвинителя Кузнецовой Е.В., полагавшей возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, суд приходит к следующему.

Попов Н.Я. в настоящее время судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого не имеется, а потому суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Попова Н.Я. в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда адвоката за период предварительного следствия в сумме ... рублей 15 копеек не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Попова Н.Я. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Попова Н.Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Попову Н.Я. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в период предварительного следствия в сумме ... рублей 15 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить Попову Н.Я., потерпевшему ФИО1, прокурору Устьянского района для сведения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.