Дело № 1-118

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 15 декабря 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.

с участием государственного обвинителя, прокурора Устьянского района Пономарева Р.В.,

подсудимого Ергина Н.Н.,

защитника – адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда п. Октябрьский 15 декабря 2011 года материалы уголовного дела в отношении

Ергина Н.Н., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ергин Н.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

Ергин Н.Н. в период с 14 до 16 часов ...г., с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому ... в д. ..., руками открыл незапертый на ключ навесной замок на входной двери указанного дома, после чего незаконно проник внутрь. Находясь внутри указанного дома, Ергин Н.Н. прошел в кухню, где тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности отыскал принадлежащие ФИО1 ..., а всего на сумму ... рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, употребив их в пищу в кухне указанного дома, а также тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности отыскал принадлежащую ФИО1 пачку майонеза «... массой 250 граммов стоимостью ... рублей, которую положил в карман своей одежды, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО1 продуктов питания, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из дома был задержан ФИО1 и ФИО2 В случае доведения преступления до конца ФИО1 был бы причинен ущерб на сумму не менее ... рубля.

В судебном заседании подсудимый Ергин Н.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал, согласился с объемом обвинения, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что консультация с защитником у него была и ходатайство заявлено добровольно.

Защитник Анфалов В.Н., потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Пономарев Р.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного их деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ергина Н.Н. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый действовал тайно, полагая, что никто его не видит, в отсутствии и без разрешения собственника, с корыстной целью пытался совершить данное преступление, однако довести свой преступный умысел до конца ему не удалось, так как при выходе из дома был задержан ФИО1 и ФИО2, поэтому преступление является неоконченным.

Признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый противоправно, против воли собственника, путем открытия незапертого на ключ навесного замка на входной двери, незаконно проник в жилище потерпевшей, где и был обнаружен ФИО1 и ФИО2

За содеянное подсудимый Ергин Н.Н. должен понести справедливое наказание, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами Ергина Н.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ергина Н.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Как личность Ергин Н.Н. по месту жительства характеризуется следующим образом: ..., по характеру спокойный, уравновешенный. В администрацию МО ... заявлений и жалоб на Ергина Н.Н. не поступало, на административной комиссии при администрации МО ... не рассматривался. Со стороны соседей и знакомых характеризуется посредственно.

На учете в психоневрологическом, наркологическом кабинетах МУЗ ... Ергин Н.Н. не состоит, страдает хроническим гастритом.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 73 УК РФ и возложением обязанности.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного состояния, суд полагает возможным не назначать Ергину Н.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в размере ... рублей 23 копейки и ... рублей 46 копеек, уплаченные из средств федерального бюджета адвокатам Видову О.Л. и Анфалову В.Н. соответственно, осуществляющим в период предварительного следствия по назначению старшего следователя защиту интересов обвиняемого Ергина Н.Н., суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета на основании статей 131, 132 и 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ергина Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на осужденного Ергина Н.Н. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному Ергину Н.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда адвокатов Видова О.Л. и Анфалова В.Н. на период предварительного следствия, в размере ... рублей 23 копейки и ... рублей 46 копеек соответственно, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

Председательствующий Рыжкова М.А.