Дело № 1-121 ПРИГОВОР пос. Октябрьский 28 декабря 2011 года Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Рыжковой М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Буториной Ю.Л., подсудимого Коцуба Д.М., защитника – адвоката Пуляевой И.Ю. (удостоверение ... и ордер ...), при секретаре Красновой Т.Н., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области 28 декабря 2011 года уголовное дело в отношении Коцуба Д.М., ..., ранее судимого: ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, У С Т А Н О В И Л: Коцуба Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. Коцуба Д.М. в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут ...г., во время движения пассажирского поезда ... по участку перегона ст. ... – до станции ... железной дороги, расположенных на территории муниципального образования ... ..., находился в вагоне ..., в котором следовал в качестве пассажира на месте ... от ст. ... до ст. .... Воспользовавшись тем, что ФИО1 спит на месте ... вагона ..., Коцуба Д.М., убедившись в том, что его действия никто не замечает, полагая, что в принадлежащем ФИО1 кошельке находятся денежные средства, умышленно, незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение, находящегося в заднем правом кармане джинсов, которые были одеты на ФИО1, кошелька черного цвета, не имеющего оценочной стоимости и не представляющем ущерба для потерпевшего, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей. Похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей Коцуба Д.М. положил во внутренний карман своей куртки, а кошелек положил на батарею в нижнюю часть купе вагона, а также совершил хищение принадлежащей ФИО1 косметички, которая находилась на боковой полке места ..., в которой находились туалетные принадлежности и туалетная вода ..., не представляющие ценности для потерпевшего. Впоследствии похищенными денежными средствами Коцуба Д.М. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму ... рублей. В судебном заседании подсудимый Коцуба Д.М. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом обвинения, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, пояснил, что консультация с защитником у него была, ходатайство им заявлено добровольно. Защитник, адвокат Пуляева И.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по телефону сообщил о том, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствии, возместить ущерб в размере ... руб. Государственный обвинитель Буторина Ю.Л. не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного его деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Коцуба Д.М. по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем. Подсудимый действовал тайно, полагая, что никто его не видит, умышленно, с корыстной целью, безвозмездно изъял чужое имущество. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» вменен обоснованно, поскольку хищение денег подсудимый совершил из кармана джинсов, одетых на потерпевшем. За содеянное Коцуба Д.М. должен понести справедливое наказание, при назначении которого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. Из справки УУП ОМВД РФ по г. ... Коцуба Д.М. проживал с матерью по адресу: .... Был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, однако жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало. Согласно характеристики из ФКУ ... ГУ УФСИН России ... Коцуба Д.М. к общественно-полезному труду относился добросовестно, принимал участие в общественной жизни отряда посредством выполнения разовых поручений начальника отряда. Отношения с администрацией строил правильно, в беседах вежлив. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, делал для себя правильные выводы. За время отбывания 4 раза поощрялся благодарностью. По характеру спокойный, уравновешенный, общительный, доброжелательный. Внешне опрятен, правила гигиены соблюдал. На учете у нарколога, психоневролога ММЛПУ ... Коцуба Д.М. не состоит, сведений о наличии каких-либо хронических заболеваний у подсудимого в материалах дела не имеется. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, суд полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности и осуществлением специализированным государственным органом контроля за поведением осужденного. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать Коцуба Д.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - протокол личного досмотра Коцуба Д.М. – подлежит хранению при уголовном деле, денежные средства в сумме ... руб. и 390 руб. – хранящиеся в камере вещественных доказательств ... ЛО МВД России на транспорте – подлежат возврату потерпевшему ФИО1 в счет возмещения ущерба, кошелек, косметичка с туалетными принадлежностями и туалетной водой марки ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... ЛО МВД России на транспорте – подлежат возврату по принадлежности законному владельцу потерпевшему ФИО1, три контрольных купона к проездному документу, хранящиеся в камере хранения ... ЛО МВД России на транспорте, как не представляющие ценности подлежат уничтожению. Процессуальные издержки в размере ... рублей 37 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту интересов обвиняемого Коцуба Д.М., адвокатам, участвующим по назначению следователя на предварительном следствии, на основании статей 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Коцуба Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного Коцуба Д.М. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком. Меру пресечения на кассационный период подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: протокол личного досмотра Коцуба Д.М. – хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме ... руб. и ... руб., а всего ... руб., кошелек, косметичку с туалетными принадлежностями и туалетной водой марки ... возвратить законному владельцу, потерпевшему ФИО1, три контрольных купона к проездному документу уничтожить. Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств: трех контрольных купонов к проездному билету, хранящихся в камере вещественных доказательств ... ЛО МВД России на транспорте, а также исполнение приговора в части возврата потерпевшему ФИО1 денежных средств ... руб. и ... руб., кошелька, косметички с туалетными принадлежностями и туалетной водой марки ... - возложить на ... ЛО МВД России на транспорте. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за период предварительного следствия, в размере ... рублей 37 копеек отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд. Председательствующий Рыжкова М.А.