Дело № 1-6

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

пос. Октябрьский 14 февраля 2012 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием прокурора Устьянского района Пономарева Р.В.,

подсудимого Моисеева А.Б.,

защитника - адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года в помещении Устьянского районного суда в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении

Моисеева А.Б., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Моисеев А.Б. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В промежуток времени с 21 часа до 22 часов ...г. Моисеев А.Б., находясь в комнате квартиры ..., без какого-либо повода, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица, причинив ФИО1 своими действиями телесное повреждение характера тупой травмы нижней челюсти, ..., которое по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Моисеева А.Б. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила, что причиненный вред ей заглажен, принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет, между ними состоялось примирение, решение о прекращении уголовного дела принято ею добровольно.

Подсудимый Моисеев А.Б. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Моисеева А.Б. в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, заслушав мнение подсудимого, его защиты, заключение государственного обвинителя Пономарева Р.В., полагавшего возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, суд приходит к следующему.

Моисеев А.Б. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое на основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого не имеется, а потому суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Моисеева А.Б. в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда адвоката за период проведения дознания в сумме ... рублей 92 копейки не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Моисеева А.Б. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Моисеева А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Моисееву А.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за период проведения дознания в сумме ... рублей 92 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить Моисееву А.Б., потерпевшей ФИО1, прокурору Устьянского района для сведения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.