Дело № 1- 5

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 16 февраля 2012 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Ручьевой Е.В.,

подсудимого Хаштырова Б.Ш.,

защитника - адвоката Селиверстова С.А. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области пос. Октябрьский 16 февраля 2012 года материалы уголовного дела в отношении

Хаштырова Б.Ш., ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хаштыров Б.Ш. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

...г. около 21 часа Хаштыров Б.Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на обочине дороги 197 километра автодороги ..., в ответ на законные действия, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей государственного инспектора безопасности дорожного движения группы регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД ОМВД России по ... младшего лейтенанта милиции ФИО1, назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по ... от ...г. ..., являющегося представителем власти и одетого в форменную одежду сотрудника полиции, обязанного в соответствии с положениями пунктов 2,4,5,11,19 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, правомочного в соответствии с пунктами 1,8,20,21 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции», требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выявившего факт совершения Хаштыровым Б.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), желая избежать привлечения к ответственности за совершение указанных административных правонарушений и доставления в служебное помещение органа внутренних дел для составления протоколов об указанных административных правонарушениях, в связи с невозможностью составления протоколов об административных правонарушениях на месте выявления административного правонарушения, на основании ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, имея умысел воспрепятствовать ФИО1 в осуществлении вышеуказанных законных действий, высказал в адрес ФИО1 угрозы применение насилия, опасного для жизни и здоровья, которые потерпевший воспринимал реально и опасался их осуществления. Далее, Хаштыров Б.Ш., продолжая свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование в осуществлении ФИО1 вышеуказанных законных действий, действуя умышленно, с целью причинения представителю власти физической боли, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, умышленно нанес ему не менее трех толчков двумя руками в грудь, от которых ФИО1 физической боли не испытал, а также один удар ногой в область правой голени, причинив ФИО1 физическую боль.

Подсудимый Хаштыров Б.Ш. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, не отрицал, что в этот день выпил немного спиртного и допустил нарушение правил дорожного движения на железнодорожном переезде в .... Когда его остановили сотрудники ГИБДД, сопротивления он им не оказывал, никаких угроз в адрес ФИО1 не высказывал, ударов ему не наносил. Также подсудимый не отрицал, что, возможно, при задержании, выражался нецензурной бранью от боли в руке.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность Хаштырова Б.Ш. в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что с 20 часов ...г. он совместно с другими сотрудниками подразделения ГИБДД заступил на дежурство. Находясь возле проходной ОАО ..., он, а также находящиеся с ним сотрудники ГИБДД ФИО12, ФИО10, ФИО2 заметили, что автомашина марки ... серебристого цвета, государственный регистрационный знак ..., при проезде через железнодорожный переезд нарушила правила дорожного движения, после чего он с ФИО2 стали преследовать указанный автомобиль. На участке автодороги 197 км. ... автомобиль остановился и из него вышел Хаштыров Б.Ш., по внешнему виду которого было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка, запах алкоголя, несвязная речь. Хаштырову Б.Ш. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В это время подъехал второй экипаж ГИБДД в составе ФИО12 и ФИО10 Хаштыров Б.Ш. вышел из служебного автомобиля и направился к своему автомобилю. ФИО1 вышел за ним и попытался удержать Хаштырова Б.Ш., однако тот стал вырываться и высказал в его адрес угрозу «Я знаю, где ты живешь, заточка в бок тебе обеспечена». Данную угрозу потерпевший воспринял реально, поскольку Хаштыров Б.Ш. неоднократно это повторял, при этом был агрессивно настроен, оказал активное сопротивление, несколько раз толкнул его (ФИО1) руками в грудь, а затем нанес один удар правой ногой по голени правой ноги, отчего он почувствовал физическую боль. Впоследствии Хаштыров Б.Ш. был доставлен в дежурную часть ОМВД, где в отношении него были составлены протокола об административных правонарушениях, поскольку составление протоколов на месте было невозможно.

Аналогичные показания потерпевший давал на предварительном следствии, а именно в ходе очной ставки, проведенной с подозреваемым Хаштыровым Б.Ш., далее, при проведении следственного эксперимента проверки показаний на месте, подтвердил их и указал на обочину автодороги на участке 197 км., где был остановлен автомобиль Хаштырова Б.Ш., также показал, где находился служебный автомобиль. С помощью манекена потерпевший показал, как подсудимый нанес ему удар ногой в область правой голени, продемонстрировал их взаимное расположение, механизм и локализацию нанесения удара (т.1 л.д. 82-91).

Показания потерпевшего ФИО1 последовательны, логичны, достоверны, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, оснований не доверять им, либо ставить под сомнение не имеется, поэтому суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Свидетель ФИО2 подтвердил, что на служебном автомобиле они с ФИО1 стали преследовать автомобиль под управлением Хаштырова Б.Ш., который совершил административное правонарушение. Когда они остановили данную машину, водитель Хаштыров Б.Ш. вышел из нее, и было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как Хаштыров Б.Ш. сел в служебный автомобиль, он (ФИО2) стал составлять протокол отстранения от управления транспортным средством и протокол отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Хаштыров Б.Ш. начал возмущаться, затем вышел из служебного автомобиля, за ним вышел ФИО1, который стал уговаривать Хаштырова Б.Ш. вернуться обратно в служебный автомобиль, однако подсудимый стал оказывать ФИО1 сопротивление. Он слышал, как Хаштыров Б.Ш. высказывал в адрес ФИО1 угрозы, при этом обращался к нему по имени, говорил, что знает, где он живет и что ему заточка в бок обеспечена. Хаштыров Б.Ш. вел себя очень агрессивно. Свидетель ФИО2 совместно с ФИО12 и ФИО10 также пытались успокоить Хаштырова Б.Ш., однако он им также оказывал сопротивление. В какой момент подсудимый нанес ФИО1 удар по ноге, свидетель не видел. Потом Хаштырова Б.Ш. удалось поместить в служебный автомобиль, после чего доставили в дежурную часть. В последующем со слов ФИО1 ему стало известно, что Хаштыров Б.Ш. ударил того ногой в область голени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, начальник ОГИБДД, пояснил, что в тот вечер он также находился на смене в экипаже с ФИО10, во втором экипаже находились ФИО2 и ФИО1, в третьем – ФИО19 и ФИО20 Когда они все находились около железнодорожного переезда в ..., заметили, что автомобиль под управлением Хаштырова Б.Ш. совершил обгон на переезде, т.е. нарушил правила проезда железнодорожного переезда. После чего наряд в составе сотрудников ФИО2 и ФИО1 стали преследовать автомобиль под управлением Хаштырова Б.Ш. Чуть позже он с ФИО4 также поехали за ними вслед. Остановить Хаштырова Б.Ш. удалось уже за перекрестком .... При составлении протокола об административном правонарушении, Хаштыров Б.Ш. вел себя неадекватно, высказывал в адрес ФИО1 угрозы, при этом угрожал заточкой в бок, выражался нецензурной бранью. Находившиеся на месте все сотрудники ГИБДД пытались успокоить Хаштырова Б.Ш., однако тот оказывал активное сопротивление. Он видел, как Хаштыров Б.Ш. нанес один удар правой ногой по ноге ФИО1 После чего Хаштыров Б.Ш. был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД.

Аналогичные показания в суде дал свидетель ФИО10, который также подтвердил, что видел, как Хаштыров Б.Ш. оказывал активное сопротивление ФИО1, в связи с чем, пришлось вмешиваться всем сотрудникам, находившимся там, и успокаивать подсудимого. Хаштыров Б.Ш. находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивен, высказывал угрозы расправой не только в адрес ФИО1, но также и в адрес понятых, некоторые из них даже отказывались участвовать в качестве понятых. Впоследствии Хаштыров Б.Ш. был помещен в служебный автомобиль и доставлен в дежурную часть ОМВД России по .... Со слов ФИО1 ему известно, что в ходе борьбы Хаштыров Б.Ш. нанес ФИО1 удар ногой в переднюю часть правой голени, отчего тот испытал физическую боль.

Свидетель ФИО19 подтвердил в судебном заседании, что был очевидцем нарушения Хаштыровым Б.Ш. правил дорожного движения на железнодорожном переезде. После чего два экипажа, а именно: ФИО1 и ФИО2, ФИО12 и ФИО10 стали преследовать данный автомобиль. Впоследствии со слов сотрудников узнал, что Хаштыров Б.Ш. оказал активное сопротивление сотрудникам ГИБДД, а также нанес удар ногой ФИО1

Аналогичные показания дал и свидетель ФИО20

Показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что ...г. около 21 часа он вместе с сотрудником ППСМ ФИО5 двигались на служебном автомобиле в сторону .... Недалеко от перекрестка у ст. ... увидел служебные автомобили ГИБДД и серебристый джип. Между сотрудниками ГИБДД ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО10 и каким-то мужчиной происходила потасовка. Они остановились, чтобы оказать помощь. Мужчина, как впоследствии он узнал, это был Хаштыров Б.Ш., находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя очень агрессивно, выражался нецензурной бранью. На мужчину были надеты наручники, так как он оказывал сильное сопротивление Свидетель помог поместить Хаштырова Б.Ш. в служебный автомобиль и доставить его в дежурную часть ОМВД.

Аналогичные показания дал и свидетель ФИО11, который также показал, что Хаштыров Б.Ш. выражался нецензурной бранью, вел себя очень агрессивно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии к зданию ОМВД по ... Хаштыров Б.Ш. также продолжал вести себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Хаштырова Б.Ш. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и рапорт. Кроме того, от ФИО1 ему известно, что в ходе составления административных протоколов Хаштыров Б.Ш. стал оказывать сопротивление, завязалась борьба, в ходе которой Хаштыров Б.Ш. пнул ФИО1 по ноге.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в тот день он находился на дежурной смене в ОМВД, около 21 часа сотрудниками ППС ФИО5 и ФИО3 в отделение был доставлен Хаштыров Б.Ш., который находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, их показания были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель ФИО14 показал, что ...г. примерно около 20 часов он ехал из ..., не доезжая перекрестка, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать при составлении протокола об административном правонарушении в качестве понятого, после чего он прошел к служебному автомобилю ГИБДД. Там находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который отказывался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом мужчина выражался нецензурной бранью и вел себя не вполне адекватно. Из текста протокола помнит, что мужчину зовут Б., фамилии не помнит (т.1 л.д. 116-118).

Свидетель ФИО15 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14, показал, что когда он подошел к служебному автомобилю ГИБДД для участия в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении, там находился какой-то мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 119-121).

Показаниями свидетеля ФИО16 установлено, что в тот день ...г. около 20 часов 20 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые проверили его документы и составили на него протокол об административном правонарушении. В это время на обочине дороги находился служебный автомобиль ГИБДД, возле которого находилось трое или четверо сотрудников ГИБДД и какой-то мужчина. Сотрудники ГИБДД уговаривали того мужчину пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако тот отказывался, при этом мужчина хватал сотрудников ГИБДД за одежду, расталкивал их. Между мужчиной и сотрудниками ГИБДД завязалась борьба (т. 1 л.д. 122-124).

Свидетель ФИО18 показал, что ...г. около 20 часов, проезжая по автодороге ... по направлению из ..., не доезжая до перекрестка, заметил на обочине дороги автомобиль своего знакомого Хаштырова Б.Ш. и служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Остановившись, он увидел, что Хаштыров Б.Ш. находился в состоянии алкогольного опьянения возле служебного автомобиля, между ним и ФИО1 происходил какой-то разговор. В какой-то момент он увидел, что сотрудник ГИБДД стал заламывать Хаштырову Б.Ш. руки за спину, Хаштыров Б.Ш. при этом сопротивлялся (т. 1л.д. 128-130).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 – оперативный дежурный ОМВД России по ..., показал, что около 21 часа ...г. в дежурную часть был доставлен Хаштыров Б.Ш., который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью. В связи с этим сотрудниками ППС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и протокол об административном задержании. Также от сотрудников полиции ему известно, что Хаштыров Б.Ш. оказывал сопротивление сотрудникам ГИБДД в ходе составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях, и, что Хаштыровым Б.Ш. была причинена физическая боль сотруднику ГИБДД ФИО1

Свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, при этом дополнил, что, находясь в дежурной части ОМВД, Хаштыров Б.Ш. продолжал высказывать угрозы расправой в адрес ФИО1

Установлено, что ФИО1 является штатным сотрудником ОМВД России по ..., приказом от ...г. ... он назначен стажером по должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МОБ ОВД ..., затем приказом ... л/с от ...г. назначен на должность государственного инспектора РЭГ отделения ГИБДД ОМВД России по ..., с ...г.. ФИО1 присвоено специальное звание – лейтенант полиции, что подтверждается приказом ... л/с от ...г..

Должностная инструкция на государственного инспектора по регистрационно-экзаменационной деятельности отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности ОВД по ... ФИО1, утверждена начальником ОВД по ... ФИО7 ...г..

Согласно должностной инструкции государственный инспектор по регистрационно-экзаменационной деятельности отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности ОВД по ... ФИО1 по указанию начальника отделения ГИБДД привлекается к надзору за движением и проведением профилактических операций, в составе следственно-оперативной группы выезжает на места ДТП, проводит дознание по делам о преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта, являясь представителем власти, в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона «О полиции» от ...г. № 3-ФЗ обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, правомочен в соответствии с пунктами 1,8,20,21 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно служебного задания в связи с осложнившейся обстановкой с ...г. по ...г. для стабилизации обстановки на дорогах района и предотвращению дорожно-транспортных происшествий в период с ...г. по ...г. организовано проведение регулярных профилактических мероприятий по предупреждению ДТП с привлечением дополнительных сил УУП, ППСМ, ОВО.

Согласно графика работы нарядов отделения ГИБДД ОМВД России по ... ...г. с 20 часов до 3 часов на дежурстве находились начальник оГИБДД ФИО12, госинспектор РЭГ ФИО1, инспектор ИАЗ ФИО2, госинспектор ФИО10

Факт совершения Хаштыровым Б.Ш. на автомобиле ... государственный регистрационный знак ... обгона с выездом на полосу встречного движения, на железнодорожном переезде ...г. в 20 часов 05 минут подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении от ...г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области Шерягиной С.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области Хаштыров Б.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Хаштыров Б.Ш. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ...г. (л.д. 70 т. 1)

За невыполнением водителем Хаштыровым Б.Ш. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения госинспектором ГИБДД ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области от ...г. о назначении административного наказания (л.д.159 т.1). Указанное постановление Хаштыровым Б.Ш. не обжаловано и вступило в законную силу.

Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, так в статье 27.1 указано, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности составления его на месте выявления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения: доставление, административное задержание, личный досмотр и другие.

Поскольку составить протокол об административном правонарушении на месте его совершения не представилось возможным, так как Хаштыров Б.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции, сотрудники полиции ФИО11 и ФИО3, выполняя свои должностные обязанности, совершенно правомерно и на законных основаниях доставили Хаштырова Б.Ш. в дежурную часть ОМВД.

...г. в отношении Хаштырова Б.Ш. также составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч 1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства, что подтверждается постановлением от ...г. о назначении административного наказания (л.д.68 т.1). Указанное постановление Хаштыровым Б.Ш. не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно сведений ГИБДД ОМВД России по ... на ...г., свидетельства о регистрации транспортного средства, Хаштыров Б.Ш. является собственником автомобиля ... светло-серебристого цвета государственный регистрационный знак ....

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Хаштыров Б.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения ...г., допустил нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего отказался от медицинского освидетельствования, оказал активное сопротивление сотруднику ГИБДД ФИО1 и его на законные и правомерные требования пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, высказал непосредственно в адрес ФИО8 угрозу применения насилия, угрожая применением заточки, которую в сложившейся ситуации потерпевший воспринял как реальную угрозу и опасную для жизни и здоровья, а затем в продолжение своего умысла, направленного на оказание сопротивления сотруднику ГИБДД ФИО1, подсудимый нанес удар ногой по ноге потерпевшего, отчего тот испытал физическую боль.

Довод подсудимого Хаштырова Б.Ш. о том, что у него не было умысла наносить удар ногой ФИО1, является несостоятельным и опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые подтвердили в судебном заседании, что подсудимый осознавал свои противоправные действия, понимал их, при этом оказывал активное сопротивление в осуществлении законной деятельности сотруднику ГИБДД ФИО1

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают суду достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого Хаштырова Б.Ш. в совершении данного преступления и у суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего, свидетелей, показания которых последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании другими доказательствами, которые суд считает возможным положить в основу приговора.

С учетом установленных обстоятельств и сделанных выводов, суд квалифицирует действия подсудимого Хаштырова Б.Ш. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Факт применения к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается тем, что Хаштыров Б.Ш. нанес ФИО1 не менее трех толчков руками в грудь и один удар ногой в область правой голени, причинив ФИО1 физическую боль.

Факт угрозы применения насилия подтверждается тем, что Хаштыров Б.Ш., имея умысел воспрепятствовать ФИО1 в осуществлении вышеуказанных законных действий, высказал непосредственно в адрес ФИО1 угрозу применение насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевший воспринимал реально и опасался их осуществления.

Подсудимый совершал противоправные действия умышленно, осознавая, что ФИО1 находится на службе и при исполнении своих должностных обязанностей. Действовал с умыслом оказать сопротивление и воспрепятствовать законной деятельности ФИО1

За содеянное подсудимый должен понести справедливое наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Хаштырова Б.Ш., судом не установлено.

На учете у врача психиатра-нарколога МУЗ ... Хаштыров Б.Ш. не состоит, каких-либо хронических заболеваний не имеет.

По месту жительства жалоб и заявлений от населения на Хаштырова Б.Ш. не поступало.

Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по ... следует, что Хаштыров Б.Ш. со стороны населения характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб на его поведение в быту не поступало.

Согласно свидетельству о государственной регистрации, Хаштыров Б.Ш. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет свою предпринимательскую деятельность в ....

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие постоянного места жительства и работы, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения Хаштырову Б.Ш. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хаштырова Б.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного Хаштырова Б.Ш. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, постоянного места жительства.

Мера пресечения на кассационный период осужденному Хаштырову Б.Ш. не избирается.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

Председательствующий Рыжкова М.А.