Дело № 1-24

ПРИГОВОР

пос. Октябрьский 16 марта 2012 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавиной А.Ю.,

подсудимого Корякина Ю.А.,

защитника – адвоката Дурягина А.А. (удостоверение ... и ордер ...),

подсудимого Бодяшина В.Г.,

защитника – адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

представителя потерпевшего, исполнительного директора ООО ... - ФИО2,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский 16 марта 2012 года уголовное дело в отношении

Корякина Ю.А., ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бодяшина В.Г., ..., ранее судимого

Мурманским гарнизонным военным судом ...г. по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «2, «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корякин Ю.А. и Бодяшин В.Г. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Корякин Ю.А. в период с 17 до 18 часов 05 минут ...г., находясь около дома ..., предложил Бодяшину В.Г. совершить кражу спиртных напитков из магазина ... ООО ..., расположенного по адресу: ..., и получив согласие от последнего, заключили, таким образом, предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего, в указанный промежуток времени, с целью реализации совместного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, Корякин Ю.А. и Бодяшин В.Г. пришли в торговое помещение магазина ... ООО «..., расположенное по адресу: ..., где Корякин Ю.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно с Бодяшиным В.Г., согласно ранее распределенных ролей, умышленно достал со стеллажа и завладел принадлежащей ООО ... бутылкой водки ... емкостью 1 литр стоимостью ... рубля, а Бодяшин В.Г. в данный момент наблюдал за работниками магазина, тем самым обеспечивая тайность хищения. После чего Корякин Ю.А. стал наблюдать за работниками магазина, тем самым обеспечивая тайность хищения, а Бодяшин В.Г. умышленно достал со стеллажа и завладел принадлежащей ООО ... бутылкой водки ... емкостью 0,25 литра стоимостью ... рубля. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ООО ... бутылки водки ... и бутылки водки ... на общую сумму ... рублей они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их совместные преступные действия были обнаружены и пресечены сторожем ФИО1, в связи с чем Корякин Ю.А. с места преступления скрылся без указанного имущества, а Бодяшин В.Г. был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимые Корякин Ю.А. и Бодяшин В.Г. вину в совершенном преступлении признали полностью, согласились с объемом обвинения, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства, пояснили, что консультация с защитниками у них была, ходатайства ими заявлены добровольно.

Защитники Дурягин А.А. и Софрыгин В.Н. поддержали ходатайства своих подзащитных о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО2, государственный обвинитель Летавина А.Ю. также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимым понятно обвинение, с которым они согласны полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного ими деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимых установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимых Корякина Ю.А. и Бодяшина В.Г. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые Корякин Ю.А. и Бодяшин В.Г. еще до выполнения объективной стороны преступления, предварительно договорились о совершении кражи из магазина, при этом действовали совместно и согласованно, каждый совершал активные действия.

Преступление, совершенное подсудимыми, является неоконченным, поскольку довести до конца свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, им не удалось, так как они были обнаружены сторожем.

Подсудимые действовали тайно, полагая, что никто их не видит, в отсутствии и без разрешения собственника, с корыстной целью пытались совершить данное преступление.

За содеянное Корякин Ю.А. и Бодяшин В.Г. должны понести справедливое наказание, при назначении которого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное Корякиным Ю.А. и Бодяшиным В.Г., относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у Корякина Ю.А. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение ущерба.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у Бодяшина В.Г. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Корякина Ю.А. и Бодяшина В.Г., судом не установлено.

По месту жительства жалоб и заявлений на Корякина Ю.А. от населения в администрацию МО ... не поступало.

Согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД России по ..., Корякин Ю.А. злоупотребляет спиртными напитками, ....

Корякин Ю.А. по данным ОМВД России по ... к административной ответственности не привлекался.

На учете в психиатрическом, наркологическом кабинете ГБУЗ ... Корякин Ю.А. и Бодяшин В.Г. не состоят, каких-либо сведений о наличии у них хронических заболеваний не имеется.

Согласно рапорту – характеристике УУП ОМВД России по ... следует, что Бодяшин В.Г. злоупотребляет спиртными напитками, ....

Приговором Мурманского гарнизонного военного суда от ...г. Бодяшин В.Г. осужден по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно сообщению начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, осужденный Бодяшин В.Г. за период отбытия условного наказания допускал нарушения обязанностей, возложенных на него по приговору суда, за что ему продлевался испытательный срок.

В период отбытия условного наказания Бодяшин В.Г. вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с этим, учитывая обстоятельства совершенного Бодяшиным В.Г. преступления, его поведение после совершения преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным сохранить Бодяшину В.Г. условное осуждение по приговору Мурманского гарнизонного военного суда от ...г..

Подсудимые Корякин Ю.А. и Бодяшин В.Г. молоды и трудоспособны, причиненный вред загладили добровольно, вину в содеянном осознали и раскаялись, поэтому суд полагает, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений возможно достичь путем привлечения их к труду, в связи с чем считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки в размере ... рублей 92 копейки, выплаченные адвокату Софрыгину В.Н. из средств федерального бюджета за защиту интересов обвиняемого Бодяшина В.Г. и ... рублей, выплаченные адвокаты Фомину А.И. из средств федерального бюджета за защиту интересов обвиняемого Корякина Ю.А., участвующим по назначению следователя на предварительном следствии на основании статей 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корякина Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Признать Бодяшина В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Приговор Мурманского гарнизонного военного суда от ...г. в отношении Бодяшина В.Г. исполняется самостоятельно.

Меру пресечения Бодяшину В.Г. и Корякину Ю.А. на кассационный период подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов за участие на предварительном следствии в размере ... рублей 92 копейки и ... рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Председательствующий М.А. Рыжкова