Дело № 1- 29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

пос. Октябрьский 29 марта 2012 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Устьянского района Пономарева Р.В.,

подсудимого Трусова А.Г.,

защитника – адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

подсудимого Лесукова Е.В.,

защитника – адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда п. Октябрьский 29 марта 2012 года материалы уголовного дела в отношении

Трусова А.Г., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

Лесукова Е.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трусов А.Г. и Лесуков Е.В. органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, а именно в том, что Трусов А.Г. в период времени с 22 часов ...г. до 3 часов ...г., находясь совместно с Лесуковым Е.В. рядом со зданием гаража ФИО1, расположенного в 30 метрах к западу от дома ..., заключили предварительный сговор на совершение кражи из указанного гаража.

Затем, Трусов А.Г. и Лесуков Е.В. в указанный период времени, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к незапертым на запорное устройство воротам указанного гаража, где Лесуков Е.В. руками отодвинул створку ворот, после чего Трусов А.Г. и Лесуков Е.В. незаконно проникли внутрь указанного гаража. Далее, Трусов А.Г. и Лесуков Е.В. при помощи обнаруженных в гараже гаечных ключей демонтировали с трактора ... без государственного регистрационного знака пусковой двигатель марки ... и масляный радиатор. Кроме того, Трусов А.Г. и Лесуков Е.В. также отыскали в гараже кувалду и гидравлический домкрат, после чего с указанный имуществом скрылись.

Тем самым Трусов А.Г. и Лесуков Е.В. тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, умышленно похитили принадлежащие ФИО1 пусковой двигатель марки ... стоимостью ... рублей, масляный радиатор стоимостью ... рублей, а также не представляющие для ФИО1 стоимости кувалду, домкрат и комплект гаечных ключей. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, предоставил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трусова А.Г. и Лесукова Е.В. в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. В своем ходатайстве потерпевший указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме и у него с подсудимыми состоялось примирение.

Подсудимые Трусов А.Г. и Лесуков Е.В. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, последствия прекращения уголовного преследования им понятны.

Обсудив заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трусова А.Г. и Лесукова Е.В. в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, заслушав мнение стороны защиты, заключение государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении указанных лиц, суд приходит к следующему.

Трусов А.Г. и Лесуков Е.В. ранее не судимы, совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых не имеется, а потому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Трусова А.Г. и Лесукова Е.В. по ст. 158 ч 2 п. «а, б» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления.

Вещественные доказательства по делу: пусковой двигатель, масляный радиатор, набор гаечных ключей, кувалда и домкрат возвращены в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда адвоката Софрыгина В.Н. за период предварительного следствия в сумме ... рубль 69 копеек за защиту интересов Лесукова Е.В., процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Анфалова В.Н. за период предварительного следствия по защите интересов Трусова А.Г. в сумме ... рублей 15 копеек, взысканию с подсудимых не подлежат.

Мера пресечения в отношении Трусова А.Г. и Лесукова Е.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Трусова А.Г. и Лесукова Е.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Трусову А.Г. и Лесукову Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов Софрыгина В.Н. и Анфалова В.Н. в период предварительного следствия в сумме ... рубль 69 копеек и ... рублей 15 копеек соответственно отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: пусковой двигатель, масляный радиатор, набор гаечных ключей, кувалда и домкрат – считать возвращенными потерпевшему ФИО1

Копию постановления направить Трусову А.Г., Лесукову Е.В., потерпевшему ФИО1, прокурору Устьянского района, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.