Дело № 1-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 28 марта 2012 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Летавиной А.Ю.,

подсудимого Дубровина Ю.В.,

защитника – адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

представителя потерпевшего ООО ... ФИО1,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда п. Октябрьский 28 марта 2012 года материалы уголовного дела в отношении

Дубровина Ю.В., ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубровин Ю.В. совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Дубровин Ю.В. в период с 17 до 20 часов ...г., находясь в доме ..., согласился на предложение другого лица, умершего ...г., совершить кражу бутылки водки из магазина ООО ..., расположенного по адресу: ..., заключили, тем самым предварительный сговор на совершение преступления. Далее, в указанный период времени, Дубровин Ю.В. совместно с другим лицом с целью кражи бутылки водки стоимостью не менее ... рублей пришли к магазину ООО ..., расположенному по адресу: ..., где, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенных ролей, Дубровин Ю.В. тайно, из корыстных побуждений, умышленно сорвал при помощи принесенного с собой лома навесной замок с входной двери, после чего другое лицо незаконно проникло в коридор указанного магазина, входная дверь из которого в торговое помещение магазина была закрыта на навесной замок. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащих ООО ... товарно-материальных ценностей на сумму не менее ... рублей Дубровин Ю.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в магазине сработала охранная сигнализация, в связи с чем, Дубровин Ю.В. и другое лицо были вынуждены с места преступления скрыться.

В судебном заседании подсудимый Дубровин Ю.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, признал, согласился с объемом обвинения, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что консультация с защитником у него была и ходатайство заявлено добровольно.

Защитник Софрыгин В.Н. также поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО1, государственный обвинитель Летавина А.Ю. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного его деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дубровина Ю.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимым Дубровиным Ю.В. совершено умышленное корыстное преступление, чужое имущество он тайно, безвозмездно пытался изъять у собственника, однако довести свой преступный умысел до конца ему не удалось по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку в магазине сработала охранная сигнализация.

Признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что между подсудимым Дубровиным Ю.В. и другим лицом еще до выполнения объективной стороны преступления был заключен предварительный сговор на совершение хищения, преступление они совершили совместно.

Незаконное проникновение в помещение имело место, поскольку подсудимый противоправно, против воли собственника путем срыва навесного замка на первой двери магазина пытался проникнуть в помещение магазина именно с целью кражи.

За содеянное подсудимый Дубровин Ю.В. должен понести справедливое наказание, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дубровина Ю.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дубровина Ю.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из сведений, представленных администрацией МО ..., Дубровин Ю.В. проживает с семьей в ....

Согласно рапорту-характеристике старшего УУП ОМВД России по ... Дубровин Ю.В. .... По характеру спокойный, скрытный. Со стороны соседей характеризуется удовлетворительно.

Дубровин Ю.В. согласно сведений ОМВД России по ... привлекался ...г. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

На учете в психоневрологическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ ... Дубровин Ю.В. не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Подсудимый Дубровин Ю.В. молод и трудоспособен, вину в содеянном осознал и раскаялся, поэтому суд полагает, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь путем привлечения его к труду, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие у него смягчающих обстоятельств.

Процессуальные издержки по делу в размере ... рублей 15 копеек, уплаченные из средств федерального бюджета адвокату Софрыгину В.Н., осуществляющему на стадии следствия по назначению следователя защиту интересов обвиняемого Дубровина Ю.В., суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета на основании статей 131, 132 и 316 УПК РФ.

Заявленный представителем потерпевшего ООО ... ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме ... руб., стоимости нового навесного замка, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого Дубровина Ю.В., как с лица, причинившего данный ущерб.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, как не истребованный стороной в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и металлический лом, как орудие преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дубровина Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения осужденному Дубровину Ю.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Дубровина Ю.В. в пользу ООО ... материальный ущерб в сумме ... рублей.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Софрыгина В.Н. за период предварительного следствия в сумме ... рублей 15 копеек, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок и металлический лом - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Устьянский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Рыжкова М.А.