Дело № 1-10/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 13 февраля 2012 года пос. Октябрьский Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чесноковой Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устьянского района Капустиной Е.В., подсудимых Афанасьева В.В., Петрова Ю.А., защитников - адвокатов Софрыгина В.Н. и Анфалова В.Н., при секретаре Федоровой Л.Н., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в ... материалы уголовного дела в отношении Афанасьева В.В., ..., не работающего, ранее судимого: Устьянским районным судом Архангельской области ...г. по п.п. «б, г, д» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ...г. по отбытию срока наказания; Котласским городским судом Архангельской области ...г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ...г. по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Петрова Ю.А., ..., не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: В период с 14 до 18 часов ...г., находясь около магазина ..., расположенного в доме ..., Афанасьев В.В. и Петров Ю.А. заключили предварительный сговор на кражу инструментов из принадлежащего ФИО1 автомобиля ..., находящегося около указанного магазина. После чего, в указанный период времени, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, Петров Ю.А. открыл не запертый на замок багажник принадлежащего ФИО1 автомобиля ..., а Афанасьев В.В. умышленно извлек из багажника пластиковый кейс с домкратом. Тем самым Афанасьев В.В. и Петров Ю.А. совместными действиями тайно, из корыстной заинтересованности похитили, принадлежащий ФИО1 пластиковый кейс с находящимся в нем домкратом общей стоимостью ... рублей. После чего Афанасьев В.В. и Петров Ю.А. с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании как подсудимый Афанасьев В.В., так и подсудимый Петров Ю.А. с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору согласились полностью. Подсудимые Афанасьев В.В. и Петров Ю.А. поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Афанасьев В.В. и подсудимый Петров Ю.А. осознают характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, ходатайства заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, защитники Анфалов В.Н. и Софрыгин В.Н. возражений против постановления приговора без судебного разбирательства не представили. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы. Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. Действия как подсудимого Афанасьева В.В., так и подсудимого Петрова Ю.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Установлено, что подсудимые действовали тайно, полагая, что их никто не видит, с корыстной целью, безвозмездно изъяли чужое имущество, получив реальную возможность им распорядиться. Признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые до совершения объективной стороны преступления договорились о хищении. Суд полагает, что за совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют. Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность, данные о личностях подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Смягчающим наказание обстоятельством как у подсудимого Афанасьева В.В., так и у подсудимого Петрова Ю.А. является явка с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает у подсудимого Петрова Ю.А. наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ у подсудимого Петрова Ю.А. судом не усматривается. Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Афанасьева В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Как личность подсудимый Афанасьев В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, ..., в 2011 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15, ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ. На «Д» наблюдении в психоневрологическом, наркологическом кабинетах МУЗ ... Афанасьев В.В. не состоит. Как личность подсудимый Петров Ю.А. по месту жительства характеризуется посредственно, ..., в 2011 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ. На «Д» наблюдении в психоневрологическом, наркологическом кабинетах МУЗ ... Петров Ю.А. не состоит. Учитывая, что Афанасьев В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение корыстного преступления, принимая во внимание, что регистрации по месту жительства на территории Архангельской области он не имеет, а также данные о личности, суд полагает, что такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. При определении срока наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства. В связи с тем, что Афанасьев В.В. совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в исправительной колонии, учитывая положения ч.1 ст. 18 УК РФ, ст. 58 ч.1 УК РФ отбытие наказания определяется в исправительной колонии строгого режима. Учитывая обстоятельства преступления, отсутствие постоянного заработка, суд полагает возможным не назначать Афанасьеву В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. Учитывая, что подсудимый Петров Ю.А. совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств; учитывая данные о личности, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета. Руководствуясь ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил: Афанасьева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ...г.. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на кассационный срок осужденному Афанасьеву В.В. изменить на содержание под стражей. Под стражу взять немедленно в зале судебного заседания. Петрова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и определить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Меру пресечения на кассационный срок Петрова Ю.А. оставить без изменения – подписку о невыезде. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Афанасьевым В.В. в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей жалобы через Устьянский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на кассационные жалобы (представление). Председательствующий Чеснокова Г.А.