ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 23 марта 2012 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Ручьевой Е.В.,

подсудимого Борского А.Г.,

защитника - адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

подсудимого Озорнина Н.Л.,

защитника – адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский 23 марта 2012 года уголовное дело в отношении

Борского А.Г., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,

Озорнина Н.Л., ..., ранее судимого:

Устьянским районным судом Архангельской области ...г. по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

Постановлением Устьянского районного суда от ...г. приговор от ...г. приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ, считать осужденным по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, содержащегося под стражей с ...г.,

УСТАНОВИЛ:

Борский А.Г. и Озорнин Н.Л. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Борский А.Г. ...г. в период с 11 до 13 часов, находясь около магазина ... ООО ..., расположенного в доме ..., предложил Озорнину Н.Л. совершить открытое хищение принадлежащей ФИО1 бутылки портвейна ... и, получив согласие, тем самым заключили с Озорниным Н.Л. предварительный сговор на совершение преступления. После этого, в указанный период времени, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Борский А.Г. совместно с Озорниным Н.Л. подошли к находящейся на перекрестке улиц ... и ... ФИО1, где, действуя согласно ранее распределенных ролей, Борский А.Г. для пресечения возможного сопротивления потерпевшей, руками стал удерживать ФИО1, чем ограничил свободу ее действий, а Озорнин Н.Л. открыто, из корыстной заинтересованности, умышленно извлек из рукава надетой на ФИО1 шубы бутылку портвейна. Тем самым, Борский А.Г. совместно с Озорниным Н.Л. похитили принадлежащую ФИО1 бутылку портвейна ... стоимостью ... рубля, после этого с похищенным скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму ... рубля.

В судебном заседании подсудимые Борский А.Г. и Озорнин Н.Л. виновными себя в совершенном преступлении признали, с обвинением согласились в полном объеме, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства, пояснили, что консультация с защитниками у них была, ходатайства ими заявлены добровольно.

Адвокаты Софрыгин В.Н. и Анфалов В.Н. также поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Ручьева Е.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора, поскольку подсудимые Борский А.Г. и Озорнин Н.Л. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, наказание за которое не превышает 7 лет.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, виновность подсудимых установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Борского А.Г. и Озорнина Н.Л. по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимые, действуя умышленно, открыто в присутствии потерпевшей, осознавая противоправность своих действий, совершили незаконное и безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершение преступления группой лицу по предварительному сговору нашел подтверждение, поскольку еще до выполнения объективной стороны преступления подсудимые договорились о совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, заранее распределили роли и впоследствии действовали совместно и согласованно.

В результате совершения данного преступления к потерпевшей было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, так как Борский А.Г. насильно удерживал руками потерпевшую, чем ограничил свободу ее действий, а Озорнин Н.Л. тем временем извлек из кармана надетой на потерпевшую шубы бутылку портвейна.

Преступление является оконченным, так как подсудимые с места преступления с похищенным скрылись, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

За содеянное Борский А.Г. и Озорнин Н.Л. должны понести справедливое наказание, при назначении которого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Борского А.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Озорнина Н.Л., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Борского А.Г. и Озорнина Н.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Борский А.Г. по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности при администрации МО ... не привлекался.

Согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД России по ... Борский А.Г. склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало, со стороны знакомых характеризуется посредственно.

Из служебной характеристики на Борского А.Г., представленной командиром войсковой части, следует, что Борский А.Г. за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, к службе относится добросовестно, много внимания уделяет повышению своей профессиональной подготовки, у товарищей по службе пользуется авторитетом и уважением. Инициативен, способен действовать самостоятельно, в сложных ситуациях действует уверенно.

Озорнин Н.Л. по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности при администрации МО ... не привлекался.

Согласно рапорту – характеристике старшего УУП ОМВД России по ... следует, что Озорнин Н.Л. злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей жалоб на его поведение в быту не поступало.

Борский А.Г. и Озорнин Н.Л. согласно данным ОМВД России по ... к административной ответственности не привлекались.

На диспансерном наблюдении в психиатрическом и наркологическом кабинетах подсудимые не состоят, сведений о наличии у них хронических заболеваний не имеется, что подтверждается сведениями ГБУЗ Архангельская область ....

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Борского А.Г., привлечение к уголовной ответственности впервые, его отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Приговором Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. Озорнин Н.Л. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Согласно сообщению УИИ, осужденный Озорнин Н.Л. за период отбытия условного наказания допускал нарушения обязанностей, возложенных на него по приговору суда, за что ему продлевался испытательный срок.

Постановлением Устьянского районного суда от ...г. испытательный срок по приговору от ...г. продлен на 1 месяц.

В период отбытия условного наказания Озорнин Н.Л. вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение Озорнину Н.Л. по приговору Устьянского районного суда от ...г. и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

По уголовному делу ... года, по которому Озорнин Н.Л. был осужден ...г., он содержался под стражей с ...г., что подтверждается протоколом задержания и освобожден из - под стражи в зале суда, что подтверждается приговором от ...г..

Указанный период времени нахождения под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания подсудимому Озорнину Н.Л.

Для отбытия наказания Озорнину Н.Л. в соответствии ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд назначает исправительную колонию общего режима, так как ранее Озорнин Н.Л. не отбывал наказание в местах лишения свободы и совершил тяжкое преступление.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых Озорнина Н.Л. и Борского А.Г., смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.161 ч. 2 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен, потерпевшая ФИО1 подтвердила, что причиненный ей ущерб возмещен Борским А.Г.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Софрыгина В.Н. в сумме ... рубль 69 копеек и адвоката Анфалова В.Н. в сумме ... рублей 15 копеек, на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимых не подлежат.

На кассационный период оснований для отмены, либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую в отношении подсудимого Озорнина Н.Л. не имеется.

Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борского А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить на осужденного Борского А.Г. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

На кассационный период осужденному Борскому А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать Озорнина Н.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Озорнину Н.Л. условное осуждение по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. и окончательно назначить Озорнину Н.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Озорнину Н.Л. исчислять с ...г.. Зачесть в срок отбытия наказания Озорнину Н.Л. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ...г. по ...г. включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания Озорнину Н.Л. время содержания под стражей по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. период с ...г. по ...г. включительно.

Меру пресечения Озорнину Н.Л. на кассационный период заключение под стражу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов за участие на предварительном следствии в размере ... рублей 15 копеек и ... рубль 69 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным Озорниным Н.Л., содержащимся под стражей и в тот же срок остальными участниками процесса, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Озорнин Н.Л., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Рыжкова М.А