Дело № 1-35 ПРИГОВОР именем Российской Федерации пос. Октябрьский 09 апреля 2012 года Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Рыжковой М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устьянского района Ручьевой Е.В., подсудимого Копосова А.Н., защитника - адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...), при секретаре Красновой Т.Н., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании 09 апреля 2012 года в помещении Устьянского районного суда в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении Копосова А.Н., ..., ранее судимого: ...г. Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч 1 УК РФ, ст. 150 ч 1 УК РФ, ст. 30 ч 3 ст. 158 ч 2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, ...г. Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 166 ч 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, ...г. Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из ФКУ ... ...г. по отбытии срока, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, содержащегося под стражей с 1 марта 2012 года, УСТАНОВИЛ: Копосов А.Н. совершил два грабежа при следующих обстоятельствах. Копосов А.Н. в период с 17 до 19 часов ...г., находясь в комнате квартиры ..., с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, в присутствии ФИО3 и ФИО1, умышленно, открыто, похитил с полки висящей на стене в комнате принадлежащие ФИО3 деньги в сумме ... рублей, после чего с похищенными деньгами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. Он же, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ...г., находясь в торговом зале магазина «..., принадлежащего ИП ФИО4, расположенного по адресу: ..., считая, что действует тайно, из корыстной заинтересованности, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, взял в торговом зале одну упаковку зубной пасты ... стоимостью ... рублей, зубную щетку «... стоимостью ... рублей, упаковку ватных палочек ... стоимостью ... рублей, а так же 2 банки ... стоимостью ... рубля каждая на сумму ... рублей, которые убрал себе под куртку. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла на хищение чужого имущества, Копосов А.Н. с прилавка-стеллажа взял в руки 6 бутылок пива специального ... емкостью 1,5 литра каждая стоимостью ... рублей за одну, на сумму ... рублей, после чего с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ИП ФИО4, попытался скрыться из данного магазина. Однако, при выходе из магазина администратор торгового зала указанного магазина ФИО2 попыталась Копосова А.Н. остановить и потребовала оплатить стоимость товарно- материальных ценностей. Однако, Копосов А.Н., осознавая, что его преступные действия обнаружены, в продолжение реализации своего преступного умысла на хищение упаковки зубной пасты ..., зубной щетки ..., упаковки ватных палочек ..., 2 банок ..., 6 бутылок пива специального ..., не реагируя на требования администратора торгового зала магазина ФИО2 оплатить стоимость товарно-материальных ценностей, действуя умышленно, с места преступления скрылся, тем самым, открыто похитил указанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО4 Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО4 материальный ущерб на общую сумму ... рубля. Подсудимый Копосов А.Н. с предъявленным обвинением согласен полностью, виновным себя признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Потерпевшие ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых просили дело рассмотреть без их участия, возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют. Государственный обвинитель Ручьева Е.В. и защитник адвокат Софрыгин В.Н. также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ есть все основания применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением он согласен полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Копосова А.Н. по каждому из эпизодов (...г. и ...г.) по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Копосов А.Н., действуя умышленно, открыто в присутствии посторонних лиц, осознавая противоправность и открытость своих действий, совершил незаконное и безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу. Преступления являются оконченными, так как подсудимый с места преступления с похищенным скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. Копосов А.Н. в МО ... проживает без регистрации, к административной ответственности при администрации не привлекался. Согласно рапорту-характеристике старшего УУП ОМВД России по ... Копосов А.Н. злоупотребляет спиртными напитками. За время проживания Копосова А.Н. в ... с ним проводились профилактические беседы о недопустимости совершения преступлений, однако должных выводов он для себя не сделал. По характеру Копосов А.Н. .... По месту регистрации МО ... Копосов А.Н. не проживает длительное время. С жителями и соседями ... конфликтных ситуаций не имел. Из рапорта характеристики УУП ОМВД России по ... следует, что за время проживания на территории администрации МО ... на Копосова А.Н. жалоб и заявлений не поступало. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений. По месту отбытия наказания в ФКУ ... УФСИН России по ... Копосов А.Н. характеризуется положительно, за время отбывания наказания в учреждении нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает. По характеру спокойный, уравновешенный, тактичный, трудолюбивый, внешне всегда опрятен. Копосов А.Н. к административной ответственности не привлекался, что подтверждается сведениями ОМВД России по ... На учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ ... Копосов А.Н. не состоит. Учитывая данные о личности виновного, совершение им умышленных корыстных преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем наказания в виде лишения свободы, при этом, оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит. Оснований для назначения условного наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд также не находит, поскольку подсудимый Копосов А.Н., будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение первого преступления и, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, вновь совершил умышленное корыстное преступление. Для отбытия наказания подсудимому Копосову А.Н. суд назначает в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: бумажная упаковка с зубной пастой ..., прозрачная пластиковая упаковка с зубной щеткой, пластиковая прозрачная упаковка ватных палочек ..., две плоские пластиковые банки ..., 6 бутылок пива по 1,5 литра каждая – выданы в ходе дознания потерпевшему ФИО4 Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда адвоката в размере ... рубля 48 копеек за период дознания, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Оснований для изменения подсудимому Копосову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на кассационный период не имеется. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Копосова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (по эпизоду ...г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду ...г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Копосову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения на кассационный период заключение под стражу осужденному Копосову А.Н. оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ...г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ...г. по ...г.. Вещественные доказательства: бумажная упаковка с зубной пастой ..., прозрачная пластиковая упаковка с зубной щеткой, пластиковая прозрачная упаковка ватных палочек ..., две плоские пластиковые банки ..., 6 бутылок пива по 1,5 литра каждая – считать выданными в ходе дознания потерпевшему ФИО4 Процессуальные издержки в размере ... рубля 48 копеек, выразившиеся в оплате труда адвоката за период проведения дознания отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей и в тот же срок остальными участниками процесса, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на кассационные жалобы (представление). Председательствующий Рыжкова М.А.