ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 01 марта 2012 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Капустиной Е.В.,

подсудимой Честнейшиной Е.В.,

защитника - адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский 01 марта 2012 года уголовное дело в отношении

Честнейшиной Е.В., ..., ранее судимой

- Устьянским районным судом Архангельской области ...г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 г. лишения свободы. Освобождена ...г. по отбытии наказания.

- Устьянским районным судом Архангельской области ...г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции ФЗ от ...г. № 26-ФЗ) к 3 г. лишения свободы, освобождена из ИК -... УФСИН по ... ...г. по отбытии срока наказания.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, содержащейся под стражей с ...г.,

УСТАНОВИЛ:

Честнейшина нанесла побои из хулиганских побуждений и совершила грабеж при следующих обстоятельствах.

Честнейшина Е.В. в период с 17 до 21 часа ...г., находясь в квартире ..., используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к гражданам и обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, с целью причинения физической боли ФИО1, умышленно толкнула руками ФИО1, в результате чего последняя упала на пол в кухне квартиры, после чего Честнейшина Е.В. умышленно нанесла не менее 5 ударов ногами руками по голове и туловищу ФИО1 Тем самым, своими умышленными действиями причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения ..., которые расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Она же, Честнейшина Е.В., в период с 17 до 21 часа ...г., находясь в квартире ..., непосредственно после совершения вышеуказанного преступления, с целью открытого хищения чужого имущества, подошла к холодильнику, находящемуся в кухне указанной квартиры, после чего в присутствии ФИО1 и ФИО2 открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитила из холодильника принадлежащие ФИО1 бутылку сгущенного молока объемом 1 литр стоимостью ... рублей и банку тушеной говядины массой 325 граммов стоимостью ... рублей, а всего открыто похитила продуктов на общую сумму ... рубль. С похищенным Честнейшина Е.В. скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный вред в размере ... рубль.

В судебном заседании подсудимая Честнейшина Е.В. виновной себя в совершенных преступлениях признала, с обвинением согласилась в полном объеме, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства, пояснила, что консультация с защитником у нее была, ходатайство ею заявлено добровольно.

Адвокат Софрыгин В.Н. также поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, ..., в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений против особого порядка судебного разбирательства не представила, гражданский иск не заявила.

Государственный обвинитель Капустина Е.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора, поскольку подсудимая Честнейшина Е.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, 161 ч. 1 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, виновность подсудимой установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой Честнейшиной Е.В. по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, как нанесение побоев, совершенное из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» содержится в действиях подсудимой и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой Честнейшиной Е.В. по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимая Честнейшина Е.В., действуя умышленно, открыто в присутствии потерпевшей ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность своих действий, совершила незаконное и безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу.

Преступление является оконченным, так как подсудимая с места преступления с похищенным скрылась, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

За содеянное Честнейшина Е.В. должна понести справедливое наказание, при назначении которого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Честнейшиной Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренном ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Из социально - бытовой характеристики следует, что Честнейшина Е.В. в декабре ... года приехала в ..., где имеет регистрацию и жилье. ...

Согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД России по ... Честнейшина Е.В. за время пребывания в МО ... мер к трудоустройству не предпринимала, вела разгульный образ жизни. .... Ранее неоднократно судима за совершения умышленных преступлений. Имеет узкий круг общения. К административной ответственности не привлекалась.

Честнейшина Е.В. не состоит на диспансерном наблюдении в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ ... по месту жительства в ... участковой больнице на учете по поводу хронических заболеваний также не состоит, за медицинской помощью не обращалась.

Из материалов дела следует, что Честнейшина Е.В. ранее судима за умышленные корыстные преступления, отбывала наказание в местах лишения свободы, ...г. освободилась по отбытию срока наказания.

Учитывая данные о личности виновной, совершение ею умышленных преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты путем наказания в виде лишения свободы, при этом, оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ суд не находит.

Для отбытия наказания Честнейшиной Е.В. в соответствии со ст. 58 ч 1 п. «б» УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку в действиях подсудимой содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Софрыгина В.Н. в сумме ... руб. 76 коп., на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета., взысканию с подсудимой не подлежат.

На кассационный период оснований для отмены, либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую в отношении подсудимой Честнейшиной Е.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Честнейшину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию Честнейшиной Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденной Честнейшиной Е.В. исчислять с ...г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ...г. по ...г. включительно.

Меру пресечения осужденной Честнейшиной Е.В. заключение под стражу на кассационный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Софрыгина В.Н. в период предварительного следствия в сумме ... руб. 76 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденной Честнейшиной Е.В., содержащейся под стражей и в тот же срок остальными участниками процесса, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Рыжкова М.А