Дело № 1-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 26 марта 2012 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Устьянского района Пономарева Р.В.,

подсудимого Чебыкина Николая Николаевича,

защитника – адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение № 176 и ордер № 67),

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский 26 марта 2012 года материалы уголовного дела в отношении

ЧЕБЫКИНА Николая Николаевича, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 330 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чебыкин Н.Н. в период с 22 часов ...г. до 04 часов ...г., с целью тайного хищения чужого имущества пришел к принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО2 зданию магазина «...», расположенному по адресу: ..., где тайно, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, при помощи принесенного с собой молотка, сорвал навесной замок с входной двери указанного магазина и незаконно проник в коридор. Затем, Чебыкин Н.Н. при помощи указанного молотка попытался сорвать навесной замок с входной двери, ведущей в торговое помещение магазина с целью отыскания всех имеющихся в магазине денежных средств. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащих ФИО2 денежных средств до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог сорвать навесной замок с указанной двери. В случае доведения Чебыкин Н.Н. до конца своих преступных действий, ФИО2 был бы причинен материальный ущерб в размере ... рубль.

Он же, в один из дней в период с ...г., в вечернее время, с целью хищения чужого имущества пришел к гаражу, расположенному во дворе ... в д. ... муниципального образования «...» Устьянского района Архангельской области, где рукой открыл незапертую на запорное устройство входную дверь и незаконно проник в данный гараж, откуда тайно, из корыстной заинтересованности, умышленно похитил принадлежащие ФИО4 два автомобильных колеса стоимостью ... рублей каждое на общую сумму ... рублей, с которыми скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ...г. в период с 22 до 23 часов, находясь в ... в ..., потребовал у ФИО3 возврата принадлежащих ему денежных средств в сумме ... рублей, однако получив отказ последней вернуть долг, с целью самоуправных действий, вопреки установленному Законом - ст. 118 Конституции Российской Федерации порядку, в соответствии с которым правосудие осуществляется только судом, а также вопреки Гражданскому кодексу Российской Федерации, действуя умышленно завладел ноутбуком марки «ASUS K42JC» и зарядным устройством к нему, общей стоимостью ... рублей, принадлежащими ФИО3. Однако свои самоуправные действия Чебыкин Н.Н. не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3 забрала у него данный ноутбук, когда в квартиру зашли ФИО5 и ФИО1 В случае доведения Чебыкин Н.Н. до конца своих преступных действий, он причинил бы ФИО3 существенный вред, выразившийся в причинении значительного материального ущерба на указанную сумму.

Подсудимый Чебыкин Н.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Софрыгин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором сообщил суду, что явиться в судебное заседание не может в связи с выездом в командировку в ..., просил дело рассмотреть в его отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против особого порядка судебного разбирательства не представили.

Государственный обвинитель Пономарев Р.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что Чебыкиным Н.Н. совершены преступления, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно, виновным себя в содеянном признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшие.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чебыкина Н.Н. по первому преступлению, совершенному в ночь на ...г., по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, совершенное подсудимым Чебыкиным Н.Н., является неоконченным, поскольку довести до конца свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, ему не удалось, так как не смог сорвать замок со второй двери магазина.

Подсудимый действовал тайно, полагая, что никто его не видит, в отсутствии и без разрешения собственника, с корыстной целью пытался совершить данное преступление.

Признак «незаконного проникновения в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый противоправно, против воли собственника, путем срыва навесного замка с входной двери при помощи молотка пытался проникнуть в помещение здания магазина, принадлежащего ИП ФИО2 именно с целью кражи.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чебыкина Н.Н. по второму преступлению, совершенному в период с ...г., по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление Чебыкиным Н.Н. совершено тайно, в отсутствии собственника, при этом чужое имущество безвозмездно изымалось и обращалось подсудимым в свою собственность.

Незаконное проникновение в помещение имело место, поскольку подсудимый противоправно, против воли собственника, через незапертую на запорные устройства дверь проник в помещение гаража именно с целью кражи.

Преступление является оконченным, так как у подсудимого была реальная возможность распорядиться похищенным, что им и было сделано.

Суд также квалифицирует действия подсудимого Чебыкина Н.Н. по третьему преступлению, совершенному ...г., по ст. 30 ч. 3, ст. 330 ч. 1 УК РФ как покушение на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, совершенное подсудимым Чебыкиным Н.Н., является неоконченным, поскольку довести до конца свои действия, выражающиеся в самовольном нарушении установленного законом порядка, ему не удалось, так как в квартиру зашли ФИО5 и ФИО1

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чебыкина Н.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В своей явке с повинной по факту хищения колес подсудимый Чебыкин Н.Н. указал, кому продал похищенные колеса и назвал адрес, впоследствии колеса, принадлежащие потерпевшему ФИО4, были изъяты и возвращены законному владельцу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства Чебыкин Н.Н. характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него в администрацию МО «...» не поступало, проживает с женой и малолетним ребенком.

Согласно характеристике, представленной из ФБУ ... России по Архангельской области, Чебыкин Н.Н. характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускал, к порученным обязанностям относился добросовестно, трудовую дисциплину и технику безопасности не нарушал. Мероприятия воспитательного характера и занятия в рамках социально-правового семинара посещал регулярно.

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по ... Чебыкин Н.Н. привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ ...г., по ст. 20.21 ...г., по ст. 6.10 ч. 1 КоАП РФ ...г..

Согласно справке ГБУЗ Архангельской области «...» Чебыкин Н.Н. на учете у врача психоневролога, нарколога не состоит, сведений о наличии хронических заболеваний не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание, что целью назначаемого наказания является достижение исправления осужденного и предупреждение совершению новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Чебыкину Н.Н. наказание в виде лишения свободы без применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания не имеется.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд назначает для отбытия наказания исправительную колонию общего режима, поскольку Чебыкин Н.Н. осужден по приговору Устьянского районного суда от ...г. за преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений.

С учетом данных о личности, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере ... рублей 14 копеек, выплаченные адвокату Софрыгину В.Н. из средств федерального бюджета за защиту интересов обвиняемого Чебыкин Н.Н., участвующему по назначению следователя на предварительном следствии на основании статей 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок и фрагмент корпуса, хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие ценности и не востребованные стороной в соответствии с ч. 3 п. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению; молоток, как орудие преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению; два автомобильных колеса возвращены потерпевшему ФИО4 в ходе предварительного следствия; гарантийный талон на обслуживание ноутбука, ноутбук «ASUS K42JC» и зарядное устройство к нему – возвращены в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3

Гражданские иски по делу не заявлены.

На кассационный период суд считает необходимым избранную по настоящему уголовному делу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Чебыкин Н.Н. изменить на заключение под стражу, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чебыкин Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... год без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 го... месяцев без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 330 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить Чебыкин Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ...г., окончательно к отбытию Чебыкин Н.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Чебыкину Н.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Чебыкин Н.Н. заключить под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Чебыкину Н.Н. исчислять с ...г..

В срок отбытия наказания Чебыкин Н.Н. зачесть время отбытия наказания по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. период с ...г. по ...г..

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, фрагмент корпуса, молоток – уничтожить, два автомобильных колеса считать возвращенными потерпевшему ФИО4, гарантийный талон на обслуживание ноутбука, ноутбук «ASUS K42JC» и зарядное устройство к нему считать возвращенными потерпевшей ФИО3

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в размере ... рублей 14 копеек за период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным, содержащимся под стражей и в тот же срок остальными участниками процесса, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Рыжкова М.А.