Дело № 1-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Октябрьский 05 апреля 2012 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Устьянского района Ручьевой Е.В.,

подсудимого Суворова Алексея Владимировича,

защитника- адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение № 176 и ордер № 75),

подсудимого Стебновского Николая Михайловича,

защитника – адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение № 333 и ордер № 87),

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области пос. Октябрьский 05 апреля 2012 года уголовное дело в отношении

Суворов А.В., ..., ранее судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, содержащегося под стражей с ...г.,

Стебновского Н.М., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суворов А.В. умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а Стебновский Н.М. нанес побои ФИО1 Преступления ими совершены ...г. при следующих обстоятельствах.

Суворов А.В. в период с 17 до 22 часов ...г., находясь на лестничной площадке в подъезде дома № ... в д. ... МО «...» Устьянского района Архангельской области, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес не менее 3 ударов ногой по туловищу ФИО1 причинив последнему телесное повреждение характера ..., которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред.

Стебновский Н.М., в указанный период времени, находясь на лестничной площадке в подъезде дома № ... в д. ... МО «...» Устьянского района Архангельской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших к ФИО1. в связи с тем, что последний ранее ударил ФИО2, с целью причинения физической боли, умышленно нанес не менее ... ударов ногой по туловищу ФИО1, причинив последнему сильную физическую боль.

Подсудимый Стебновский Н.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании отказался.

Подсудимый Суворов А.В. вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 111 ч. 1 УК РФ, не признал, пояснил, что никакого участия в избиении ФИО1 не принимал.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Суворов А.В. показал, что ...г. после 17 часов он совместно со Стебновским Н.М. у себя в квартире распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного Стебновский Н.М. предложил ему разобраться с ФИО1, попросил сходить к нему, на что он (Суворов А.В.) отказался. После этого Стебновский Н.М. вышел из его квартиры, и через две минуты услышал в квартире сверху грохот, решил, что это Стебновский Н.М. пришел в квартиру к ФИО1. Он вышел из квартиры, приподнялся на одну ступеньку на лестнице, заглянул на площадку второго этажа и увидел как Стебновский Н.М. держал за ворот одежды ФИО1., который пытался сопротивляться. Стебновский Н.М. начал его дергать и ФИО1 полетел вниз по лестнице и ударился об стол, который находился там. После этого Стебновский Н.М. спустился к ФИО1. и нанес два удара потерпевшему в область головы. ФИО1. лежал головой к левой стене, а правая сторона тела ФИО1 была прикрыта столом. На ногах у Стебновского Н.М. были берцы, он стал наносить удары ногами ФИО1., нанес не менее ... ударов, при этом удары были нанесены в левую часть тела ФИО1 После этого Суворов А.В. подскочил к Стебновскому Н.М., оттащил его от ФИО1 и в это время из квартиры вышли ФИО4 и ФИО11, заругались. Суворов А.В. не отрицает, что подходил к лежащему ФИО1., дотронулся ногой до левого плеча и сказал, что его никто не бьет, после чего помог ФИО1 дойти до своей квартиры и лечь на диван. Больше ФИО1 в этот день не видел. Через несколько дней узнал, что ФИО1 удалили левую почку.

Несмотря на полное отрицание своей вины, виновность подсудимого Суворова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1., а также виновность подсудимого Стебновского Н.М. в нанесении побоев ФИО1 установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом установлено, что ...г. в вечернее время между потерпевшим ФИО1. и сожительницей подсудимого Стебновского Н.М. - ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого они обоюдно нанесли друг другу удары, ФИО1 ударил ФИО2 по лицу рукой, в ответ на это ФИО2 ударила ФИО1. пустой бутылкой по голове.

Данный факт подтвердили в судебном заседании потерпевший ФИО1 свидетель ФИО2, а также свидетель ФИО10, участковый уполномоченный полиции, который проводил проверку по заявлению ФИО1 Именно этот конфликт и послужил причиной возникновения личных неприязненных отношений у подсудимых к потерпевшему и совершения ими преступления в отношении ФИО1

В связи с отказом подсудимого Стебновского Н.М. от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы все показания Стебновского Н.М., данные в ходе предварительного следствия.

Еще до возбуждения уголовного дела Стебновский Н.М. добровольно явился с повинной и признался в избиении ФИО1., при этом изобличил не только самого себя в совершении преступления, но и Суворова А.В.

В явке с повинной Стебновский Н.М. указал, что ...г. во время распития спиртного сказал Суворову А.В., что хочет сходить к ФИО1. и избить его, так как тот накануне обидел его сожительницу ФИО2. Суворов А.В. тоже высказал желание избить ФИО1., после чего они поднялись на второй этаж, где проживает ФИО1 Стебновский Н.М. зашел в квартиру к ФИО1 тот спал на диване. Он взял Самарского Ю.Р. за ворот одежды, вытащил на лестничную площадку и нанес ФИО1. в область груди удар кулаком, отчего ФИО1. попятился назад, запнулся и скатился вниз по лестнице, упал на лестничную клетку между первым и вторым этажами. Суворов А.В., стоящий на лестничной площадке, начал наносить удары ФИО1. Наносил удары он сверху вниз, ударял ФИО1 по верхнему отделу позвоночника, нанес примерно ... удара, после чего Суворов А.В. наклонился и кулаком стал наносить удары ФИО1 по нижней части спины, нанес не менее 4 ударов. После этого Стебновский Н.М. также дважды ударил ногой ФИО1. по телу. В этот момент на лестничную площадку вышли ФИО11 и ФИО4, заругались на них, после чего они прекратили избивать ФИО1 Потом он занес потерпевшего в квартиру и положил его на диван (т. 1 л.д.9-11).

Далее, при допросе в качестве подозреваемого, Стебновский Н.М. также не отрицал свою причастность к избиению ФИО1 показал, что ФИО1 съехал на спине головой вниз по лестнице со второго этажа на лестничную площадку между 2 и 1 этажами. На лестничной площадке Самарского как-то развернуло, и он ударился левым боком об ножки стола, который находился в углу лестничной площадки. ФИО1. никак не отреагировал на падение, на ноги не поднимался. После этого практически одновременно с Суворовым А.В. они стали избивать ФИО1., при этом, как указал Стебновский Н.М., он находился с правой стороны ФИО1 и ударил его ногой дважды в грудную клетку справа. В это время Суворов А.В. ударил 2 или 3 раза ногой ФИО1 сверху по спине, его удары пришлись примерно по центру спины. После этого они прекратили избивать ФИО1 и завели его обратно домой (т. 1 л.д.64-67).

При допросе в качестве обвиняемого, Стебновский Н.М. уточнил, что в процессе распития спиртного у них с Суворовым А.В. зашел разговор о ФИО1 Стебновский Н.М. был обижен на того, что он ударил ФИО2 Суворов А. также припомнил старые обиды на ФИО1 после чего они вдвоем захотели разобраться с ФИО1, то есть, побить его. Вместе с Суворовым А.В. они поднялись на второй этаж дома к квартире № ... где проживал ФИО1 Стебновский Н.М. зашел в квартиру, потерпевший был в состоянии сильного алкогольного опьянения и лежал на диване в комнате. Стебновский Н.М. вытащил ФИО1 из квартиры, затем вместе с Суворовым А.В. стащили его по лестнице со второго этажа на лестничную площадку между 1 и 2 этажами. ФИО1 находился в полулежачем состоянии, поджав под себя ноги. Они с Суворовым А.В. стали его избивать. При этом он наносил удары ногами ФИО1 по телу сбоку с правой стороны, нанес не менее 5 ударов, его удары приходились ему по ребрам справа, а Суворов А.В. наносил удары по спине ФИО1 с левой стороны ногой сверху вниз, то есть как бы «топтал» ФИО1 Он видел, как Суворов А.В. нанес не менее 2 ударов ногой. Удары Суворова А.В. приходились ФИО1 в разные места всей области спины, при этом Суворов А.В. находился с левой стороны потерпевшего. Избиение продолжалось в течение нескольких секунд, ФИО1 не сопротивлялся. После чего из квартиры № ... вышли ФИО11 и ФИО4, заругались на них и они прекратили избивать ФИО1, завели его обратно в квартиру, где положили на диван (т. 1 л.д. 131-134).

Анализируя все показания Стебновский Н.М. в ходе предварительного следствия, суд находит его показания, данные в качестве обвиняемого, достоверными и правдивыми, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО4, а также согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Давая оценку показаниям Стебновского Н.М. в явке с повинной и далее, при допросе в качестве подозреваемого, суд учитывает, что Стебновский Н.М. не отрицал факта избиения потерпевшего ФИО1 совместно с Суворовым А.В., при этом также указывал на то, что Суворов А.В. наносил удары потерпевшему в область спины слева, а он (Стебновский Н.М.) наносил удары в правую часть тела потерпевшего.

Вместе с этим, довод, приведенный Стебновским Н.М., как в явке с повинной, так и в показаниях подозреваемого, в той части, что ФИО1 они не стаскивали с лестницы, а он сам скатился с нее, при этом ударился левым боком об ножки стола, суд находит несостоятельным, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается показаниями свидетелей, а также заключением эксперта о локализации и механизме образования телесных повреждений.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что накануне случившегося у него действительно ...г. был конфликт с ФИО2. Когда он пришел к ФИО8 за своей сожительницей ФИО7, то ФИО2 его ударила бутылкой по голове, на что он сказал ей, что напишет на нее заявление.

...г. в течение дня он распивал спиртные напитки, поэтому происходящее помнит плохо. Помнит, что оказался на лестничной площадке между 1 и 2 этажом, рядом находились Стебновский Николай и Суворов А.В.. Очнулся на диване в своей квартире от сильной боли сзади в левом боку. Когда пошел в туалет, вместо мочи у него пошла кровь. Поскольку была ночь, то лег снова на диван, но спать не мог. Утром он пошел в ... больницу, откуда его увезли в хирургическое отделение МУЗ «...», где ему удалили левую почку. О том, что его сильно избили Стебновский Николай и Суворов Алексей, узнал от соседки ФИО4.

Факт обращения ФИО1 за медицинской помощью утром ...г. подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает врачом общей практики уже длительное время, и при осмотре ФИО1 сразу же определил у него ушиб левой почки. Никаких видимых телесных повреждений у ФИО1 на теле не было, кроме жалоб на боли в области левой почки. Он оказал ему первую медицинскую помощь и отправил пострадавшего к хирургу.

На вопрос защитника, мог ли ФИО1 получить данное телесное повреждение при падении с лестницы, ударившись об стол, свидетель ФИО9 дал отрицательный ответ, поскольку никаких видимых телесных повреждений на теле не было, при этом уточнил, что такое телесное повреждение, как полный поперечный разрыв почки, возможен лишь при нанесении прямого удара в область спины, ближе к позвоночнику твердым тупым предметом.

Анализируя показания свидетеля ФИО9 и сопоставляя их с показаниями Стебновского Н.М., данными в качестве обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего наступил от действий Суворова А.В., как следует из показаний Стебновского Н.М. «Суворов А.В. наносил удары по спине потерпевшего сверху вниз, как бы «топтал» его» (т.1 л.д. 134).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что ...г. вечером она находилась в гостях у ФИО4, которая проживает в .... По соседству с ней, в ... проживает ФИО1. Около 19 часов 30 минут услышали шум и какую - то возню на лестничной площадке. Выглянув в коридор, она увидела Суворова А.В. и Стебновского Н.М., они держали за плечи ФИО1 и вытаскивали его из квартиры. Суворов или Стебновский Н.М., кто из них, она не помнит, махнул им рукой, чтобы не вмешивались и закрыли дверь. Испугавшись, она с ФИО4 сразу же закрыли дверь. Возня на лестничной площадке не прекращалась, было слышно, как будто кого-то стащили по лестнице вниз. Через некоторое время они вновь открыли дверь, и вышли в коридор. Она увидела на лестничной площадке между первым и вторым этажами дома на полу ФИО1, он находился в полулежащем положении, животом вниз, ноги у него были поджаты под себя, а руками он закрывал голову. Головой он лежал к лестнице, ведущей на первый этаж. Стебновский Н.М. находился по отношению к ФИО1 справа, а Суворов А. слева. Она видела, как Суворов А.В. и Стебновский Н.М. одновременно избивали ФИО1 Они наносили удары ногами с размаха по туловищу Самарского Ю.Р. Стебновский Н.М. наносил удары ногами по правому боку, а Суворов А.В. по левому боку ФИО1 Стебновский Н.М. нанес ФИО1 не менее 5 ударов ногами, а Суворов А.В. нанес ФИО1 не менее 3 ударов ногами по телу слева сбоку. ФИО1 во время избиения своего положения не менял, находился животом вниз, спина его была полностью открыта. Они с ФИО4 заругались на ребят, потребовали прекратить избиение, сказали, что вызовут полицию. После этого Суворов А.В. и Стебновский Н.М. прекратили избивать и помогли Самарскому Ю.Р. подняться в квартиру. На вопрос, за что они избили ФИО1., подсудимые ответили, что он обидел женщину.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что когда они с ФИО11 услышали шум в коридоре и открыли дверь в первый раз, то она увидела Суворов А.В. и Стебновского Н.М., которые держали лежащего ФИО1 за плечи и вытаскивали его из квартиры. Поскольку подсудимые приказали им закрыть дверь и не вмешиваться, они, испугавшись, закрыли дверь. Через некоторое время вновь услышали шум и возню. Выйдя во второй раз в коридор, ФИО4 увидела на лестничной площадке между вторым и первым этажом лежащего на полу ФИО1 Слева от него находился Суворов А.В., а справа - Стебновский. Н.М. Она видела, как Стебновский Н.М. пару раз ногой ударил ФИО1 по телу. Наносил ли удары ФИО1 Суворов А.В. она не видела, так как не все время находилась в коридоре. Поскольку в квартире оставались маленькие дети, то она заходила в квартиру, кроме того, в это же время она разговаривала по телефону.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО4, анализируя их в совокупности с другими доказательствами, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми, так как данные свидетели фактически оказались очевидцами совершенного подсудимыми преступления. Показания свидетелей ФИО11 и ФИО4 суд находит последовательными, достоверными, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Как указывалось выше, показания Стебновского Н.М., данные в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, полностью совпадают с показаниями данных свидетелей ФИО11 и ФИО4

Как следует из показаний вышеуказанных свидетелей, подсудимые вытащили ФИО1 из квартиры, затем стащили его с лестницы со второго этажа и на лестничной площадке между вторым и первым этажами совместно избили потерпевшего, при этом Суворов А.В. находился с левой стороны ФИО1., а Стебновский Н.М. - с правой.

То обстоятельство, что свидетель ФИО4 лично не видела, как Суворов А.В. наносил удары ФИО1., не свидетельствует о невиновности Суворова А.В. в совершении преступления.

Как установлено судом, ФИО4, выходя из квартиры во второй раз, разговаривала в этот момент по телефону, кроме того, она заходила обратно в квартиру, так как там оставались маленькие дети, поэтому она не могла наблюдать все происходящие события.

Свидетель ФИО11 показала, что кто первым начал избивать ФИО1 она не видела, но после того, как вышла во второй раз из квартиры и увидела на лестничной площадке лежащего ФИО1, то в ее присутствии Суворов А.В. нанес потерпевшему не менее 3 ударов ногой, а Стебновский Н.М. - не менее 5 ударов.

Аналогичные показания свидетели ФИО11 и ФИО4 давали и в ходе предварительного следствия, при этом свои показания они полностью подтвердили на следственном эксперименте – при проверке показаний на месте.

Так, при проверке показаний на месте, свидетель ФИО11 продемонстрировала положение ФИО1., а также расположение Стебновского Николая и Суворова Алексея во время избиения. Свидетель расположила манекен лицом вниз, спиной вверх, ноги согнуты в коленях и подобраны под себя, руки закрывают голову, при этом показала, что Суворов А.В. в момент избиения находился с левой стороны от ФИО1, а Стебновский Н.М. с правой стороны. Затем ФИО11 с помощью манекена продемонстрировала, каким образом Стебновский Н.М. наносил удары ФИО1, показала, как он нанес 5-6 ударов ногой, пояснила, что в основном удары приходились в правый бок центра туловища. Затем ФИО11 продемонстрировала, каким образом Суворов А.В. наносил удары ногами ФИО1 а именно нанес не менее 3 ударов ногой, при этом она продемонстрировала на манекене, что удары приходились в левый бок туловища ФИО1 (т. 1 л.д. 83-94).

Аналогично свои показания при следственном эксперименте – проверке показаний на месте, подтвердила свидетель ФИО4, которая также как и ФИО11, показала с помощью манекена расположение ФИО1 на лестничной площадке вечером ...г.. При этом ФИО4 расположила манекен на лестничной площадке между 1 и 2 этажами лицом вниз, спиной верх, ноги согнуты в коленях и подобраны под себя, руки закрывают голову. Пояснила, что Стебновский Н.М. стоял с правой стороны от ФИО1., а Суворов А.В. с левой стороны, продемонстрировала каким образом Стебновский Н.М. наносил удары ФИО1, при этом показала, как он бил ногой в правый бок туловища. (т. 1 л.д. 95-102).

Не доверять показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО4, либо ставить их под сомнение, у суда нет оснований, поскольку в судебном заседании подсудимый Суворов А.В. подтвердил, что никаких конфликтов у него с соседями никогда не было, и оснований для оговора у них нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ...г., когда она находилась в гостях у ФИО8, туда пришел ее сожитель ФИО1. и стал звать ее домой. Она отказывалась идти с ним, из-за чего между ФИО1. и ФИО2 произошел конфликт. До ...г. она домой не ходила, ночевала у матери. Вечером ...г. пришла домой после работы, истопила печь и снова ушла к своей матери, ФИО1 оставался дома, был он в состоянии алкогольного опьянения. Примерно около 21 часа она снова приходила домой, видела, что ФИО1 лежал на диване согнувшись, с ним она не разговаривала. Утром ...г. узнала, что ФИО1 увезли в больницу. Когда она навещала его в больнице, то ФИО1 рассказал ей, что его избили Суворов А.В. и Стебновский Н.М.

Свидетель ФИО2 подтвердила в судебном заседании о произошедшем ...г. конфликте с ФИО1., показала, что она заступилась за ФИО7, из - за чего ФИО1 ударил ее по лицу, а она в ответ на это ударила его пустой бутылкой по голове. О событиях вечера ...г. ей стало известно от коллег по работе, ей рассказали, что Стебновский Н.М. совместно с Суворовым А.В. избили ФИО1

Свидетель ФИО8 подтвердил, что ...г. вечером к нему в гости пришли ФИО7 и ФИО2, они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время пришел ФИО1., начал ругаться на сожительницу. Он сказал им, чтобы они выходили из его квартиры на улицу разбираться. После ухода ФИО1 он видел синяк под глазом у ФИО2 О событиях ...г. ему ничего не известно.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вечером ...г. нашел подтверждение в показаниях свидетеля ФИО3, показания, которой были исследованы судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинения, с согласия сторон.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ...г. примерно в 14 часов к ней пришел в гости ФИО1, он был выпивший, на вид здоровый, ни на что не жаловался. Они немного посидели, выпили водки, после чего он пошел к себе в квартиру на второй этаж спать. ФИО1, когда уходил, верхнюю одежду и ботинки оставил у нее. В тот день она больше его не видела. Днем ...г. узнала, что его увезли в больницу из-за того, что его избили Стебновский Н. и Суворов А. За что они избили ФИО1., она не знает (т. 1л.д. 39-41).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО5 и ФИО6, их показания также были исследованы судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон.

Свидетель ФИО5 показал, что с 17 часов 29 ноября до 17 часов ...г. находился на рабочей смене в котельной Бестужевской участковой больницы. Около 8 часов утра ...г. к нему в котельную пришел ФИО1, хотел подождать, когда откроется больница. ФИО1 вел себя не как обычно, был очень печален, жаловался на боли в боку. Сказал, что его накануне вечером избили, при этом он сам не помнит, кто и при каких обстоятельствах его избил, это ФИО1 стало известно со слов ФИО4, которая сказала ему, что его избили Суворов А.В. и Стебновский Н.М. Вечером ...г. ФИО4 рассказала ФИО5, что видела как ...г. вечером на лестничной площадке между 1 и 2 этажами их дома Стебновский Н.М. и Суворов А.В. избили ФИО1 (т.1 л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля ФИО6 установлено, что в период с 17 часов 28 ноября по 17 часов ...г. он находился на смене в котельной Бестужевской участковой больницы, за период его смены никто в котельной спиртного не употреблял. ...г. примерно в 5 часов утра заходил за сигаретой ФИО1., он ни на что не жаловался, по внешнему виду был здоров. Днем ...г. от ФИО5 узнал, что ФИО1. увезли в больницу (т.1 л.д. 48-50).

Свидетель ФИО10 – участковый уполномоченный полиции ОМВД России по ... району показал, что ...г. утром к нему с заявлением обратился ФИО1 по поводу нанесенного ему ФИО2 удара бутылкой по голове. Приняв заявление, они договорились, что он подойдет вечером к нему домой. Вечером он направился домой к ФИО1 Подходя к подъезду, услышал в доме какой-то переполох, было слышно, как ФИО11 и ФИО4 кричали на Стебновский Н.М. и Суворова А.В. Когда он зашел в дом, то узнал, что между Суворовым А.В., Стебновским Н.М. и ФИО1 произошел какой-то инцидент. ФИО1. уже находился у себя дома, он был в сильной степени опьянения, лежал на диване. ФИО1 сказал, что его избили, а кто - не называл, при этом неоднократно повторял, что придет завтра с заявлением. С Суворовым А.В. свидетель в тот вечер встретился в подъезде, когда подходил к дому, а Стебновский Н.М. в тот вечер не видел. На следующий день узнал, что ФИО1. отправили в больницу.

Факт причинения подсудимым Суворовым А.В. тяжкого вреда здоровью ФИО1. и нанесение ему побоев Стебновским Н.М. объективно подтверждается письменными доказательствами по делу.

Протоколом принятия устного заявления, согласно которому ФИО1, что ...г. в вечернее время на лестничной площадке дома № ... по ул. ... в д. ... его избили Стебновский Н.М. и Суворов А.В., просит привлечь указанных лиц к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 5).

В судебном заседании потерпевший ФИО1. также настаивал на привлечение к уголовной ответственности Стебновский Н.М. по факту нанесения ему побоев ...г..

В ходе осмотра места происшествия подъезда ... в д. ..., где и было совершено преступление, установлено, что лестница, ведущая со второго этажа на лестничную площадку между 1 и 2 этажами является деревянной и состоит из четырех ступенек, которые имеют размеры по высоте – 16,5 см., длине – 38 см., ширине – 91 см. Угол наклона лестницы составляет 40 градусов. Общая длина лестницы составляет 180 см, а высота 75 см. Лестничная площадка, расположенная между 1 и 2 этажами, деревянная, имеет размеры 235х135 см., в углу находится стол, размером высота - 74 см., ширина - 46 см., длина - 79 см.

Как следует, из фототаблицы, представленной к протоколу осмотра места происшествия, стол находится в углу напротив лестницы, ведущей на второй этаж (т.1 л.д. 54-60).

Анализируя данное доказательство – протокол осмотра места происшествия и сопоставляя его с показаниями Стебновский Н.М., данными в качестве обвиняемого, где он указывал, что совместно с Суворовым А.В. стащили по лестнице со второго этажа вниз ... а также, сопоставляя с показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО4, которые слышали грохот, похожий на то, что кого-то тащили по лестнице вниз, суд приходит к выводу о том, что подсудимые Суворов А.В. и Стебновский Н.М., удерживая ... за плечи, стащили последнего на лестничную площадку и после этого начали избивать его.

Согласно заключению эксперта ... у ФИО1, при госпитализации в стационар МУЗ «...» ...г. в 12 часов 30 минут, дальнейшем стационарном наблюдении и лечении в период по ...г. обнаружены повреждения: .... Выявленное повреждение характера тупой закрытой травмы живота, выразившееся полным поперечным разрывом левой почки с кровоизлиянием в брюшную полость, образовалось в результате не менее чем одного ударного воздействия тупого предмета (предметов) в область левых отделов тела .... Данное телесное повреждение могло образоваться в срок, указанный в описательно-мотивировочной части постановления (в вечернее время ...г.).

Тупая закрытая травма живота, выразившаяся полным поперечным разрывом левой почки с кровоизлиянием в брюшную полость, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается, согласно п. 6.1.16 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, как тяжкий вред здоровью.

По механизму образования телесного повреждения характера тупой закрытой травмы живота, выразившееся ..., эксперт в своем заключении пришел к выводу, что, принимая во внимание обстоятельства причинения повреждений ФИО1 изложенные в материалах, представленных на экспертизу, нельзя исключить возможность образования тупой закрытой травмы живота, выразившейся полным поперечным разрывом левой почки с кровоизлиянием в брюшную полость, в результате травмирующего воздействия ноги постороннего человека, действовавшей по левой боковой поверхности тела потерпевшего. Образование выявленной травмы живота при воздействии травмирующего предмета (ноги постороннего человека) по туловищу ФИО1. с правой стороны исключается.

На поставленные следователем вопросы, возможно ли образование данных телесных повреждений при самопроизвольном падении с высоты собственного роста, в том числе при падении с лестницы, с ускорением, эксперт пришел к выводу о невозможности образования выявленной травмы живота, выразившейся полным поперечным разрывом левой почки (т. 1 л.д. 150-163).

Оценивая заключение эксперта о наличии у потерпевшего телесного повреждения, опасного для жизни человека и расценивающегося как тяжкий вред здоровью, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что именно в результате нанесенных Суворовым А.В. ударов ногой по телу ФИО1. с левой стороны, в том числе и в область спины, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Нанесенные Суворовым А.В. удары ногой по телу пострадавшего находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При этом, версия подсудимого Суворова А.В. о том, что, когда ФИО1 скатился по лестнице вниз и ударился об стол, является несостоятельной и опровергается показаниями Стебновского Н.М., данными в качестве обвиняемого.

Давая оценку всем вышеприведенным доказательствам, суд приходит к выводу, что причиной совершения подсудимыми Суворовым А.В. и Стебновским Н.М. преступления в отношении ФИО1 послужили личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие из-за конфликта, произошедшего накануне между сожительницей Стебновского Н.М. - ФИО2 и ФИО1

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимых Стебновского Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и Суворова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и у суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего, свидетелей, показания которых последовательны, достоверны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает возможным положить в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Суворова А.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью ФИО1., без цели убийства, нанес последнему умышленно не менее трех ударов ногой по туловищу, причинив потерпевшему телесное повреждение, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Об умысле подсудимого Суворова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует нанесение им множественных ударов ногой по телу потерпевшего, которые находятся в прямой причинной связи с наступившим тяжким вредом для здоровья потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стебновского Н.М. по ст. 116 ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев.

Действиями подсудимого потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль. Мотивом к совершению данного преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого Стебновского Н.М. к потерпевшему в связи с конфликтом потерпевшего с сожительницей Стебновского Н.М. - ФИО2

За содеянное подсудимые должны понести справедливое наказание, оснований для вынесения приговора без назначения наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Суворова А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Суворова А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который на основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стебновского Н.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стебновского Н.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Суворов А.В. характеризуется по месту жительства администрации МО «...» следующим образом: проживает один, по характеру замкнутый, необщительный, скрытный, имеет склонность к распитию спиртных напитков. В общественных местах не всегда ведет себя достойно, уважением у односельчан не пользуется, соседи отзываются о нем отрицательно. В общественной жизни деревни участия не принимает.

Согласно рапорту - характеристике УУП ОМВД России по ... району Суворов А.В. по прибытии на место жительства после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы поставлен на профилактический учет и ему была установлена периодичность регистрации. ...г. Суворов А.В. по неуважительной причине допустил неявку на регистрацию. С ним проводились профилактические беседы о недопущении совершения правонарушений. На все проводимые беседы реагировал положительно, правдив. При общении с местными жителями установлено, что Суворов А.В. склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может совершать противоправные действия.

По месту работы в ООО «...» Суворов А.В. характеризуется положительно, выполняет работу добросовестно, работы не боится. С членами бригады отношения ровные. С удовольствием помогает в ремонте техники. За время работы показал себя с хорошей стороны, нарушений трудовой дисциплины не было.

Суворов А.В. к административной ответственности не привлекался, что подтверждается данными из ОМВД России по ... району.

Согласно справке ГБУЗ «...» Суворов А.В. не состоит на «Д» наблюдении в психоневрологическом кабинете (наркологическом кабинете), каких-либо хронических заболеваний не имеет.

Суворов А.В. ранее судим по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. по ст. 105 ч 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился условно-досрочно ...г. неотбытый срок составляет ....

Учитывая, что Суворов А.В. вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, поэтому суд в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо применения ст. 73 УК РФ подсудимому Суворов А.В. суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Суворов А.В. суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление подсудимым совершено при опасном рецидиве и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый Стебновский Н.М. согласно характеристики, предоставленной администрацией МО «...», рапорта-характеристики УУП ОМВД России по Устьянскому району, характеризуется следующим образом: склонен к употреблению спиртных напитков, по характеру вспыльчивый, но не конфликтный.

Стебновский Н.М. ранее не судим, привлекался к административной ответственности ... КоАП РФ, что подтверждается справкой ОМВД России по Устьянскому району и постановлениями о назначении административного наказании.

Согласно справки ГБУЗ «...» Стебновский Н.М. не состоит на учете в психоневрологическом кабинете (наркологическом кабинете), каких-либо хронических заболеваний не имеет.

Принимая во внимание, что подсудимый Стебновский Н.М. трудоспособен, вину в содеянном осознал и раскаялся, суд полагает, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь путем привлечения его к труду, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда адвоката Анфалова В.Н. за защиту интересов обвиняемого Стебновского Н.М. за участие его на предварительном следствии по назначению следователя в сумме ... рубль 69 копеек из средств федерального бюджета, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Стебновского Н.М. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

По делу также имеются процессуальные издержки, выразившиеся в оплате проезда в суд потерпевшему ФИО1. из средств федерального бюджета, расходы составляют ... руб., что подтверждается постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от ...г..

В соответствии со ст. 132 ч 1 УПК РФ процессуальные издержки в размере ... руб. подлежат взысканию с подсудимых в равных долях.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме ... руб. В обосновании своих требований потерпевший указал, что из-за удаленной почки чувствует себя неполноценным человеком, фактически стал инвалидом. В связи с полученной травмой перенес физические страдания, испытывал сильную боль, длительное время находился на лечение.

В соответствии со ст. ст. 1099 - 1100 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить иск о компенсации морального вреда с учетом степени вины каждого из подсудимых.

Подсудимые молоды, трудоспособны и обязаны возместить моральный вред потерпевшему.

При определении взыскания размера компенсации морального вреда, суд с учетом всех обстоятельств дела, степени вины каждого из подсудимых, считает необходимым взыскать с подсудимого Стебновского Н.М. ...), с подсудимого Суворова А.В. ... руб. (...).

Вещественных доказательств по делу нет.

Оснований для отмены либо изменения на кассационный период избранной в отношении подсудимого Суворов А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суворов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. и окончательно назначить к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Суворову А.В. исчислять с ...г..

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ...г. по ...г. включительно.

Меру пресечения на кассационный период осужденному Суворову А.В. заключение под стражу оставить без изменения.

Признать Стебновский Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения на кассационный период осужденному Стебновскому Н.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Стебновский Н.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда адвоката за участие на предварительном следствии, в сумме ... рубль 69 копеек.

Взыскать с осужденного Стебновский Н.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в оплате расходов по проезду потерпевшего в суд, в размере ... руб.

Взыскать с осужденного Суворов А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в оплате расходов по проезду потерпевшего в суд, в размере ... руб.

Взыскать с осужденного Стебновский Н.М. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ... ... руб. (...).

Взыскать с осужденного Суворов А.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ... руб. (...).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным, содержащимся под стражей и в тот же срок остальными участниками процесса, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Рыжкова М.А.