Дело № 1-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 25 мая 2012 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Устьянского района Магетова С.В.,

подсудимого Буторина В.А.,

защитника – адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский 25 мая 2012 года материалы уголовного дела в отношении

Буторина В.А., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, не работающего, холостого, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- Устьянским районным Архангельской области от ...г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- Устьянским районным судом Архангельской области ...г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ, на основании п. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ...г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ...г. приговор Устьянского районного суда от ...г.. приведен в соответствие с ФЗ от ...г. исключено из приговора от ...г. указание о совершении кражи с квалифицирующим признаком «неоднократно», в остальном приговор суда оставлен без изменения, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ...г.,

- Устьянским районным судом Архангельской области ...г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ФКУ ИК 29 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания ...г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буторин В.А. совершил две кражи, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Буторин В.А. в период с ... часов ...г. до ... часов ...г., находясь в ... в ..., с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, тайно похитил со стола в указанной квартире принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «...» стоимостью ... рублей, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере ... рублей.

Он же, непосредственно после совершения вышеуказанного преступления, в период с ... часов ...г. до ... часов ...г., находясь в ... в ..., с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, тайно похитил из сумки, находящейся на полу в указанной квартире, принадлежащий ФИО1 кошель стоимостью ... рублей с находящимися в нем деньгами в сумме ... рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Буторин В.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, адвокат Софрыгин В.Н., потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Магетов С.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного им деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Буторина В.А. по эпизоду хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Буторина В.А. по эпизоду хищения кошеля и денег, принадлежащих ФИО1, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Буторина В.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает явки с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

По месту жительства Буторин В.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности при администрации МО «...» не привлекался.

Из рапорта-характеристики, представленной УУП ОМВД России по ... району, следует, что Буторин В.А. проживает с матерью. В рапорте отмечено, что Буторин В.А. злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений. Со стороны жителей МО «...» на Буторина В.А. жалоб не поступало, характеризуется посредственно.

К административной ответственности Буторин В.А. не привлекался, что подтверждается справкой, выданной ОМВД России по ... району.

Согласно справке ГБУЗ ... «...» Буторин В.А. состоит на учете у врача психоневролога, нарколога с ... года с диагнозом: «...

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, наличие постоянного места жительства у Буторина В.А., принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести и, несмотря на наличие рецидива преступлений, суд полагает возможным достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей и осуществлением специализированным государственным органом контроля за поведением осужденного.

С учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере ... рублей 92 копейки, выплаченные адвокату Софрыгину В.Н. из средств федерального бюджета за защиту интересов обвиняемого Буторина В.А., участвующему по назначению следователя на предварительном следствии на основании статей 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «...» выдан в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму ... рублей, состоящий из стоимости похищенного кошеля на сумму ... рублей, мобильного телефона стоимостью ... рублей, денег в сумме ... рублей.

В ходе предварительного расследования мобильный телефон был возвращен потерпевшей ФИО1, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению частично на сумму 15188 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого Буторина В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буторина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить Буторину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного Буторина В.А. обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком, не менять без уведомления вышеуказанного органа постоянное место жительства.

На кассационный период меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Буторин В.А. оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Буторина В.А. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме ... рублей.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «...» считать возвращенным потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в размере ... рублей 92 копейки за период предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

Председательствующий Рыжкова М.А.